Задание с развёрнутым ответом С5

Продолжение. Начало см. № 5, 6, 7.

В задании С5 экзаменационной работы проверяется умение построить связное высказывание на одну из трёх предложенных тем, сформулированных как проблемные вопросы. В этой части работы у учащегося есть возможность выбрать один из трёх вариантов задания: первый адресует к произведениям до первой половины XIX века, второй — к произведениям второй половины XIX века, третий — к произведениям XX века. При этом формулировка задания может представлять собой традиционный проблемный вопрос или включать цитату, требующую, по контексту задания, комментария, обоснования, выражения согласия или несогласия с предложенной трактовкой художественного текста, например:

1. Кто больше заслуживает характеристики “великодушный государь”: Екатерина II, простившая Гринёва, или Пугачёв, пощадивший его? В чём актуальность содержания комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль»? Почему, несмотря на поражение Игорева войска, Русская земля встречает князя как героя?

2. Почему поэтичной, возвышенной Ольге Обломов предпочёл прозаичную, приземлённую Пшеницыну? Почему Родион Раскольников в эпилоге романа берёт в руки Евангелие? Как вы понимаете слова одного из исследователей творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина, отмечавшего, что в щедринской прозе “злоба дня” оборачивается “злобой века”?

3. Удалось ли Горькому в пьесе «На дне» ответить на вопрос: “Что лучше — истина или сострадание?” Как вы понимаете слова М.И. Цветаевой: “Поэт революции и революционный поэт — разница. Слилось только раз в Маяковском”? Один из критиков о главном герое А.И. Солженицына пишет, что он “растворяется” в коллективе, в массе зеков. Согласны ли вы с этим утверждением, или Иван Денисович остаётся личностью?

Нужно выбрать только один из вопросов, дать на него конкретный ответ, обосновать свои суждения, опираясь на произведение и с учётом позиции автора. “При этом отвечающий может предложить собственную интерпретацию прочитанного при условии сохранения объективно значимых смыслов текста, заложенных автором”1.

Жанр ответа С5 — сочинение-рассуждение, по сути — аналог небольшой литературно-критической статьи, в которой требуется сформулировать тезисы, привести доказательства, проиллюстрировать их конкретными примерами из произведения и сделать выводы.

Критерии оценки задания С5: 1) глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе; 2) уровень владения теоретико-литературными знания­ми; 3) обоснованность привлечения текста произведения; 4) последовательность и логичность изложения; 5) соблюдение речевых
и грамматических норм.

После того как школьники познакомятся с требованиями задания С5, можно проанализировать с учащимися несколько сочинений, например:

С5. Почему поэтичной, возвышенной Ольге Обломов предпочёл прозаичную, приземлённую Пшеницыну?

Илья Ильич Обломов — заглавный герой романа И.А. Гончарова, как почти все герои романов XIX века, проходит “испытание любовью”, но это особое испытание: по замыслу автора, Обломов делает выбор между двумя любящими его женщинами — поэтичной, возвышенной Ольгой Ильинской и прозаичной, приземлённой Пшеницыной. Так почему же Обломов предпочитает Ольге Агафью Матвеевну?

Вероятно потому, что деятельная и требовательная Ольга не могла стать частью того мира тишины и покоя, который беспрестанно рисовал в своём воображении герой, приблизилась к этому обломовскому “идеалу” как раз Пшеницына.

Ольга Ильинская “не красавица”, но она грациозна, остроумна, деятельна. В ней нет “жеманства, кокетства, никакой мишуры”. Ольга — утончённая натура, далёкая от рутинного быта. Она до глубины души поразила Обломова исполнением «Casta Diva». Почему же Ольга обратила внимание на лежебоку Обломова? Ей захотелось перевоспитать Илью Ильича, ей даже на время удалось изменить уклад его жизни. Обломов вставал рано, гулял с ней, стал с увлечением читать и писать: “На лице ни сна, ни усталости, ни скуки”. Ольга полюбила “будущего Обломова”. Но героиня не учла одного — она борется не с характером человека, а с традициями, которые складывались многие поколения. Ей не понять, что для Обломова и прогулки с ней, и чтение книг — уже подвиг. Ольга Сергеевна требовала слишком много, а это было заведомо невозможно. Гончаровский герой не мог измениться, как того требовала Ольга, это был бы уже не Обломов, а кто-то “другой”. Таким образом, разрыв Ильи Ильича с Ольгой был предрешён задолго до того, как она зимой приехала к нему на Выборгскую сторону.

Пшеницына, в отличие от Ольги, изображена Гончаровым как женщина недалёкого ума, не умеющая тонко чувствовать, но Агафья Матвеевна — отличная хозяйка. Она заботлива и терпелива, к тому же в ней Обломов “узнал” обещанную ему в жёны няней Милитрису Кирбитьевну, которая символически воплощает образ жены-матери, заботящейся о муже, как о ребёнке. Именно эти достоинства оценил Обломов. Штольц считает Пшеницыну “злым ангелом” Обломова. Да, в ней нет поэтичности и полёта, но нельзя отнять у Агафьи Матвеевны главного — её любви к Илье Ильичу. Она не умеет выразить это чувство словами, но умеет бескорыстно служить любимому человеку, что ценнее всяких слов.

Ольга не могла сделать Обломова по-настоящему счастливым. Она пыталась сделать его таким, как хотелось ей, чтобы он жил, как хочет она. Но эта жизнь в тягость Илье Ильичу. И, окунувшись в простую полудеревенскую жизнь в доме Пшеницыной, Обломов будто бы попадает в прежнюю Обломовку и в финале произведения обретает наконец желанный покой.

В сочинении учащийся обнаруживает понимание проблемы и даёт прямой ответ на вопрос: Вероятно потому, что… Ольга не могла стать частью того мира... который беспрестанно рисовал в своём воображении герой, приблизилась к этому обломовскому “идеалу” как раз Пшеницына. Проблема раскрыта, заявленный тезис убедительно аргументирован текстом: уместно включены цитаты, краткий пересказ, дана необходимая интерпретация микротем текста. В сочинении использованы такие теоретико-литературные понятия, как заглавный герой, образ, финал, роман, которые можно считать необходимыми и достаточными для ответа. Есть небольшие погрешности в логике и одна фактическая ошибка: “злым ангелом” Пшеницыну назвал критик А.В. Дружинин. В работе можно отметить следующие речевые и грамматические ошибки: …символически воплощает образ, ...с традициями, которые складывались многие поколения. Оценка — 13 баллов: 3, 3, 3, 2, 2.

Напомним, что содержательный аспект в задании С5 является определяющим: если по первому критерию ученик получает “0” баллов, задание считается невыполненным и не проверяется. Поэтому необходимо работать в первую очередь над содержанием сочинения. При этом напомним, что учащийся вправе предложить своё видение проблемы: баллы за собственную точку зрения не снимаются, но при условии, что она достаточно полно аргументирована.

Одно из самых продуктивных тренировочных заданий к части С5 — составление тезисов. Приведём пример составленных учащимся тезисов, выделим в них главное — то, что необходимо для содержательно полноценного ответа на поставленный вопрос.

С5. Почему можно утверждать, что смерть Катерины потрясла устои “тёмного царства”?

1. Тихон в финале открыто обвиняет Кабаниху в смерти жены: “Вы её погубили! Вы! Вы!”

2. Кулигин в финальной сцене также обвиняет самодуров Калинова в бездушии: “Тело её здесь, возьмите его; а душа теперь не ваша: она теперь перед судиёй, который милосерднее вас!”

3. Жители Калинова в финале драмы выражают сочувствие к Катерине: “…ушиблась, бедная!”

4. Кабанова, продолжая лицемерить перед обывателями города, уже не решается открыто тиранить Тихона: “Ну, я с тобой дома поговорю”.

Предложим школьникам развернуть один из сформулированных тезисов по их выбору, например:

Смерть Катерины потрясла устои “тёмного царства”, и подтверждение этому — протест Тихона против матери, когда тот обвиняет Кабаниху в смерти жены: “Маменька! Вы её погубили! Вы! Вы!” Безропотный и безвольный Тихон укоряет властную, жестокую, не терпящую возражений Кабаниху, хотя он обманутый муж, а значит, унижен. Казалось бы, он не должен искать оправдания Катерине, но виноватой он считает не её, а мать. Если даже такой слабохарактерный человек решается выступить против матери, значит, устои “тёмного царства” начинают терять прочность.

После обсуждения и редактирования тезисов предложим учащимся написать сочинение С5 и самостоятельно оценить его.

Драма А.Н. Островского «Гроза» рассказывает о городе Калинове, который живёт по своим законам. Герои пьесы — Дикой и Кабанова — своим поведением воплощают устои “тёмного царства”, а именно: подчинение воле старших, ограничение свободы личности, грубость, лицемерие, ханжество и другие.

Главная героиня пьесы Катерина совершает самоубийство, видя в нём единственный способ спастись от нравственного насилия, тем самым, пусть невольно, протестуя против калиновских законов.

Её поступок потряс мир “тёмного царства”, и это проявляется прежде всего в тех изменениях, которые происходят в поведении многих персонажей в финале драмы.

Тихон, безропотный, слабовольный, на протяжении всей пьесы не выходящий из повиновения матери, в финале открыто и принародно обвиняет её в смерти жены: “Вы её погубили! Вы! Вы!” Кулигин, всё время действия пьесы наблюдавший за развитием драмы в семье Кабановых со стороны, в финальной сцене также открыто обвиняет самодуров Калинова в бездушии и немилосердии: “Тело её здесь, а душа теперь не ваша: она теперь перед судиёй, который милосерднее вас!” Это кулигинское “вы” дорогого стоит: в лице Кабановой он обвиняет всех самодуров и мучителей. Да и обыватели — жители города — при драматической развязке не безмолвствуют, в их репликах — сочувствие Катерине: “…ушиблась, бедная! А точно, ребяты, как живая!”

После смерти Катерины власть самодуров уже не кажется абсолютной. Сам факт само­убийства героини подсказывает калиновцам, что “что-то подгнило в Датском королевстве”. Катерина, действительно, как луч света, озаряет темноту города, вскрывает его пороки, освещает “тёмные углы” домостроевского быта.

Примерная оценка — 12 баллов: 2, 3, 3, 2, 2. По первому критерию 2 балла может быть поставлено потому, что в работе вопрос не соотнесён с авторской позицией.

Общие рекомендации к заданию С5

1. Проанализируйте вопрос, выделив в нём ключевые слова. Составьте тезисы ответа. Подберите текстовый материал.
2. Проверьте, соотнесена ли ваша точка зрения с позицией автора.
3. Избегайте неуместного цитирования, подмены ответа на вопрос пересказом.

Задания для самостоятельной работы

I. Проанализируйте предложенное сочинение по критериям.

С5. Удалось ли Горькому в пьесе «На дне» ответить на вопрос: “Что лучше — истина или сострадание?”

В пьесе «На дне» М.Горький, как мне кажется, практически отождествляет понятия “истина” и “правда”, “сострадание” и “ложь”. Конфликт между этими понятиями и есть основной философский конфликт пьесы.

Гуманизм Луки призывает к жалости и состраданию: Лука не предлагает преодолеть трудности жизни, а призывает примириться с ними. Гуманизм же Сатина — это борьба за свои права Человека, осознавшего неправду и несправедливость мира. Что же лучше, согласно драматургу? Обратимся к драме.

Первый акт описывает ночлежку: в “подвале, похожем на пещеру”, живут жалкие, опустившиеся, страдающие — “бывшие” люди. Они находятся на самом дне социального мира и не имеют ни сил, ни возможности выбраться отсюда. Но многие мечтают об этом: Клещ, Настя, Пепел не расстаются с мечтой вырваться из подвала.

Появление Луки, который находит ласковое слово для многих обитателей дна, кажется поначалу тем лучом света, которого так не хватало ночлежникам. Ведь Лука находит доброе, тёплое слово для каждого, кто готов его слушать. “Христос всех жалел и нам так велел”, — говорит Лука. Анну он успокаивает разговорами о блаженном покое после смерти, Актёру рассказывает о лечебнице от алкоголизма, Пеплу советует поехать в Сибирь, где нужны именно такие люди, Настю уверяет в существовании настоящей любви.

Казалось бы, эти надежды, пусть и не имеющие отношения к действительности, могли бы внести покой в души ночлежников. Но “кто живёт надеждой — рискует умереть голодной смертью”. Победила “горькая правда” Сатина, слова Луки, как представляется, никому реально не помогли. Лишившись иллюзий, внушённых Лукой, эти люди, морально уже погибшие, погибают физически: Анна умерла в мучениях, судьба Наташи загублена, повесился Актёр, Пепел попал в тюрьму, Настя, скорее всего, повторит судьбу Актёра, не выдержавшего “правды”. На это есть намёк в финале пьесы: героиня решается на “бунт” против унижающего её Барона, а в последней ремарке прозревает — “широко раскрыв глаза, идёт к столу”. Таким образом, сюжетное развитие пьесы подсказывает, что автор придерживается позиции Сатина: “Правда — бог свободного человека”, иллюзии губительны, так как никого не спасают, а скорее наоборот. Ответ Горького, на мой взгляд, таков: “человек — это звучит гордо” и негоже утешать себя лживыми сказками и несбыточными надеждами, потому что это ведёт к ещё большим разочарованиям и к социальной апатии.
Но всё же, вопреки авторской позиции, однозначно ответить на философский вопрос, поставленный самим писателем (“Что лучше — истина или сострадание?”), трудно. Для умирающей Анны, например, сострадание Луки было куда лучше горькой правды, ведь она не имела возможности бороться с обстоятельствами: для неё благом было умереть в мире и с надеждой на долгожданный покой. Вряд ли и в других героях есть внутренняя сила, способная переломить обстоятельства и судьбу. То есть объективно читатель не вполне готов согласиться с автором. Я, в частности, не могу с уверенностью ответить на вопрос: “Что лучше — истина или сострадание?” (Примерная оценка —
11 баллов: 2, 3, 2, 2, 2).

II. Используя тезисы, напишите сочинение С5: «Почему в романе “Война и мир” русские выиграли Шенграбенское сражение и проиграли Аустерлицкое и кто подлинный герой, согласно Л.Н. Толстому?»

1. Толстым показано противоположное нравственное состояние русской армии: при Шенграбене солдаты спасают своих братьев и знают, ради чего рискуют жизнью. Действия солдат, Тушина и Тимохина естественны, а их упорство — залог морального превосходства, и, следовательно, победы. В сражении под Аустерлицем у армии нет нравственной цели: русским не за что драться, кроме государственной чести и своего императора, поэтому сражение проиграно, по сути, ещё до его начала.

2. Подлинному герою, согласно Толстому, присущ героизм, который идёт от сердца и не требует похвал. Таковы Тимохин и Тушин. Но истинные герои остаются в тени, и плоды победы пожинают те, кто заявил о своём героизме. Тимохин и Долохов преследуют разные цели: Тимохин одушевлён желанием спасти положение, помочь солдатам. Долохов после боя присваивает лавры победы себе.

3. Толстой разделяет героизм истинный — бескорыстный, народный — и героизм показной, ложный, а победа, согласно классику, достаётся тому, кто сражается за общее дело и не думает о славе.

Примечания

1 Учебно-методические материалы для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развёрнутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2009 года // www.fipi.ru.