Журнал «Новое литературное обозрение»

Общий номер журнала «Новое литературное обозрение» стал трёхзначным. Это событие, особенно в наше время, наплевательски относящееся к любой гуманитарии. Но «НЛО» живёт и даже пользуется “финансовой поддержкой Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям”, о чём сообщает строка на обороте № 101 (1/2010). После юбилейного сотого (см. обзор в № 6/2010 «Литературы») он представляет читателям крепкую, уже традиционную модель авторитетного современного издания — где есть место и «Хронике современной литературы», и замечательной рубрике «Халтура», и разделам, где литературоведчески, культурологически, философски осмысливается словесная реальность, в которой мы живём.

Под шапкой «Скромное обаяние сталинизма» печатаются статьи Ханса Гюнтера «О красоте, которая не могла спасти социализм» (авторизованный перевод с немецкого А.Маркова), Андрея Зорина «Лидия Гинзбург: Опыт “примирения с действительностью”», Евгения Добренко «Сталинская культура: скромное обаяние антисемитизма».

С этими публикациями, бесспорно, соотносятся разделы «Публичное и приватное на закате социализма» и «Культурная этнография (пост)советского». В первом развивается предложенная редакцией «НЛО» (см. № 100) идея изучения антропологии закрытых обществ, в частности культурных и социальных практик советского времени. Кевин Ф.Плат и Бенджамин Натанс (Университет Пенсильвании) в статье «Социалистическая по форме, неопределённая по содержанию: позднесоветская культура и книга Алексея Юрчака “Всё было навечно, пока не кончилось”» подробно рассматривают эту монографию, выпущенную Принстонским университетом в 2006 году (готовится её издание в издательстве «НЛО»). Также печатается вторая часть статьи Ирины Каспэ «Границы советской жизни: представления о “частном” в изоляционистском обществе» (начало в № 100). В ней также идёт речь о книге Юрчака, а кроме того, подробно рассматриваются классические фильмы Эльдара Рязанова — от «Карнавальной ночи» до «Небес обетованных», и материалы знаменитого советского сатирического журнала «Крокодил», одновременно “задающие и расшатывающие нормативные границы советского образа жизни”. Надо полагать, у этого в высшей степени интересного исследования будет продолжение.

Раздел «Культурная этнография (пост)советского» составили статьи «Фольклор и власть в закрытом обществе» А.С. Архиповой и С.Ю. Неклюдова, «Неслучайное село: советские этнографы и колхозники на пути “от старого к новому” и обратно» С.Алымова, «Канон и импровизация в политической эстетике советского общества: дары вождям» О.Сосниной и Н.С. Сорина-Чайкова, «“Русский шансон” между традицией и новаторством: жанр, история, тематика» Стефанио Гардзонио.

Ещё одна рубрика журнала, также связанная с советским временем, — «Русская неподцензурная литература 1950–1980-х гг.: современное прочтение». Здесь публикуются «Седло Синявского: лагерная критика в истории советского периода» Александра Эткинда и «Воспоминания о поэзии Александра Миронова» Н.И. Николаева. Петербургский поэт Александр Миронов (род. в 1948 г.), отмеченный ещё в 1981 году известной Премией Андрея Белого, мало знаком современным читателям, хотя некоторые собратья по перу (что особо важно) называют его гениальным. Так или иначе, привлекательно стремление к расширению словника современной литературы, обращение к тем поэтическим судьбам, которые в буквальном смысле этого слова обрекались на безмолвие, на отторжение от диалога с миром, без которого поэт немыслим. В конце концов, гениален Миронов или нет, гениальны или нет другие жертвы интеллектуального геноцида большевиков, можно определить только при свободном дыхании — и писателей, и читателей.

Разумеется, мне могут возразить: именно в узилищах (если не плоти, то духа) возникло немало творческих шедевров. Но это проблема, которая зависит от нашей, как любят писать в «НЛО», оптики. Нам важно, чтобы существовал «Архипелаг ГУЛАГ» или чтобы у Солженицына не было материала для создания своей великой книги? Человек приходит в мир, чтобы пережить индивидуальные, вполне естественные радости и страдания, или для того, чтобы публично выражать восторги и страдать от неостановимо мордующей его власти?..

Вопросы можно продолжать, постоянно звучат они и со страниц «НЛО». А в этом номере в печальной рубрике «In mеmoriam» печатаются статьи в память о человеке, который очень любил задавать вопросы, — философе Александре Пятигорском (1929–2009). “Всю жизнь он старался встречаться с людьми, которые знали бы то, чего не знал он. Но ещё больше его привлекали те, кто способен подумать или уже подумал о чём-нибудь так, как сам он об этом ещё не подумал. С другой стороны, он был готов говорить с любым, кто задавал ему какой-нибудь вопрос, — будь то школьник, таксист, армейский генерал, университетский профессор, жулик или министр. «Если философу задали вопрос, он должен на него ответить — и ответить искренне. Живой или мёртвый»” (из воспоминаний Арниса Ритупса о А.М. Пятигорском; с. 209).

А теперь от философского — к соревновательному: в номере — статья Анатолия Барзаха «Шорт-лист литературной премии: жанр и текст». И хотя речь в ней идёт об уже упомянутой Премии Андрея Белого, действительно есть причины заговорить наконец о “литературной премии как метатексте” (под такой шапкой статья напечатана).

На месте в «НЛО»–101 и «Библиография», и «Новые книги», и «Хроника научной жизни» — те замечательные рубрики, которые, например, меня заставляют читать это издание по-ближневосточному: то есть разворачивая журнал от конца к началу. И я не хочу отказываться здесь от такой манеры и впредь!