Литература в условиях интеграции

Образование в современном обществе осознаётся как важнейшая составная часть культуры. Именно через систему образования в решающей степени осуществляется трансляция культуры в новые поколения.

Культурологический подход в образовании стимулирует расширение межпредметных связей. Их спектр широк: от интегрированных уроков до целых авторских программ на основе сращивания, взаимопроникновения родного языка и литературы, литературы и философии, литературы и психологии, литературы и религии, литературы и искусств, литературы и экономики1…

Однако творческий поиск некоторых методистов и в особенности учителей-практиков в этом направлении, как показал анализ публикаций конца 1990 — начала 2000-х годов, не может не тревожить. Предлагаемые инновационные подходы к литературе с позиций “фрагментарности, случайности, спонтанности и непредсказуемости” или как к “служанке” экономики, права, экологии, религии порой не только искажают, но доводят до абсурда саму идею литературного образования.

Так, С.Шаповал видит спасительную возможность изменения самой атмосферы преподавания литературе в синергетическом стиле обучения, сопоставляемом ею с такой жанровой формой, как эссе. Эта атмосфера будет лишена заданности, обязательности, жёсткой логики, наказания за допущенную ошибку, и станет спокойной и радостной как для ученика, так и для учителя.

Уроки словесности синергетического типа, по утверждению С.Шаповал, “очень просты: учитель «просто» разбирается вместе с учениками в интересных — для учеников! — текстах, в их языке, стиле, идеях, традициях, замысле автора и т.п. При такой системе учителю нет смысла писать планы урока, но он обязан профессионально расти и быть постоянно включённым в современный культурный контекст. Необходимо прежде всего осознать, что личность ученика и процесс обучения — сложные самоорганизующиеся системы, которые могут существовать только в условиях разнообразия, фрагментарности, случайности, спонтанности и непредсказуемости. Если это осознать, то всё остальное приложится” (8, с. 13).

Делясь опытом изучения экономики в филологическом классе на основе интеграции её с литературой, учитель из Екатеринбурга замечает: “Никто из теоретиков экономики не описал историю становления денежной биржи лучше Т.Драйзера. Почему городское коммунальное хозяйство относится к естественной монополии, можно узнать, только прочитав начало «Собора Парижской Богоматери» В.Гюго. В свою очередь, именно экономика помогает понять героев Дж. Лондона и Боккаччо, четвёртый сон Веры Павловны Н.Г. Чернышевского и «экономическую строфу» А.С. Пушкина из «Евгения Онегина», как и значение топора, рубящего вишнёвый сад Раневских” (5, с. 35).

Вот как выглядят вопросы контрольного характера, предлагаемые автором.

1. А.Н. Радищев. «Путешествие из Петербурга в Москву»: специфика феодальных отношений в России (азиатский способ производства).
   
2. А.С. Пушкин. «Евгений Онегин»: история экономической жизни на страницах романа.
   
3. И.А. Гончаров. «Обломов». Обломов и Штольц: противостояние экономических парадигм мышления.
   
4. М.Е. Салтыков-Щедрин (произведение по вы­-
   бору): характеристика командно-администра­тив­ной системы управления.
   
5. А.Т. Твардовский. «За далью — даль»: характеристика социализма как социально-экономического строя (5, с. 35).
   

А.Ю. Зевакиной в рамках диссертационного исследования, защищённого в 2009 году, даже “разработана методика обучения, основанная на необходимости развития у учащихся компонентов экономического мышления на литературном материале” в средних профессиональных образовательных учреждениях социально-экономического профиля (3). В качестве примера успешной реализации данной методики автор приводит материалы этапов интегрированного урока — исследования на тему «Социально-экономические мотивы в поэме Н.В. Гоголя “Мёртвые души”», где учитель литературы во вступительном слове “затрагивает такие понятия и явления, как материальные интересы и взаимоотношения людей, роль богатства и денег в жизни человека, растущая власть капитала в эпоху распада феодализма…” Затем следует сообщение ученика о том, что обусловило появление в поэме Гоголя не только мотива “мёртвых душ” для заселения “пустых земель”, но и самого мотива денег, торговли, обмена. На следующем этапе проводится работа в группах над характеристиками помещиков с акцентуацией внимания на типе хозяйствования (оброк, барщина), типических чертах хозяйствования и пр. Учащимся предлагается составить развёрнутый ответ на вопрос “В чём суть аферы Чичикова?” Далее уже “преподаватель истории экономики с позиций своего предмета комментирует способ обогащения, придуманный героем поэмы, предлагает обсудить вопрос: почему стало возможным мошенничество Чичикова?” И “итогом занятия становится письменный ответ на вопрос: «К каким размышлениям побудил вас разговор о поэме Н.В. Гоголя “Мёртвые души”»?” (3, с. 17–19).

Какие мысли о поэме и её авторе может вызвать у учащихся такой урок? Несомненно, Гоголя не могли не волновать перемены, происходившие в общественно-экономической жизни современной ему России. Он сумел разглядеть истинную, цинично-меркантильную, антихристианскую, антигуманную сущность зарождавшейся новой цивилизации и нараставший, приобретавший всё более тотальный характер процесс омертвения человеческого духа. Гоголь показывает страшный, уродливый мир перевёрнутых ценностей, в котором духовные ориентиры извращены, а законы, по которым он существует, — аморальны. Вряд ли на уроке, разработанном А.Ю. Зевакиной, учащиеся почувствуют всё это. Помочь ученикам услышать в книгах, написанных давно, вечное, живое и современное; научить их видеть, думать, чувствовать, понимать, сомневаться, тревожиться — важнейшее назначение уроков литературы. Уроки литературы призваны развивать воображение, эмоции, эстетический вкус, пробуждать ассоциации. Они должны помочь состояться диалогу читателя и писателя. А экономическим мышлением можно заняться на других предметах.

Большая часть ХХ века в преподавании литературы отмечена преодолением порочной тенденции видеть в ней прежде всего “учебник жизни”, отражение социально-экономических и политических процессов, происходящих в обществе, в ущерб её художественно-эстетической значимости как искусства слова. Не случайно в последние годы эстетический анализ литературного произведения всё чаще “соперничает” с традиционно сложившимся в школьном преподавании литературы идейным (а теперь и экономическим!) анализом. Сегодня и сама литература, к сожалению, занимает достаточно скромное место в современном информационном поле, уже не претендуя на почётную роль “властительницы” душ и умов. Заметно уменьшилось количество часов на школьное изучение литературы. И государственный экзамен по литературе за курс средней школы перестал быть обязательным.

Однако в состоянии духовного дефицита, переживаемого обществом, в современном литературном образовании подобного рода “инновационные” подходы к изучению литературы не единичны (см., например, публикацию Е.Смирновой «Был ли Чичиков бизнесменом?» об экономическом воспитании в процессе изучения литературы (6); А.Гормина «Из опыта проведения межпредметных уроков: литература и психология» о выявлении садомазохистских наклонностей у Макара Девушкина в процессе изучения повести Ф.М. Достоевского «Бедные люди» (2) и др.).

В движении и развитии методики преподавания литературы, как показывает исторический опыт и её современное состояние, важны преемственность научной мысли, умение извлекать “уроки” из прошлого и не повторять совершённых ошибок и заблуждений, пусть даже продиктованных искренним желанием вывести литературное образование на качественно новый уровень.

Примечание

1 См. авторские программы и учебники А.И. Горшкова, А.И. Власенкова, З.Н. Кудиной и З.Н. Новлянской, О.А. Матвиенко, O.В. Шуленко, публикации из опыта работы А.Гормина и В.Семёновой, Е.Н. Ильина и С.В. Мертенс, В.Лимушина, Е.Смирновой, В.В. Стрягиной и других.

Литература

1. Богуславский М. Страсти по синергетике // Мир образования. 1997. № 5.

2. Гормин А. Из опыта проведения межпредметных уроков: литература и психология // Лицейское и гимназическое образование. 1998. № 5.

3. Зевакина А.Ю. Специфика изучения литературы в средних профессиональных образовательных учреждениях социально-экономического профиля: автореф. дисс. … к. п. н. М., 2009.

4. Культура, культурология и образование (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1997. № 2.

5. Лимушин В. Экономика в филологическом классе: истоки интеграции // Проблемы литературного образования школьников: материалы V зональной науч.-практ. конференции / Сост. Н.Л. Лейдерман и др. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 1999.

6. Смирнова Е. Был ли Чичиков бизнесменом? Экономическое воспитание в процессе изучения литературы // Школа. 1995. № 2. С. 24–26.

7. Фёдорова О. Синергетическая модель образования // Мир образования. 1997. № 5.

8. Шаповал С. Словесность и синергетика // Мир образования. 1997. № 5.