Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Литература»Содержание №20/2009

Я иду на урок
11-й класс

Заключительные уроки являются особенно важными при изучении литературных произведений, поэтому они должны создавать ощущение глубины и неисчерпаемости и давать установку на дальнейшее общение с текстом. На заключительных занятиях необходимо создавать ситуацию, в которой требуется не просто повторить изученное, а осмыслить его заново, заставить учеников задуматься над более сложной задачей, чем те, которые уже решены.

Урок-практикум, предлагаемый вашему вниманию, мне очень дорог, потому что это результат искреннего сотворчества с моими теперь уже выпускниками. И он не просто написан, а проведён в присутствии учителей города Кирова и области. Подобных уроков за свою педагогическую деятельность (21 год) я провела немного, но все они очень памятны. Булгаковский был самым трудоёмким и интересным.

Изучая произведение, я стараюсь после каждого проведённого урока оставить открытой дверь в него. Для этого использую неожиданные вопросы и задания, например:

— Попытайтесь припомнить, попадался ли вам в руки какой-нибудь роман, в котором главный герой впервые появляется едва ли не в середине, когда вы целиком захвачены происходящим?

— Согласитесь ли вы со мной, что этот роман построен по композиционным законам не прозы, а драматургии. Если да, то отыщите доказательства.

Подобные вопросы интригуют ребят, а ответы кроются вне учебника, и отвечаем мы на них во внеурочное время (это дополнительный час на углублённое изучение литературы).

Заключительное занятие активизирует класс в ещё большей степени. Осмыслить заново роман Булгакова нас заставило открытие, что в «Мастере и Маргарите» нет ни одной главы, где не присутствовала бы тема доносительства и тайного сыска. На отведённых по плану уроках мы не поднимали эту тему, но вопросы по ней звучали. Значит, нужно разобраться. И работа закипела!

На факультативных занятиях, в свободное время мы “перелопачивали” уйму собранного материала. Досконально изучили биографию Булгакова (в наших руках были материалы из семейного архива писателя, собранные сестрой — Надеждой Афанасьевной Булгаковой, в замужестве Земской). Обсуждения проходили бурно, интересно. Не поделиться находками мы не могли (тогда Интернета ещё не было, и материалы по творчеству Булгакова было отыскать очень трудно). Вот так получился творческий практикум, представленный на ваш суд (чередование прямого шрифта и курсива позволит увидеть его диалогическую основу).

“Я должен обязательно это понять, чтобы самоутвердиться…”

Творческий практикум по роману М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»

Всякий художественный текст — это тайна, загадка, которую нужно разгадать. Этим он и привлекателен. Психологи считают, что преодоление “барьеров” в познании является изначальной потребностью человека: раз не понятно или понятно не до конца, значит, я должен обязательно это понять, чтобы самоутвердиться в качестве полноценной личности. В процессе такого активного познания происходит развитие, интеллектуальный и личностный рост.

Кот Бегемот стал теперь эмблемой ресторана
на Андреевском спуске в Киеве.

Роман Булгакова «Мастер и Маргарита» тем ценен, что таинственен, что его содержание скрыто и требует значительных усилий и времени для своего раскрытия, разгадки.

Используя эту особенность романа, сегодня, на нашем творческом практикуме, мы попытаемся решить проблемы, которые скрываются за первым, видимым планом романа.

На уроках литературы мы убедились в том, что роман посвящён вечным проблемам, и они существуют сегодня так же, как и много веков назад. Какие это проблемы?

— Что такое истина?

— Человек и власть.

— Внутренняя свобода и несвобода человека.

— Добро и зло, вечное их противопоставление и борьба.

— Верность и предательство.

—  Милосердие и всепрощение.

—  Трагедия настоящего художника в современном мире.

Есть в романе ещё одна тема, один настойчивый мотив, встречающийся в каждой главе, — мотив доносительства, шпионства, тайного сыска. Речь не только о явных вещах (типа следствия по делу Воланда), в романе полно и полускрытых намёков на эту тему. Вспомните, например, что было, когда Иван Бездомный, в подштанниках, с иконой и зажжённой венчальной свечкой, появляется наконец в ресторане писательского дома. Что он пытается рассказать?

Он говорит об иностранце-консультанте, который убил Берлиоза, и предлагает всем немедленно заняться его поимкой. И во время этой речи…

“— Виноват, виноват, скажите точнее, — послышался над ухом Ивана Николаевича тихий и вежливый голос, — скажите, как это убил? Кто убил?

— Иностранный консультант, профессор и шпион! — озираясь, ответил Иван.

— А как его фамилия? — тихо спросили на ухо”.

Посмотрим, как развиваются события дальше, как Азазелло уговаривал Маргариту пойти к Воланду. И как он ей процитировал абзац из романа Мастера.

“— Я ничего не понимаю, — тихо заговорила Маргарита Николаевна, — про листки ещё можно узнать… проникнуть, подсмотреть... Наташа подкуплена? Да? Скажите мне, кто вы такой? Из какого вы учреждения?”

Все самые страшные мысли и всё о том же — из какого вы учреждения? Вспомним и бесконечные “фигуры”, молчаливо переминающиеся с ноги на ногу то в подворотне, то в подъезде, то ковыряющие радиатор под видом сантехников — такого рода “мелочи” рассыпаны по всему роману.

А как Мастер попал в сумасшедший дом?

Некий знакомец Мастера, по имени Алоизий Могарыч, написал на Мастера донос, после чего мастер попал туда. И об этом он сам рассказал впоследствии Иванушке в сумасшедшем доме: “Через четверть часа после того, как она покинула меня, ко мне в окна постучали…” “То, о чём рассказывал больной на ухо, по-видимому, очень волновало его. Судороги то и дело проходили по его лицу. В глазах его плавал и метался страх и ярость”.

Забрали Мастера, как он сам помнил, “в половине октября”, а выпустили “в половине января, ночью, в том же самом пальто, но с оборванными пуговицами…” Мастеру очень повезло: оттуда обычно не возвращаются, а его, вероятно, за ненадобностью, выкинули через три месяца как сумасшедшего. Но ему трёх месяцев хватило, о чём можно судить по судорогам, страху и ярости. А вот когда он уже вышел оттуда и обнаружил, что его подвальчик заселён, вот тогда только он пришёл к выводу, что на всём свете есть лишь одно место, где он может находиться. И пошёл в сума­сшедший дом.

Обратите внимание: Воланд, который никогда не ошибался, впервые увидев Мастера, единственный раз во всём романе заговорил языком автора: “Да, — заговорил после молчания Воланд, — его хорошо отделали”. Казалось бы, что ему-то, Князю Тьмы, вечному гению зла, ещё одно мелкое человеческое злодейство? Однако же — сочувственно обратил внимание.

Любопытно и то, что по приказу Воланда убит только один человек, а этот факт стоит того, чтобы поинтересоваться: за какие прегрешения?

Убит барон Майгель — именно за доносительство и шпионство.

Итак, высшей меры удостоился в романе доносчик. То же, кстати, можно сказать и об Иуде, если рассматривать сюжет романа Мастера. В глазах Булгакова это был смертный грех, поэтому в романе карают не только за донос, но и за намерение донести. Вспомните судьбу Варенухи.

Несмотря на своевременное предупреждение по телефону, он всё-таки понёс лиходеевские телеграммы-молнии куда следует.

Исследовательница творчества Булгакова М.Чудакова в своей книге утверждает, что Мастер не заслужил света, а только покой потому, что пользовался услугами Воланда. “Мастер слепо идёт туда, куда направляет его Воланд”, — пишет Чудакова. Можно ли, с вашей точки зрения, принять такое объяснение?

Нет. Скорее уж Маргарита должна была стать законной добычей Воланда, поскольку, согласившись быть королевой на балу сатаны, она, как некогда Фауст, подписала известный контракт. Но Высший Суд принял во внимание мотивы поступка. А мотивом была любовь, то есть чувство, посеянное самим Создателем.

Если Маргарита искупила свой грех любовью, то чем искупил свои грехи Мастер?

Творчеством, созданием романа.

— Так кто же он, булгаковский Воланд? Традиционен ли этот образ? Почему мы к Князю Тьмы относимся доброжелательно?

Он помогает нам подняться над реальностью, ведь булгаковский Мастер, как мы заметили, живёт в мире, у которого нет продолжения, остаться в этом мире — значит погибнуть. Спасение — в попытке освободиться, вернуть себе ту свободу духа, без которой жизнь человека просто не имеет смысла.

Воланд помогает Мастеру обрести покой. И если говорить о традициях, то в романе Воланд не совсем традиционен в силу того, что мышление самого Булгакова было не столько религиозным, сколько светски-философским. Поэтому и понятия покоя и света носят не совсем тот смысл, который им придают религиозно мыслящие люди. “Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени?” — спрашивает Воланд у Левия Матвея. Здесь Булгаков проводит мысль о механизме сосуществования добра и зла, от которого зависит порядок в мире. Когда зло накапливается в опасных размерах, тьма сгущается, света становится меньше — Воланд начинает собирать свою жатву. Именно поэтому, сознавая свою роль как необходимую, он говорит Левию Матвею: “Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и всё живое, из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?”

Но в своих теневых пределах Воланд вполне традиционен, и на порочные силы, которые действуют в отношениях между людьми, отвечает своей, куда более могущественной силой, в духе совета, данного Стёпе Лиходееву: “Следуйте старому мудрому правилу — лечить подобное подобным”. Поэтому и в Белокаменной он не гость, а хозяин. Причём хозяин единственный и законный, потому как граждан в этом городе уже съел порок: воровство, взяточничество, доносительство, шпиономания, алчность, враньё. И это была бы уже сплошная тьма, если бы не булгаковский смех и не булгаковский Воланд.

Смех-то смехом, но попытайтесь мысленно вернуться в 30-е годы, в самый разгар “охоты за ведьмами”, и представьте, что мог испытывать Михаил Булгаков — человек духовно куда более свободный, чем мы с вами?

Прямое признание есть на страницах романа. “Боги, боги мои! Как грустна вечерняя земля! Как таинственны туманы над болотами. Кто блуждал в этих туманах, кто много страдал перед смертью, кто летел над этой землёй, неся на себе непосильный груз, тот это знает. Это знает уставший”.

Если вам захочется когда-нибудь узнать, что мог чувствовать Булгаков незадолго до своего ухода, перечитайте внимательно эти строки, потому что то, что Мастеру могло показаться, Булгаков знал наверняка. Он правил рукопись до самой смерти, но этих строк не тронул.

В романе много подобных строк, которые непосредственно идут от автора, большая часть выражена через внутреннее состояние Мастера.

Почему ощущение боли приходит с появлением Мастера, в какой момент мы его застаём?

Когда Мастер находится в глухом тупике, в доме скорби. Это “перевалочная база” в иной мир. Он спокойно дожидается своего часа. Его жизнь вся в прошлом. И вся боль идёт оттуда, из прошлого, но по касательной, смягчаясь, учитывая печальную реальность, куда-то уходит.

Вспомните, куда уходит эта боль?

В роман о Понтии Пилате, который написал Мастер. Московский и ершалаимский планы, разделённые двумя тысячелетиями, сюжетно замыкаются на Мастере. Судьба Мастера определяет единство и близость столь далёких временных периодов, спроецированных один на другой.

Итак, вспомнив всё, о чём мы говорили, скажите, очевидна ли главная тема романа Мастера и всего романа Булгакова? Определяющая, объединяющая все рассмотренные ранее?

Очевидна. Это — Власть и Время.

А что такое власть? (Даётся определение из словаря.) И как может быть представлено время в художественном произведении?

Любое талантливое произведение — это не что иное, как остановленное время.

Какое время остановил Булгаков?

Это время, говоря языком автора, покрыто “гниловатой плесенью”. То есть являет собой нечто родственное тому самому вечному тлену и праху, из которого Воланд раз в году извлекает погибшие души, должно быть для того, чтобы, окинув мёртвым глазом своё поистине вселенское кладбище, убедиться, что порядок в мироздании незыблем.

Подводим итоги. Начав наблюдать за одним мотивом романа, мы пришли к пониманию его смысла. Обсудили образы Мастера, Воланда, автора. Отметили и мотив усталости, отчаяния — им пронизан не только образ Мастера, но в значительной мере и весь роман, потому что это усталость и отчаяние самого автора. И.Золотусский пишет: “Как страшен этот уход (уход Мастера и Маргариты), и как беспощадно он оплачен! Рука Булгакова карает обидчиков Мастера, но она не щадит и Мастера. Смерть, как и разгул стихии мщения, для Мастера — освобождение. Но это не свобода счастья… это свобода пустоты и покоя, в котором ни творчеству, ни любви уже нет места… Даже Воланд теряется перед этой трагедией усталости, трагедией желания уйти из мира, покинуть жизнь”.

И если Иешуа — это вера писателя, то Мастер — его усталость. Поэтому «Мастер и Маргарита» — это роман одновременно отчаяния и надежды.

Людмила Вячеславовна Медведицына ,
учитель МОУ «Лингвистическая гимназия», г. Вятка (Киров).
Рейтинг@Mail.ru