"Новое литературное обозрение"

Не удивлюсь, узнав, что постоянные читатели журнала «Новое литературное обозрение», взяв в руки 93-й номер (№ 5/2008), начали читать его так, как читают во многих странах Ближнего Востока, то есть раскрывая издание не справа налево, а слева направо. Впрочем, как и прежде, это серьёзное издание печатается на русском языке, а причина нетерпеливого загляда на его последние страницы — в длящейся там полемике между литературоведом Евгенией Ивановой и известным деятелем литературы и телевидения Дмитрием Быковым (см. «НЛО» № 90, 92).

В предыдущих «Стендах» я уже писал об этой перестрелке. На этот раз к барьеру вышла Е.В. Иванова («Прежде чем требовать сатисфакции…»), и в её статье, право слово, есть на что обратить внимание. Для меня отраден сам факт этого спора: в нашем вновь дистиллирующемся литературоведении, развращаемом компьютерно-интернетными технологиями в отдающем мертвечинкой воздухе нынешнего посткоммунизма, любое обсуждение профессиональной состоятельности и чести в радость — а именно вокруг этих проблем идёт жаркий спор в «НЛО». Так что читайте уже напечатанное (материалы полемики также можно посмотреть в Интернете: magazines.russ.ru/nlo), обсуждайте, участвуйте. Разговор по высшему филологическому счёту ещё только начинается…

А открывается № 93 «НЛО» чрезвычайно актуальным сегодня разделом «Расовая теория, язык и литература». Во вступлении Сергея Зенкина отмечается: “Общепонятность расовых теорий заключается в том, что они пытаются структурировать фундаментальную оппозицию «мы/они», что в них всегда явно или неявно содержится вопрос о том, чем «наша» раса отличается от всех прочих. Но тем самым предопределена и ущербность любой расовой теории, так как эта оппозиция — по природе своей не логическая, а мифологическая, с нею не может работать рациональный дискурс”. С.Зенкин приводит почти афористические слова исследователей проблемы Ж.Делёза и Ф.Гваттари: “С точки зрения расизма нет никакого внешнего пространства, есть только люди со стороны. Есть только люди, которые должны были бы быть как мы, а не будучи таковыми, совершают преступление”.

Горячо призываю коллег прочитать и обдумать эти материалы. Публикуются статьи: французского учёного Лоика Риньоля о френологии, показывающая, что поначалу расовая теория не была чужда гуманистических идеалов: признавая существование биологического неравенства людей, искала, например, в смешанных браках способ его преодоления; самого С.Зенкина — о расовой тематике в известной книге Теофиля Готье «Путешествие в Россию»; Мориса Олендера — о попытках Эрнеста Ренана денатурализовать феномен расы, построив на нём типологию культур. Завершающая раздел статья Илоны Светликовой посвящена идеологическим источникам хрестоматийного произведения — «Петербурга» Андрея Белого, где выделяется феномен притягивания не только древних, но и современных фактов духовной жизни к той или иной расовой почве.

Ещё одна, на мой взгляд, очень важная цитата из предисловия С.Зенкина: “Из-за внутренней путаницы расизма его бывает трудно отличыить от других форм нетерпимости — например, от этноцентризма, национализма и ксенофобии, которые могут быть не менее жестокими, но, в отличие от него, так или иначе допускают возможность ассимиляции и интеграции «чужаков», хотя бы в будущих поколениях. Понятно, почему в России его часто смешивают с этими социокультурными формами нетерпимости: у нас лишь недавно получили распространение понятия этноцентризма и ксенофобии (хотя, конечно, не сами эти явления), а понятие нации как коллективного политического субъекта до сих пор путают с административной номенклатурой этнических «национальностей», созданной Сталиным и фиксировавшейся в «пятом пункте» советских анкет. Но и в Западной Европе, серьёзно осмыслившей опыт нацистских преступлений и колониальных войн, термин «расизм» также имеет тенденцию к произвольному расширению своего смысла: он сделался расхожим бранным словом, так что в повседневной речи чуть ли не любое социальное неравенство (возрастное, сексуальное, даже экономическое) могут бездумно объявить «расистским»” (с. 8).

Своеобразными иллюстрациями на литературной основе к работам вышеназванного раздела становятся статьи в «НЛО»–93, посвящённые Н.С. Лескову — «О дяде Гордее и жиде Лейбе (Поучительный случай из истории русской “литературы для народа”)» Ильи Виницкого и «Маленький метатекстуальный шедевр Лескова» Александра Жолковского (о рассказе «Дух госпожи Жанлис: Спиритический случай»).

В номере также помещены содержательные статьи И.Ковалёвой «Сколько Муз у Гесиода и о чём они поют?» и В.Михайлина «Дочери Мнемосины: кто такие Музы и почему они врут». Важен своими историческими контекстами и попросту эмоционально очень силён раздел «Антропология войны» — материалом здесь и кавказские войны, и Первая мировая война, и ленинградская блокада, и детские свидетельства о Великой Отечественной войне.

Традиционные книжные, библиографические и хроникальные рубрики «НЛО» и в этом номере на своих местах. А завершу обзор стихотворением недавно умершего выдающегося поэта Геннадия Айги, условно относимым исследователями к жанру “запись” (статья Н.Азаровой об Айги помещена в разделе «Неофутуризм в современной русской поэзии»):

Есть воспоминания, которые
входят в нас — как
белый, ровный, чистый день —
в Мир.