Я иду на урок: 7-й класс

На пороге нового времени

Перед вами два взаимосвязанных урока по истории и литературе. Ученики 7-го класса, где эти уроки были проведены (изучаемый период — Древняя Русь), показали разнообразные умения и навыки при работе с документами и художественными текстами именно потому, что “проживали” один исторический момент на двух разных предметах. Уроки разработаны Натальей ВАНЮШЕВОЙ и Мариной ЯРОСЛАВЦЕВОЙ.

Урок I. История. Социально-духовный перелом как условие централизации государства

I. Учитель начинает урок с довольно странной, на первый взгляд, фразы А.С. Пушкина: “Татары не походили на мавров”. Что можно было бы спросить, познакомившись с этим утверждением? Ученики предлагают, например, такие вопросы:

— В чём именно татары не походили на мавров?

— Почему татары сравниваются именно с маврами?

— Татары не походили на мавров в каком смысле: в хорошем или плохом?

— При отмечаемой непохожести татар на мавров было ли между ними сходство? И т.д.

Продолжая обсуждение, учитель задаёт вопрос: “Как вы думаете, какой смысл вложил Пушкин в свои слова?” — и просит записать его, так как в конце урока необходимо вернуться к этой фразе. (Поясним для учителя, что тема «Арабы в средние века» изучалась в 6-м классе, и дети помнят о владычестве мавров в разных странах Европы довольно хорошо. Затрагивалась эта тема и на литературе, например, при чтении средневековых эпических песен. Теперь же на повестке дня — средневековая Русь, освобождение от ордынского ига. Есть возможность сравнить два исторических явления, предложив в начале урока интригующую фразу Пушкина.)

II. На этом этапе урока ученики должны вспомнить условия, которые необходимы для складывания централизованного государства:

• сохранение культурного единства;
• восстановление экономических связей;
• возникновение центра объединения земель;
• формирование сильной княжеской власти.

Далее учитель отмечает, что указанные условия не являются достаточными для централизации. Они отражают экономические и политические изменения, как правило, хорошо заметные для наблюдателя, но практически не показывают, насколько изменилось сознание людей и их духовные интересы. В результате возникает вопрос: готово ли было общество принять идею централизации? Этот вопрос, подчёркивает учитель, будет основным на протяжении урока. Затем в урок вводится игровой элемент детективного расследования: учитель сообщает учащимся, что поиск ответа на поставленный вопрос они начнут… с убийства.

III. Ситуация первая: “Историческая хроника одного убийства”.

Работа с текстом № 1. Учитель поясняет, что из него исключена некая важная информация, и просит внимательно прочитать текст и выполнить задание (в случае затруднений обращаться за подсказками, имеющимися у учителя). При этом необходимо помнить об основном вопросе.

Московские тысяцкие

Текст № 1

На рассвете 3 февраля 1356 года, когда звонили к заутрене, когда появились на снежных скрипучих улицах первые москвичи, на городской площади был обнаружен труп тысяцкого Алексея Петровича Хвоста. Подобного в Москве ещё не было. Это странное, страшное и таинственное убийство взволновало обитателей Боровицкого холма и окрестных сёл — Алексей Петрович пользовался авторитетом у горожан. Он был известен близостью к населению, особенно к купцам, уважал вече и мог, в случае необходимости, обратиться за поддержкой к народу. Кто мог убить тысяцкого? Кому нужна была смерть этого человека? Летописец пишет, что “убит он был неведомо от кого и неведомо кем, только оказался лежащим на площади; некоторые говорили, что на него втайне совещались и общею думою бояр­скою убьен бысть, иные же глаголють, что пострадал от дружины”.

Задание. Определите тему текста; сформулируйте главную мысль текста.

Подсказка № 1. М.Н. Тихомиров называет убийство А.П. Хвоста своего рода этапом борьбы старого мира (а он ассоциировался с вечем) с новым миром.

Подсказка № 2. Тысяцкие — начальники городского ополчения, назначавшиеся князем из виднейших бояр. К XIV веку в Москве должность тысяцкого стала наследственной.

Итог. В ходе выполнения задания ученики формулируют главную мысль — нарушение традиций и привычного уклада жизни вызвало недоумение и растерянность у населения; убийство тысяцкого показало, что можно нарушить сложившийся уклад жизни ради чьих-то интересов.

Работа по ситуации завершается выводом и вопросом.

Вывод. Люди увидели возможность влияния на события с определённой целью.

Вопрос. Так кто же был заинтересован в убийстве тысяцкого?

Развитие игрового сюжета приводит к предположению, что главным подозреваемым является князь, продемонстрировавший стремление к укреплению своей власти. Учитель предлагает обратиться к следующим свидетельствам для подтверждения догадки.

IV. Ситуация вторая: “Свидетельские показания”

Работа с текстом № 2. Учитель поясняет, что в каждом из предложенных фрагментов нужно определить характер отношений княжеской (светской) и церковной властей, исторический период и расположить номера фрагментов на оси “х” (к текстам прилагается график; цифры в скобках в экземплярах для детей печатать не нужно — это подсказка для учителя). При ответе необходимо подтвердить своё мнение цитатами из текста.

Текст № 2

1. (2) Митрополит в те века был высшим саном в церковной иерархии и власть имел немалую, да и авторитет православной Церкви был уже очень высоким, поэтому на место митрополита было достаточно претендентов. Каждый из них имел свой взгляд на роль Церкви в светской жизни и на политику князей, как, впрочем, имели свой взгляд на роль Церкви в политике и князья. Но вот чего у князей не было, так это стратегического политического мышления. В названии высшего церковного сана “митрополит всея Руси” — это “всея” и указывало на стратегическую задачу Церкви — объединение всего русского мира.

2. (5) После смерти Ивана Ивановича Красного ярлык на великое княжение получил Дмитрий — князь Суздальский, который прибыл во Владимир, надеясь вернуть городу былое величие и славу. Митрополит Алексий, проявив дипломатический такт, благословил Дмитрия на великое княжение, но сам уехал в Москву. Необычайно умный, авторитетный и волевой, митрополит решительно вступил в борьбу за возвращение владимирского великокняжеского стола, а вместе с ним, по установившейся уже традиции, и ярлыка на сбор дани по всей Руси юному московскому князю Дмитрию Ивановичу, организатору, в скором будущем, победы русского воинства на поле Куликовом.

3. (3) В 1313 году митрополит Пётр ездил в Орду, привёз оттуда льготную грамоту для Русской Церкви. В ней, в частности, говорилось: “Да никто не обидит в Руси церковь соборную, Петра-митрополита и людей его. Их грады, земли, леса, сады, мельницы свободны от всякой дани и пошлины: ибо всё то есть Божие. Кто возьмёт что-нибудь у духовных, заплатит втрое. Кто дерзнёт порицать веру русскую, кто обидит церковь, да умрёт!” Историк В.В. Назаревский писал: “Во время частых своих объездов русских областей всё реже Пётр приезжал во Владимир, всё долее гостил в Москве”.

4. (1) После сокрушения идолов, писал автор «Повести временных лет» монах Нестор, послал Владимир по всему городу глашатаев со словами: “Если не придёт кто завтра на реку — будь то богатый, или бедный, или нищий, или раб — да будет мне враг”. А первый киевский митрополит из русских Иларион писал о Киеве в своём «Слове о законе и благодати», что многие крестились не по любви, но из-за страха, “понеже бе благоверие его с властию сопряжено”.

5. (4) “Симеон, в бодрой юности достигнув великокняжеского сана, умел пользоваться властию, не уступал в благоразумии отцу и следовал его правилам: ласкать ханов и строго повелевать князьями русскими”, — отмечал Н.М. Карамзин. В своём завещании Симеон Гордый пишет: “А по отца нашего благословению и то нам приказал: житии за один; тако же и аз приказываю своей братии, житии за один; а лихих бы людей не слушали, слушали бы отца нашего владыку Алексия, кто хотел отцу нашему добра и нам, а пишу вам се слово того для, чтобы не прервалась связь едина дома княжьего с пастырем духовным, поелику за одно душа радеет”.

6. (6) Дмитрий Шемяка, ослепив Василия и захватив его сыновей, попал в сложное положение — возмущённые таким вероломством, от него стали уходить князья, бояре, люди рангом пониже. Митрополит Иона склонял узурпатора к мирному решению конфликта: “Бог накажет тебя, если не выпустишь великого князя с семейством и не дашь им обещанного удела. Возьми клятву с Василия, что не будет тебе больше врагом, а нас, епископов, во свидетели”. После состоявшегося примирения поехал Василий на богомолье в монастырь, где игумен Трифон объяснил ему, что клятва, данная в неволе и страхе, недействительна. А Иона проклял Шемяку и отлучил от церкви.

Эта схема возникает в результате проделанной работы. В ней показана взаимосвязь характера отношений церковной и княжеской власти с историческими периодами.

1. Взаимоподдержка церковной и княжеской власти — принятие христианства.

2. Превосходство церковной власти — междоусобицы.

3. Поиск князьями поддержки со стороны Церкви — формирование политических центров.

4. Единство политики Церкви и князя — укреп­ление княжеской власти.

5. Поддержка Церковью московских князей — возвышение московского княжества.

6. Оправдание Церковью действий московских князей — феодальная война.

Завершая работу по ситуации, выходим на вопрос и делаем вывод.

Вопрос. К каким выводам можно прийти на основании проделанной работы (имея в виду основной вопрос урока)?

Вывод. Изменчивость характера отношений князя и Церкви способствовала осознанию возможности влиять на события и управлять ими.

Подводя к заключительному этапу игры, учитель заявляет, что подозрения относительно князя подтвердились — он не только задумал укрепить власть, но и сделал это с помощью Церкви. Таким образом, получены неопровержимые доказательства, что позволяет перейти к чтению обвинительного приговора.

V. Ситуация третья: “Литературные свидетельства”

Работа с текстом № 3. Каждый ряд изучает свой фрагмент древнерусской бытовой повести «Сказание о Дракуле-воеводе». Необходимо дать характеристику Дракуле как правителю (одной фразой) и выполнить предложенные задания.

Бытовая повесть «Сказание о Дракуле-воеводе»

Текст № 3

1. Однажды ехал Дракула по дороге и увидел на некоем бедняке ветхую и разодранную рубашку и спросил его: “Есть ли у тебя жена?” — “Да, государь”, — отвечал тот. Дракула повелел: “Веди меня в дом свой, хочу на неё посмотреть”. И увидел, что жена бедняка молодая и здоровая, и спросил её мужа: “Разве ты не сеял льна?” Он же отвечал: “Много льна у меня, господин”. И показал ему множество льна. И сказал Дракула женщине: “Почему ленишься ты для мужа своего? Он должен сеять, и пахать, и тебя беречь, а ты должна шить мужу красивые и нарядные одежды; ты же и рубашки ему не хочешь шить, хотя сильна и здорова. Ты виновата, а не муж твой: если бы он не сеял льна, то был бы он виноват”. И приказал ей отрубить руки.

2. Однажды прибыл из Венгерской земли купец в город Дракулы. И, как принято было у Дракулы, оставил воз свой на городской улице перед домом, а товар свой — на возу, а сам лёг спать в доме. И кто-то украл с воза 160 золотых дукатов. Купец, придя к Дракуле, поведал ему о пропаже золота. Дракула же ответил: “Иди, этой же ночью найдёшь своё золото”. И приказал по всему городу искать вора, пригрозив: “Если не найдёте преступника, весь город погублю”. И велел той же ночью положить на воз своё золото и добавить один лишний дукат. Купец же наутро, встав, обнаружил золото, и пересчитал его и раз, и другой, и увидел, что одни дукат лишний, и, придя к Дракуле, сказал: “Государь, нашёл золото, но вот один дукат не мой — лишний”. В это время привели вора с похищенным золотом. И сказал Дракула купцу: “Иди с миром! Если бы не сказал мне о лишнем дукате, то посадил бы и тебя на кол вместе с этим вором”.

3. Пришёл однажды к Дракуле посол от венгерского короля Матьяша, знатный боярин, родом поляк. И повелел Дракула сесть с ним обедать среди трупов. И лежал перед Дракулой тол­стый и длинный кол, весь позолоченный, и спросил Дракула посла: “Скажи мне, для чего я приготовил такой кол?” Испугался посол тот немало и сказал: “Думается мне, государь, что провинился перед тобой кто-либо из знатных людей и хочешь предать его смерти более почётной, чем других”. Дракула же отвечал: “Верно говоришь; вот ты — великого государя посол, посол королевский, для тебя и приготовил этот кол”. Отвечал тот: “Государь, если совершил я что-либо, достойное смерти, делай, как хочешь. Ты судья справедливый — не ты будешь в смерти моей повинен, но я сам”. Рассмеялся Дракула и сказал: “Если бы ты не так ответил, быть бы тебе на этом коле”. И воздал ему почести великие, и, одарив, отпустил со словам: “Можешь ходить ты послом от великих государей к великим государям, ибо умеешь с великими государями говорить, а другие пусть и не берутся, а сначала поучатся, как беседовать с великими государями”.

Задание. Прочитайте предложенный текст и определите, в чём заключается противоречивость образа Дракулы.

Вопрос. Известно, что в былинном эпосе, житийной литературе “герой” обладал либо положительными, либо отрицательными качествами. В результате чего мог возникнуть образ, сочетающий в себе противоположные качества?

Итогом обсуждения является понимание того, что однозначность восприятия событий была обусловлена традициями; в переломные периоды истории сочетание нового и старого приводит к пониманию сложности событий и, следовательно, к осознанию многогранности человеческой личности. В подтверждение этого учащиеся приводят примеры исторических событий:

— двойственную политику Александра Невского в отношении Орды и рыцарей;

— противоречивость влияния ордынского ига на развитие Руси;

— противоречивую политику московских и тверских князей в отношении Орды;

— противоречивость отношений княжеской и церковной власти.

Обобщая работу по ситуации, ученики приходят к выводу и готовы к вынесению приговора.

Вывод. Возможность различных вариантов развития общества и поведения людей ставят последних в ситуацию выбора, тем самым превращая их в активных участников событий.

Приговор: князь виновен; он не только укрепил свою власть, но и вынудил общество признать необходимость её усиления.

VI. Завершающий этап урока

1. Мы выяснили, что в результате значительных изменений в жизни общества изменяется самосознание народа. И тем самым подтвердили важность ещё одного условия, необходимого для централизации государства. Какого же?

2. Возвращаемся к словам А.С. Пушкина. Поче­му мы начали урок именно с них?

Эти слова помогают понять, какое влияние оказало ордынское иго на подготовку условий для централизации Руси и изменение самосознания народа. Оно сыграло роль общепонятной и общепризнанной объединительной идеи.

При обобщении материала урока учащиеся составляют логическую схему:

борьба с игом

борьба за единство Руси

борьба за сильную княжескую власть

признание народом её необходимости

изменение самосознания народа

Урок II. Литература. История о Петре и Февронии в контексте европейских сюжетов о любви

I. Актуализация знаний

Учитель, не объявляя темы, рассказывает европейские сюжеты о любви, не произнося имён персонажей. Ученики должны назвать их и на полях тетради записать пары — Он и Она.

1. Когда-то в небольшом итальянском городке долгие годы враждовали два уважаемых в городе семейства. Так случилось, что младшие полюбили друг друга, но вражда старших трагически повлияла на ту любовь — молодые умирают.

2. Услышав однажды о том, что в одном немецком королевстве живёт прекрасная дева, рыцарь отправляется завоёвывать её сердце и получает согласие на брак тем, что помогает её брату получить в жёны деву-воительницу. Однако любовь рыцаря и немецкой принцессы была недолгой — он погибает от предательской руки, а принцесса мстит родным за смерть возлюбленного.

3. Другой рыцарь, земли французской, влюбляется в прекрасную деву, выпив случайно вместе с ней напиток любви, предназначенный для неё и её будущего супруга, к которому и вёз рыцарь красавицу. Она становится супругой другого, он — изгнанником, но оба продолжают любить друг друга, борясь с судьбой. Однако судьба неумолима — и герои погибают.

4. Один поэт встретил свою возлюбленную на улице итальянского городка случайно и полюбил на всю жизнь: ему “она казалась дочерью не смерт­ного, но бога”. Им не суждено было быть вместе — возлюбленная рано уходит из жизни, но поэт посвятил ей поэму, которая заканчивается словами о любви, “что движет солнце и светила”.

5. Перенесёмся в Грецию на склоны зелёного холма, где молодой прекрасный юноша встретил однажды трёх богинь и помог им решить спор о том, какая из них прекраснейшая. В награду от победительницы он получил самую прекрасную женщину на земле. Супруг похищенной объявил войну народу похитителя. Однако красота похищенной была такой, что старцы, увидев её, сказали, что “осуждать невозможно, // что… сыны // Брань за такую жену и беды столь долгие терпят, // Истинно, вечным богиням она красотою подобна”. Несмотря на такое восхищение и прощение народом поступка юноши, история тоже заканчивается трагично.

6. Вернёмся в Италию. Выйдя замуж по настоянию родственников за нелюбимого, старого и некрасивого правителя города, она влюбляется в его молодого и симпатичного брата. Скрыть отношения не удалось: преданные слугой, влюблённые погибают от руки супруга.

Запись на полях: 1) Ромео и Джульетта; 2) Зигфрид и Кримхильда; 3) Тристан и Изольда; 4) Данте и Беатриче; 5) Парис и Елена; 6) Паоло и Франческа. (Пояснение для учителя: все эти имена знакомы семиклассникам. В рамках синхронизированного курса «История–Литература–МХК» мы читали и «Илиаду», и «Песнь о Ни­белунгах», и «Ад» Данте, и пьесу Шекспира. Из­вестен ребятам и сюжет о Тристане и Изольде. Поэтому ученики легко отгадывают зашифрованные сюжеты.)

II. Создание проблемной ситуации

Зададим ученикам два вопроса:

— Могли подобные истории появиться в древнерусской литературе? Почему?

— Каковы были основные темы древнерусской литературы?

Комментарий. Вопросы вызывают у учеников недоумение, так как они помнят о сюжетах героических или житийных. Между тем вспоминают о мести княгини Ольги, о гибели Евпраксии («Повесть о разорении Рязани Батыем»), о плаче Ярославны, но верно замечают, что это лишь эпизоды, вписанные в контекст героических сюжетов древнерусской литературы. Ученикам необходимы знания по истории и культуре: о взаимовлиянии церковной и светской власти, их воздействии на общественное сознание и о такой особенности искусства, как канон. Семиклассники приходят к выводу, что в рассматриваемый период в нашей литературе сюжетов о любви быть не могло.

Однако сюжет о любви есть в древнерусской литературе, возражает учитель и говорит, что к уроку ученики прочитали текст, который исследователи считают первым в истории нашей литературы на подобную тему. (Пояснение для учителя: текст «Повести о Петре и Февронии» ученики должны были прочитать дома и принести с собой на урок.)

III. Объявление темы урока. Формулирование задачи: какие шаги по анализу информации вам необходимо предпринять, чтобы понять особенности русской истории о любви?

Планирование

1) Выделить собственно сюжет о любви Петра и Февронии и пересказать (проверка домашнего чтения).

Комментарий. В момент пересказа один из учеников замечает, что в прочитанном дома тексте он не нашёл ни слова о той любви, о которой идёт речь в европейских сюжетах. Возникает проблемная ситуация, учитель может попросить ученика запомнить мысль, которую тот высказал, так как она и есть интрига урока, и впоследствии к ней вернуться. Если нет такого “читателя”, то учитель должен к этой мысли подвести учеников сам.

2) Сопоставление сюжета о Петре и Февронии с сюжетами европейскими по следующим критериям:

1. Мотивы поступков и поведения героев.

2. Этапы развития отношений.

3. Препятствия (испытания).

4. Влияние любви (что приобретают герои).

Комментарий. Прежде чем появится в тетрадях учеников подобный план, учитель предлагает им самим определить критерии сопоставления, а затем расположить их логически. После того как план будет составлен, ученики самостоятельно (в парах или группах) работают с текстом «Повести о Петре и Февронии». Мысленно обращаясь к европейским сюжетам, они вслух обсуждают пункты плана и заполняют таблицы. Ниже приведён примерный вариант её заполнения.

Европейские сюжеты	Русский сюжет
1. Случайные встречи, внешние обстоятельства 2. Нет. 3. Обеты супружеские одного из влюблённых, магические вмешательства (напиток, уязвимое место), предательство…	1. Предопределение. 2. Болезнь в результате спасения брата — проверка друг друга — супружество — принятие монашеского сана — смерть обоих. 3. Испытание мудростью, верой и преданностью.

При обсуждении в нужный момент учителю необходимо обратиться (или вернуться) к мысли о том, что в «Повести о Петре и Февронии» нет слов о той любви, о которой рассказывают европейские сюжеты. Решение этой проблемы как раз и подведёт к главному выводу по теме: русский сюжет не предполагает сильной страсти, здесь любовь освящена мудростью, а мудрость — любовью.

Для решения этой проблемы ученикам вновь необходимо обратиться к историческому контексту, представленному на уроке истории. В частности, нужно вспомнить о периоде татаро-монгольского ига и той роли, которую оно сыграло в изменении самосознания народа (явившись общей объединительной идеей, заставившей людей сделать выбор в пользу сильной и законной княжеской власти).

IV. Завязка интриги следующего урока

Учитель просит учеников назвать те эпизоды, которые не вошли в сюжет о собственно любви Петра и Февронии. Ими окажутся:

1. Битва Петра со Змеем.

2. Загадки Февронии.

3. Чудеса Февронии.

Ученики видят, что выделенные эпизоды указывают на иной контекст повести — русский (в частности, фольклорный). Ему и будет посвящён следующий урок.