Круглый стол, который не нужен

В редакцию пришло приглашение. Серьёзное. Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Москвы приглашал принять участие в заседании круглого стола «Современная литература и проблема формирования духовно-нравственного облика». Мероприятие было намечено в рамках выставки «Православная Русь», проходившей в Манеже.

В самом приглашении было сказано:

“В центре внимания участников круглого стола — вопросы влияния современной литературы на формирование духовно-нравственного облика российского гражданина”.

Были обозначены и эти самые “дискуссионные вопросы”:

“Роль церковной литературы и издательской деятельности в духовно-нравственном просвещении массового светского читателя в России;

Российская литература как инструмент выработки национальной идеи в многонациональной Российской Федерации — на основе принципов равенства, толерантности и соблюдения культурно-исторических традиций”.

Назван круг приглашённых к выступлению: протоиерей Владимир Соловьев, руководитель Издательского совета РПЦ; писатель Сергей Есин; главный редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков; ответственный редактор газеты «Церковный вестник» Сергей Чапнин; Альберт Лиханов, “писатель, академик РАО, председатель Российского детского фонда”; писатель Борис Екимов...

Надо полагать, вышеназванные деятели нашего духовного обеспечения своё участие подтвердили, хотя, правда, С.Н. Есин в приглашении был назван “ректором Литературного института”, при том, что уже несколько лет в этой должности работает
Б.Н. Тарасов, известный исследователь русской и европейской философской мысли.

Так или иначе, на этот “круглый стол” ваш покорный слуга отправился с немалыми ожиданиями. Обладая определённым скепсисом по отношению не только к заявленным вопросам, но и к самим их формулировкам, надеялся всё же, что живая дискуссия поможет и мне прояснить положение вещей, может быть, даже несколько укротить свой пессимизм.

Увы! Несмотря на некоторое запоздание с открытием мероприятия, ни один (!) из вышеназванных выступающих не пришёл. Что это?! Недоработка организаторов? Едва ли. Технически всё было в порядке, и даже микрофоны работали без свиста и перебоев.

Есть предположение. Одно дело — предаваться общим рассуждениям о духовности и нравственности, и совсем другое — высказать конкретные суждения о том, как всё это формировать, воспитывать, укреплять и т.д. Наш великий русский язык словно сопротивляется рассуждениям на эти темы, не разрешает предаться суесловию. Вот и предполагаемые выступающие, по размышленьи зрелом, решили от суесловия воздержаться.

Чем же всё завершилось? Тем, что я оказался одним из выступающих.

Впрочем, нет худа без добра. Изложил свои взгляды на духовно-нравственное просвещение. Рассказал о тех проблемах, которые есть в преподавании литературы, о неуклюжих попытках внедрить в школу административно задуманный и организованный курс «Основы православной культуры», в то время как восстановление литературы в её правах даст возможность словеснику всё необходимое для полноценного религиозного просвещения учеников, разумеется, в рамках светской культуры (церковь у нас всё же отделена от школы).

Также на этой импровизации под видом круглого стола я узнал, что модное ныне словцо толерантность давным-давно используется биологами и экологами. Для них толерантность — это “способность организмов выносить отклонения факторов среды от оптимальных для них”. По-моему, очень красноречиво!