Что есть свобода?

Опыт открытого урока

Проведение открытых уроков во время командировки в регионы постепенно стало для меня не произвольным, а обязательным элементом программы. Действительно, одно дело, когда ты рассказываешь учителям о своём опыте преподавания, и совсем другое — когда ты показываешь его. Причём на незнакомых детях. Почти как на конкурсе «Учитель года», только в моём случае вместо жюри на задних партах — мои коллеги, которые пришли в класс не для того, чтобы судить и выносить вердикт, а для того, чтобы что-то понять для себя, взять в свою копилку идей. А может быть, и отвергнуть, не согласиться, поспорить.

Это не открытый в традиционном смысле урок, он делается не для отчёта или показухи. Его задача — быть максимально рабочим, естественным. И как всякое живое дело, он может не заладиться, пойти не по задуманному. Как будет учитель “выворачиваться” в этом случае? Какие инструменты управления процессом у него есть? Как он разговаривает, ставит вопросы, комментирует? Всё это лично для меня — самое интересное на уроке. Думаю, что и моим коллегам гораздо интереснее смотреть не отрепетированное занятие, а живой, свободный урок, построенный на диалоге.

Одиннадцатиклассники челябинского лицея № 31, с которыми мне предстояло работать, только что закончили читать Бунина. Впереди — Горький, дома прочитаны «Макар Чудра» и «Старуха Изергиль». Поэтому тема урока (сдвоенного) определилась сама собой — ранние романтические рассказы и проблема свободы.

Урок-концерт давать не хотелось, поэтому я решил организовать групповую работу. Инструкцию для групп распечатал заранее, продумал примерный ход занятия, но никак не мог найти вступление. Собственно, с этим ненайденным началом и пришёл на урок. Уже войдя в класс, я вспомнил, что в Москве есть целый ряд школ, построенных в середине прошлого века, на фасаде которых — барельефы четырёх крупных писателей XIX–XX веков. С разгадывания этой четвёрки и начал разговор.

Понятно, что один из них — Горький, пожалуй, самый знаменитый советский писатель (другие трое — Пушкин, Толстой, Маяковский). Его именем называли города, улицы и площади, самолёты и пароходы. Его читали и изучали при всех режимах. Роль Горького в государственном оформлении литературного дела в СССР огромна (думаю, каждый словесник в состоянии двумя-тремя яркими деталями очертить облик советского классика). Но одновременно — это один из самых непрочитанных и загадочных писателей. Есть и другой Горький, противостоящий автору «Песни о буревестнике» и фразы о враге, которого уничтожают, — Горький «Несвоевременных мыслей», например. Есть Горький, стреляющий себе в сердце. Есть узник роскошного особняка в центре Москвы, ушедший из жизни при загадочных обстоятельствах.

Здесь, в начале урока, совсем не нужна подробная биография. Скорее, эмоциональное, яркое, ёмкое, завораживающее и очень короткое слово о Горьком, сложном и противоречивом человеке. И тут же, на последних словах рассказа, сразу же можно начать крупно писать на доске: “Я в мир пришёл, чтобы…” Прервём горьковскую фразу, одну из первых в его творчестве. Зачем человек вообще приходит в мир? Как бы вы (обратимся к ученикам) продолжили это предложение? И что сказали бы о человеке, который стремится понять своё предназначение и сразу о нём заявить?

Хорошо, если здесь вспомнится, скажем, Лермонтов (“Я рождён, чтоб целый мир был зритель торжества иль гибели моей”) — мы увидим, что перед нами герой романтического плана, с грандиозной заявкой на свою равновеликость миру. У Горького свой вариант этой заявки: “Я в мир пришёл, чтобы не соглашаться». С чем же? Что не устраивает горьковского героя в этом мире?

С такого разбега (минут на десять) начнётся урок. Первую его часть я решил посвятить (достаточно бегло, минут пять–семь) Макару Чудре — ведь уже в начале первого горьковского рассказа сквозит его несогласие с миром. Тот, кто работает, тот раб, жить же нужно свободно — вот о чём заявит Макар Чудра. Но что значит свободно? Как понимать это слово?

И тут я даю ребятам первое письменное задание на маленьких листочках (в половинку тетрадного): за десять минут ответить на вопросы (не обязательно все).

Что такое свобода?
- Зло?
- Благо?
- Необходимое условие для существования?
- Цель?
- Средство?
- Несбыточная мечта?
Что значит быть свободным?
Ощущаешь ли ты себя свободным?
Свободны ли люди в том обществе, где ты живёшь?

Собранные работы можно быстро проглядеть, пока ребята будут работать по группам (а потом обязательно прокомментировать вслух). Они, как правило, ярки, интересны и — разнообразны. Понятие свободы оказывается многогранным и противоречивым, причём это свойство понятия как бы вдруг обнаруживается само собой, просто при зачитывании работ. Одни ребята считают свободу благом, так как она даёт возможность человеку осуществить свой, личный план развития, определить собственные границы, совершить свой путь. Другие увидят в свободе право сильного и, следовательно, несвободу для более слабого. Третьи скажут о том, что человек может желать несвободы так же сильно, как и свободы, поскольку несвобода на одном из своих полюсов смыкается с защищённостью, опекой, вручённостью высшей силе. Четвёртые сконцентрируются на различении свободы внешней, общественной (и задумаются о возможности достижения такой свободы) и свободы внутренней. А ещё будут пятые, шестые, седьмые…

Задание это работает безотказно. Оно увлекает ребят, даёт им возможность высказаться, формирует поле для дискуссии — и одновременно подводит к проблематике рассказа «Старуха Изергиль».

Над ним мы работаем по группам: одна занимается Ларрой, другая — Данко, третья — старухой Изергиль. Каждая группа перед работой получает следующую инструкцию:

Инструкция для группы

Время обсуждения — 15 минут. Выступить должно не меньше трёх человек. На выступление — 5 минут. За это время надо постараться связно ответить на следующие вопросы.

1. Как понимает свободу ваш герой? В чём она для него состоит? Подтвердите свои мысли текстом. Найдите портрет героя (если есть), опишите его действия.

2. Как оценивается этот герой рассказчиком? Слушателем? Автором? Попадает ли он в систему каких-то соотношений в рассказе?

3. Выберите одно из высказываний учеников прошлых лет и прокомментируйте его (вы можете аргументированно согласиться с ним или поспорить).

Дайте свой ответ на вопрос: “Отдать себя целиком — или сохранить себя целым?”

В каждом человеке должен быть и Ларра, и Данко. Ибо нельзя только брать, не отдавая, или наоборот. Изергиль — совмещение этих двух начал. Она любила и её любили, она была счастлива и с ней были счастливы. У Изергиль — желание жить в отличие от Данко и Ларры, у которых появляется желание смерти.
Оставаться самим собой можно лишь отдавая себя целиком чему-то — неважно, общему благу (Данко) или собственной любви (Изергиль). Как только человек перестаёт тратить себя, он перестаёт быть тем, чем был.
Полнее всего отдают себя люди, жадные до жизни. Изергиль сама очень любит жизнь и ценит в людях это качество. В её рассказах нигде не проходит мысль о бессмертии души, которую нужно не загубить в своей земной жизни. Наоборот, постоянным рефреном звучит мысль, что нужно успеть растратить себя целиком, потому что после смерти ничего не будет нужно. Сама Изергиль — уже дряхлая старуха, от которой почти ничего не осталось, она всю себя отдала земной жизни, не думая о будущем.
Героев легенд оценивает старуха Изергиль. А её — рассказчик. Именно он видит сходство старухи с Ларрой.
Горький воспевает безусловный подвиг во имя людей. Хотя Изергиль тоже отдавала себя людям… Но к ней отношение не такое же, как к Данко.

Далее, после того как обсуждение завершено, учитель знакомит класс с итогами коллективных размышлений о свободе — и предоставляет слово героям Горького. Важно дать ребятам говорить в течение предоставленных пяти минут, не перебивая их вопросами. Всё обсуждение — потом. Я прошу представителей других групп фиксировать на листочках свои замечания и предложения (в том числе и по манере речи, подаче материала), чтобы учесть их при выведении оценки выступающим. Если на обсуждение отвести тоже по пять минут, то можно свободно уложиться в урок (каждая группа по 10 минут плюс 5 минут вступительное слово учителя; резерв — 10 минут); с учётом этого стоит планировать общее занятие так, чтобы групповая работа прошла на последних 15 минутах первого урока, перед переменой.

Эта общая канва расцвечивается в каждом конкретном случае по-разному. В случае с Челябинском мы едва-едва уложились во время (я слишком затянул начало) — но выручили ребята: они привыкли работать в хорошем темпе и у них великолепно развита речь (в чём несомненная заслуга их учителей).

Можно ли считать, что горьковские рассказы изучены? Ни в коем случае. Ведь мы едва коснулись «Макара Чудры», а при анализе «Старухи Изергиль» практически остались в области проблематики (хотя в ответах шла речь и о композиции, и о стиле, и о приёмах). Однако это вступительное занятие закладывает хорошую базу для дальнейшего разговора о Горьком, а также существенно повышает интерес к писателю. Ведь обсуждение его произведений начинается с жаркого спора и выявления позиций. А разве не с тем, чтобы спорить, приходят если не “в мир”, то на урок литературы наши старшеклассники? Дискуссия для них — одна из возможностей проявить свою свободу. А для нас — возможность построить по-настоящему “открытый”, вариативный урок. Стоит использовать её почаще.