Я иду на урок
Я иду на урок: 8-й класс
Наталья АЛЕКСАНКИНА
Наталья Васильевна АЛЕКСАНКИНА — учитель русского языка и литературы МОУ «Шлипповская СОШ», Сухиничский район Калужской области.
Первый урок по «Капитанской дочке»
Любой урок литературы для меня важен в первую очередь потому, что он может помочь определиться ребёнку, человеку в жизни. Конечно, я не претендую на то, что один урок (даже очень хороший) может справиться с этой глобальной задачей, но он может стать тем камешком, с которого ребёнок начнёт мостить свою собственную дорогу, начнёт творение собственной личности. Поэтому первый урок так труден и важен. Главная его задача — помочь ребёнку увидеть, что он может взять из литературного произведения для своей будущей дороги. «Капитанская дочка» в этом смысле даёт очень много. Одна из самых важных проблем в ней — “человек и обстоятельства”. Если вспомнить, насколько зависимы бывают подростки в силу возрастных особенностей от “обстоятельств”, как часто “обстоятельства” решают за них в выборе самого главного — стратегии формирования собственной личности, удивляешься, насколько «Капитанская дочка» — для них. Мотивировать их для заинтересованного и глубокого перечитывания повести с тем, чтобы не возникало вопроса “Что нам Гекуба? Что мы Гекубе?” — вот то, к чему я стремлюсь по мере сил на вступительном уроке.
Уже в течение нескольких лет тема первого урока — «Историческая правда и художественный вымысел в повести “Капитанская дочка”». Вопросы правды и неправды для подростка стоят очень остро, в этом возрасте очень многие дети становятся неистовыми правдолюбцами. Но суметь показать детям на практике, что “тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман”, если этот обман — художественный вымысел, дело непростое и, как мне кажется, очень важное. Но сказать всё это учителю — значит лишить ребёнка возможности постигнуть что-то самому, поэтому я хочу соединить уже имеющееся у ученика знание, впечатление с тем, что он поймёт дальше. Таким образом, ещё одна моя задача на этом уроке (как, впрочем, и на большинстве других) — заставить детей самих увидеть проблему, задаться вопросами, которые помогут восьмиклассникам делать открытия на каждом последующем уроке. Ведь если нет вопроса со стороны исследователя, то нет и открытия — это аксиома. А нет открытия — нет радости познания.
Как я это делаю? Не рассказываю биографию. Обращение к биографии, по-моему, только тогда целесообразно, когда оно помогает понять прочитанное (помогает всегда, но для этого надо дать детям возможность ощутить необходимость этой помощи). Восьмиклассники встречались с Пушкиным, как минимум, на протяжении семи предыдущих лет в школе, он давно уже стал их хорошим знакомым, поэтому мы просто здороваемся с ним в начале урока, а потом я начинаю урок с ассоциаций: “Каждый раз, когда мы встречаемся с человеком, которого знаем, нам вспоминается что-то связанное с ним. Связи между различными явлениями, возникающие в нашем уме, психологи называют ассоциациями. Какие ассоциации возникают у вас, когда вы слышите это имя — Пушкин? За одну минуту запишите слова и словосочетания, выражающие ваши ассоциации, обсудите их в группе и представьте классу”. (Дети работают по заданию, затем выступают представители групп. Среди ассоциаций практически всегда встречается и “история”, видимо потому, что в седьмом классе мы знакомились с «Песнью о вещем Олеге», отрывками из «Медного Всадника» и «Полтавы».) Некоторые, наиболее необычные, ассоциации прошу объяснить. Так мы одновременно повторяем пресловутую “биографию” и создаём “плацдарм” для будущей работы.
“Как видите, — говорю я восьмиклассникам, — в ваших ассоциациях много общего, но есть у каждого нечто своё, связанное с Пушкиным. Своё в представлении о Пушкине есть и у уже знакомого вам поэта А.Т. Твардовского, отрывок из статьи которого помещён у вас в учебнике”. Читаем первый абзац: “У каждого из нас — свой Пушкин, остающийся одним для всех. Он входит в нашу жизнь в самом начале её и уже не покидает нас до конца”.
Здесь уместно провести игру «С великими запросто». Прошу детей закончить фразу: “Я вас понял, уважаемый Александр Трифонович, вы хотели сказать, что...” (Дети говорят о том, что каждый с Пушкиным начинает знакомство по-своему, что каждому близко и дорого в Пушкине что-то своё, приводят примеры из собственного читательского опыта.)
Дальше в этом отрывке Твардовский говорит о своей первой встрече с повестью «Капитанская дочка». У ребят эта встреча тоже состоялась. Предлагаю им одним словом выразить своё впечатление от этой встречи. (Опрашивается несколько учеников, в основном они говорят об увлекательности чтения, о занимательности сюжета.)
Большинству ребят повесть нравится с первого чтения, хотя и не всегда добровольного. А вот теперь встаёт вопрос о мотивации дальнейшей работы. Ведь книга уже понравилась — “чего же боле?”. Дети уже знают по прошлому своему опыту, что нужно не просто прочитать, а вчитаться, то есть проанализировать произведение, чтобы углубить своё впечатление, о чём и говорят. А начинаем мы всегда с заглавия. Записывается название повести на доске и в тетрадях. Мои ученики уже без напоминания с моей стороны знают, что к заглавию нужно задавать вопросы. Эти вопросы мы запишем, но аргументированно отвечать на них будем только на последнем уроке, готовясь к сочинению, в котором так или иначе будем говорить о смысле названия повести. Сейчас дети задают такие вопросы: Почему повесть названа “в честь” Маши Мироновой, а не Гринёва или Пугачёва? Почему не “Маша Миронова”, а капитанская дочка? Почему не дочь, а дочка? Почему именно капитанская, а не майорская, например? И т.д. Предлагаю эти вопросы записать в тетрадь. Выслушиваю некоторые версии ответов на заданные вопросы. Пока гипотезы очень слабые: для детей остаётся непонятным, почему именно так названа повесть, но многие отмечают, что для Пушкина, наверное, важно, что Маша не сама по себе, а дочь капитана Миронова, то есть то, из какой она семьи. Это ещё одна “затесь”, которая укажет нам дорогу к смыслу произведения: ведь “мысль семейная” в повести — одна из самых важных.
— Почему вас удивляет заглавие повести? — выражаю недоумение я. — Вы считаете, что содержание её не соответствует названию? (Большинство детей считают, что не совсем соответствует, что главными героями являются Гринёв и Пугачёв, а не Маша.) Здесь становится уместным вопрос: о чём же всё-таки повесть «Капитанская дочка»? (Идёт обсуждение в группах, затем представление мнений групп классу: о любви, о пугачёвском восстании, о жизни Маши Мироновой и Петра Гринёва и т.д. Отмечу, что никто пока не говорит о вопросах чести и долга — тем интереснее будет работать с эпиграфом.)
Один из ответов: о Пугачёвском восстании. Спрашиваю ребят о том, знали ли они что-либо ранее об этом событии, откуда. (Из истории.) Я напоминаю (мы уже знакомились с этимологией этого слова при изучении исторических песен), что слово история пришло к нам из Древнего Рима и означало первоначально “знание”, потом “рассказ о чём-то увиденном или разузнанном”. Мог ли Пушкин видеть события Пугачёвского бунта? (Не мог, так как родился позже.) А разузнать? Как? (Кто-то из детей однажды сказал, что ему могли бы рассказать об этом его родственники, другие считали, что он читал об этом книги, знакомился с документами.)
Предлагаю подумать, что из “разузнанного” Пушкиным о Пугачёвском восстании отразилось в повести, и записать в тетрадях в левую колонку ответы на этот вопрос, обсудить в группах и представить классу. Когда работа закончена, спрашиваю: всех ли героев повести и все ли события мы можем записать в этот столбик и почему? После этого в правую колонку мы записываем героев и события, о которых Пушкин “разузнать” не мог.
| Пугачёвское восстание | Гринёв и его родители |
| Пугачёв | Савельич |
| Екатерина II | Маша |
| Осада Оренбурга | Капитан Миронов |
| Соратники Пугачёва | Швабрин |
| Казнь Пугачёва | Любовь Маши и Гринёва |
| Бердская слобода | Арест Гринёва и т.д. |
Получается приблизительно следующее.
О героях и событиях, записанных в правую колонку, Пушкин “разузнать” не мог. А где же он их взял? (Выдумал.) Предлагаю каждую колонку теперь озаглавить одним словом (в конечном итоге получается: Правда. Вымысел.) Подбираем определения к обоим заглавиям: «Историческая правда и художественный вымысел в повести». Обнаруживаем, в каком отношении находятся эти колонки друг к другу? (Противопоставлены.) Но союз между ними и. Казалось бы, уместнее противительный союз а. Почему два этих словосочетания связаны соединительным союзом? (Дети легко определяют, что художественный вымысел может не противоречить исторической правде, художник говорит о том же по-другому.)
Каково же соотношение исторической правды и художественного вымысла в повести? Почему Пушкин соединяет в одном произведении и то и другое?
Приходим к выводу, что можно решить эти вопросы, если сопоставить повесть с историческими источниками. Конечно, такая перспектива немного пугает детей, и с облегчением они узнают, что сам Пушкин поможет нам. У него есть произведение, где он выступает не как писатель, а как историк, — «История Пугачёва». С ней мы и будем работать, решая поставленную проблему.
Дети работают по карточкам самостоятельно, обсуждают результаты в группах, затем выступают перед классом.
Карточка № 11. Прочитайте отрывки из «Истории Пугачёва» А.С. Пушкина. “Крепости, в том краю выстроенные, были не что иное, как деревни, окружённые плетнём или забором. Несколько старых солдат и тамошних казаков, под защитою одной или двух пушек были безопасны в них от стрел и копий диких племён, рассеянных по степям Оренбургской губернии и около её границ”. “Узнав о приближении Пугачёва, Харлов отправил к Татищеву молодую жену свою, дочь тамошнего коменданта Елагина, а сам приготовился к обороне. Казаки его изменили и ушли к Пугачёву. Харлов остался с малым числом престарелых солдат... Утром Пугачёв оказался перед крепостью... Харлов бегал от одного солдата к другому и уговаривал их стрелять. Никто не слушался. Он схватил фитиль, выпалил из одной пушки и кинулся к другой. В сие время бунтовщики заняли крепость, бросились на единственного защитника и изранили его... Между тем за крепостью уже ставили виселицу, перед нею сидел Пугачёв, принимая присягу жителей и гарнизона. К нему привели Харлова, обезумленного от ран и истекающего кровью. Глаз, вышибленный копьём, висел у него на щеке. Пугачёв велел его казнить... Гарнизон стал просить за своего доброго командира, но яицкие казаки, предводители мятежа, были неумолимы”. 2. Прочитайте в повести «Капитанская дочка» описание Белогорской крепости и её гарнизона (гл. 2 и гл. 3) и эпизод защиты крепости (гл. 7). 3. Ответьте на вопросы: — Сходны ли эти описания? В чём? — Отступил ли Пушкин от исторической правды, описывая в повести состояние крепостей в Оренбургской губернии? — Как вы думаете, какое из произведений было написано раньше? Обоснуйте своё мнение. |
Восьмиклассники отмечают сходство описаний, приводят отрывки из повести, которые почти точно совпадают с фактами, описанными в «Истории Пугачёва», говорят, что Пушкин от исторической правды не отступил. Тем не менее решить вопрос, что написано раньше, наверняка они не могут, хоть и предполагают, что «История Пугачёва»: он сначала записал события, факты, а потом на их основе создал повесть — такова логика их размышлений.
Карточка № 21. Прочитайте описание внешности Емельяна Пугачёва из «Истории Пугачёва». “Емельян Пугачёв... сорока лет отроду, смугл и худощав; волосы носил тёмно-русые, бороду чёрную, небольшую и клином. Верхний зуб был вышиблен ещё в ребячестве, в кулачном бою. На левом виску имел он белое родимое пятно, а на груди знаки, оставшиеся после болезни, называемой чёрной немочью”. 2. Прочитайте описание внешности Пугачёва в повести «Капитанская дочка» (гл. 2). 3. Ответьте на вопросы: — Что совпадает в том и другом описании? — Есть ли несовпадающие детали? Если есть, то чем вы можете объяснить несовпадения? — В каком из описаний выражено отношение к персонажу? Какое это отношение? Какие слова помогают выразить это отношение? — Какое из произведений было написано раньше? Обоснуйте своё мнение. |
Дети отмечают, что многое совпадает, но в повести выражено ещё и впечатление от внешности: “Внешность его была замечательна”, про глаза сказано, что они были “живые”, то есть выразительные, а лицо имело выражение “довольно приятное, но «плутовское»”. Ребята замечают, что в последнем слове нет неодобрительного оттенка, в описании внешности Пугачёва проглядывает авторская симпатия, в то время как в «Истории» портрет героя лишён эмоциональной окраски. На вопрос о времени написания произведений тоже внятно ответить не могут: возможно, «История» написана раньше. От этого момента урока и следующего ниточка потянется к уроку «Загадка Пугачёва», где мы будем решать вопрос: “Волк или человек?” — и убедимся, что отношение Пушкина к своему герою отнюдь не однозначное.
Карточка № 31. Прочитайте отрывок из «Истории Пугачёва» А.С. Пушкина. “Бердская слобода была вертепом убийств и распутства. Лагерь полон был офицерских жён и дочерей, отданных на поруганье разбойникам. Овраги около Берды были завалены трупами расстрелянных, удавленных, четвертованных страдальцев. Шайки разбойников устремлялись во все стороны, пьянствуя по селениям, грабя казну и достояние дворян, но не касаясь крестьянской собственности”. 2. Вспомните или перечитайте главу 11 в повести «Капитанская дочка». 3. Ответьте на вопросы: — Что совпадает в описании Бердской слободы в повести и в «Истории Пугачёва»? — В каком произведении пугачёвщина производит более отталкивающее впечатление? Почему? — Как вы думаете, что было написано раньше — «Капитанская дочка» или «История Пугачёва»? |
По мнению восьмиклассников, в повести описание Бердской слободы менее отталкивающее. Гринёв говорит, что общество, в котором он очутился, сильно развлекало его воображение. Он даже решается сказать, что едет спасать бедную сироту. А Пугачёв готов тут же за неё вступиться. Дети предполагают, что повесть была написана раньше, когда Пушкин ещё не знал всех ужасов пугачёвщины.
Карточка № 41. Прочитайте отрывки из «Истории Пугачёва» А.С. Пушкина о судьбе дочери коменданта крепости Татищевой Елизаветы Харловой. “Наконец мятежники ворвались в дымящиеся развалины [крепость Татищеву]. Начальники были захвачены. Билову отсекли голову. С Елагина, человека тучного, содрали кожу; злодеи вынули из него сало и мазали им свои раны. Жену его изрубили. Дочь его, накануне овдовевшая Харлова приведена была к победителю, распоряжавшемуся казнию её родителей. Пугачёв был поражён её красотой и взял несчастную к себе в наложницы, пощадив для неё семилетнего брата”. “Молодая Харлова имела несчастие привязать к себе самозванца. Он держал её в своём лагере под Оренбургом. Она одна имела право в любое время входить в его кибитку... Она встревожила подозрение ревнивых злодеев [окружения Пугачёва], и Пугачёв, уступив их требованию, предал им свою наложницу. Харлова и семилетний брат её были расстреляны. Раненые, они сползлись друг с другом и обнялись. Тела их, брошенные в кусты, оставались долго в том же положении”. 2. Подумайте, с чьей судьбой в повести «Капитанская дочка» можно сопоставить судьбу Елизаветы Харловой? 3. Ответьте на вопросы: — Какую роль в судьбе героини повести сыграл Пугачёв? — В чём судьба Елизаветы Харловой похожа на судьбу героини повести? — Каким предстаёт Пугачёв в отношении к Харловой и к героине повести? — Как вы думаете, знал ли Пушкин историю Харловой, создавая «Капитанскую дочку»? |
Юные исследователи отмечают, что судьба Елизаветы Харловой может быть сопоставлена с судьбой Маши Мироновой: и та и другая были дочерьми комендантов крепостей, и у той и у другой пугачёвцы казнили родителей, правда, в повести нет таких страшных подробностей, как в «Истории». По отношению к Харловой Пугачёв поступил очень жестоко и неблагородно, как изувер, а вот по отношению к героине повести — совсем по-другому, он не только спас её, но и обеспечил её будущее счастье, он не только сам не обижал сироту, но и был возмущён, когда услышал, что кто-то из его людей мог это сделать. Один мальчик очень уверенно сказал, что повесть не могла быть написана после «Истории», “потому что мы знаем, что Пушкин был честным и смелым писателем, он бы не стал писать о Пугачёве как о благородном человеке, если бы знал, какой он изверг”.
Для меня этот момент урока — самый ценный. Произошёл всплеск эмоций: одни рады, что “угадали”, другие огорчены, что их ответ “неправильный”, а кому-то (пусть очень немногим) стало больно и обидно за тот светлый образ Пушкина, который у них сформировался. Проблема возникла из столкновения мнений самих учеников, возникло “вопросное состояние”, которое заставит искать ответы в ходе всей работы над повестью. Теперь я знаю, что дети будут напряжённо вчитываться в историю взаимоотношений Гринёва и Пугачёва, чтобы их найти. Стартовый вопрос: почему рядом с невыдуманным героем Пушкин ставит выдуманного, совершенно противоположного ему и по социальному положению, и по возрасту?
Отсюда прокладывается тропинка к таким проблемам, как ответственность человека перед совестью вне зависимости от обстоятельств, как возможность человеческих взаимоотношений между людьми, совершенно разными, возможность увидеть в другом человеке человека вне зависимости от разделяющих их обстоятельств. Сейчас очень “модным” в педагогике стало понятие толерантности. По-моему, пример взаимоотношений Пугачёва и Гринёва, Жилина и Дины из «Кавказского пленника» — лучшие уроки толерантности.
У нас возникли разногласия по поводу того, знал или не знал Пушкин историческую правду о Пугачёвском восстании, когда писал повесть. Можем ли мы это выяснить? Как? Вот теперь очень удачный момент для обращения к биографическим материалам, которое становится оправданным и необходимым. Мы читаем помещённые в учебнике Г.И. Беленького отрывки из письма А.С. Пушкина жене, датированного 1833 годом, из его же «Замечаний о бунте» и воспоминаний Н.А. Кайдалова о встречах Пушкина с очевидцами событий. Теперь ребятам становится ясно, что «Капитанская дочка» написана после «Истории Пугачёва». Какой вопрос возникает в связи с этим? (Почему, зная историческую правду о событиях и лицах, он изобразил их по-другому? Зачем нужен вымысел, если уже известна историческая правда?)
В разрешении этого вопроса нам опять поможет Пушкин — стихотворение «Элегия» 1830 года. Спрашиваю, какое слово из интересующих нас на сегодняшнем уроке встречается в стихотворении. Это слово вымысел. Перечитываем строки: “Порой опять гармонией упьюсь // Над вымыслом слезами обольюсь...” Скажите, вы когда-нибудь плакали над учебником истории? (Дети смеются, говорят, что, пожалуй, только тогда, когда много задано.) А над произведениями литературы? (Мы вместе плакали над судьбой Муму, Маруси из «Детей подземелья».) Почему? (Потому что произведение литературы воздействует не только на наш разум, но и на чувства, заставляет переживать вместе с героями происходящее с ними, чему-то учиться.)
Но зачем нам учиться у участников тех событий? Какое дело до них нам, людям XXI века, ведь в Пугачёвском восстании мы точно уже участвовать не будем и свидетелями его не станем? (Дети говорят о том, что каждый человек связан с историей, живёт в ней, а значит, опыт другого человека, которому пришлось оказаться в гуще событий, нам тоже интересен.) На итоговом уроке мы опять вернёмся к этому вопросу. Я спрошу, почему Пушкин не записал нравственные уроки повести в виде памятки, например, — коротко, чётко, любой прочитает и поймёт. Дети скажут, что, только пережив вместе с героями их злоключения и радости, мы можем проникнуться необходимостью усвоения этих уроков.
Вот теперь уместно обратиться к эпиграфу. Дети уже знают, что эпиграф помогает понять замысел автора, то, что он хотел сказать читателю. О чём? Об отношениях человека и истории, человека и обстоятельств. “Береги честь смолоду” — что это? Дети узнают пословицу, вспоминаем, что пословица — народная мудрость. (Очередная “затесь”. В построении урока «Загадка Пугачёва» большую роль сыграют пословицы и поговорки, которые произносит сам Пугачёв и которые к нему относятся.) Отмечаем, что предложение это побудительное, значит, содержит совет или требование. К кому оно обращено? Не только к героям повести, но и к каждому человеку. Что же советует нам Пушкин из своего времени? Обращаемся к словарю для уточнения значения слова честь.
Честь. 1. Достойные уважения и гордости моральные качества и принципы личности. 2. Хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя. 3. Целомудрие, непорочность. 4. Почёт, уважение.
Какое из значений слова имеет в виду Пушкин, используя эту пословицу в качестве эпиграфа? Дети отмечают, что слово может быть использовано во всех значениях, но больше всего в первом. (Очередной “задел” на будущее. Вопрос о разных значениях слова честь встанет, когда мы будем обсуждать, почему Гринёв не называет имя Маши Мироновой на суде, оберегая её доброе имя, но тем самым лишая себя почёта и уважения со стороны людей, становясь в их глазах преступником, нарушителем законов дворянской чести.) Затем спрашиваю, часто ли употребляют дети это слово в своей речи. (Ответ отрицательный.) Так, может быть, это понятие устаревшее? Историзм? (Дети не согласны, но затрудняются ответить, почему.) Соотносим это понятие с темой урока. Это понятие историческое? (Нет, моральное, нравственное.) Какое же отношение оно имеет к исторической правде и художественному вымыслу? Пушкин даёт нам возможность на примере вымышленных персонажей посмотреть, можно ли сберечь честь, т.е. достойные уважения и гордости моральные качества и принципы, в беспощадной буре исторических событий, что помогает человеку и что мешает в этом процессе — вывод, к которому мы приходим в результате анализа эпиграфа. Но это и основная проблема, которая будет стоять перед нами на протяжении всех уроков, проблема, касающаяся каждого человека вообще, а не только героев повести. Таким образом я строю мотивировку обращения к повести.
“На что вы теперь обратите внимание, перечитывая «Капитанскую дочку»?” — итоговый вопрос урока. (На отношения исторических персонажей и вымышленных, на роль Маши Мироновой, на то, почему в названии Пушкин связывает её с отцом, на то, что чувствуют герои в каждый из описанных моментов их жизни, удаётся ли им сберечь честь в предлагаемых историей обстоятельствах, и почему.)
Финал урока открытый. Мы пока только задали вопросы, поставили проблемы, но главное — поняли, что нам нужна «Капитанская дочка».
Домашнее задание. Проследить по первой главе, как участвовала история в воспитании Петруши Гринёва и что в его формировании не зависело от исторических обстоятельств.