Я иду на урок: 6-й класс

Читатели, конечно, обратили внимание на статьи нашего постоянного автора, заслуженного учителя России Ларисы Васильевны Торопчиной (московская гимназия № 1549), которая вместе с учениками изучает в этом учебном году тему дома и семьи в разных по жанру и времени создания литературных произведениях (см.: «Литература». 2006. № 15, 22–24).

Словосочетание “мысль семейная” традиционно связывается именно с толстовским романом, но Лариса Васильевна напоминает нам о том, что едва ли не все произведения, ныне вошедшие в школьную программу, так или иначе связаны с этой мыслью. Её осознание и истолкование может стать основой целого цикла уроков в разных классах.

Лариса Торопчина

---

“Мысль семейная” в романе А.С. Пушкина «Дубровский»

Тема дома и семьи уже поднималась на уроках литературы в 5-м классе при изучении народных и литературных сказок (например, «Два Ивана — солдатских сына», «Жена-доказчица», «Конёк-горбунок»), повести Л.Н. Толстого «Кавказский пленник», рассказа Ф.М. Достоевского «Мальчик у Христа на ёлке», повести А.С. Пушкина «Барышня-крестьянка». В 6-м классе учащиеся знакомились с отрывками из автобиографического произведения И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева», фрагментами романа Ф.Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль».

В этих столь разных по времени создания и месту действия, по характерам героев и проблематике произведениях авторы так или иначе проводят “мысль семейную”. Есть она и в «Дубровском». Поэтому перед изучением романа А.С. Пушкина в 6-м классе можно предложить учащимся вспомнить об уже прочитанном ранее — с тем, чтобы они попытались выявить, как по-разному раскрывается в различных художественных произведениях тема дома и семьи.

Перед прочтением романа ученикам следует предложить вопросы, которые могут быть использованы в качестве опорных на семинаре по теме «“Мысль семейная” в романе “Дубровский”».

— Что узнаём мы о жизни, характерах, привычках, о семьях двух помещиков: Кирилы Петровича Троекурова и Андрея Гавриловича Дубровского?

— Почему Андрей Гаврилович Дубровский пользовался особым расположением Троекурова?

— К чему привела ссора двух приятелей?

— Что становится известно читателю о судьбах детей Троекурова и Дубровского?

— Почему автор, по вашему мнению, заставляет Машу и Владимира полюбить друг друга?

— В чём смысл драматичного финала произведения?

Для подготовки ответов на вопросы учащихся можно объединить в группы по 5–6 человек — это даст возможность наиболее полного сбора материала, как текстового, так и дополнительного.

Отвечая на вопрос о характере и привычках двух помещиков, ученики, конечно, отметят своенравие и суровость, порой даже жестокость Кирилы Петровича, его склонность к обжорству и “шумным, а иногда и буйным… увеселениям”; скажут о том, что этот богатый и знатный барин, отставной генерал-аншеф, при имени которого губернские чиновники трепетали, а соседи “рады были угождать малейшим его прихотям”, “в домашнем быту… выказывал все пороки человека необразованного”. Примеров необузданного нрава надменного, “избалованного всем, что его окружало”, русского барина шестиклассники смогут подобрать много: начиная от “забавы” с медведем и кончая разорением старого боевого товарища Дубровского (это обстоятельство повлекло за собой смерть Андрея Гавриловича и круто изменило жизнь Владимира Андреевича, оставшегося в одночасье без родного дома). А чего стоит его решение выдать замуж за старого, богатого князя Верейского единственную дочь Машу!

Эти черты характера и манеры Троекурова сразу бросаются в глаза читателю, однако при более внимательном прочтении некоторые учащиеся сумеют выявить и другие свойства натуры Кирилы Петровича: он был армейским офицером много лет, дослужился до генеральского звания, но при этом уважал за независимый нрав давнего товарища по службе Андрея Гавриловича Дубровского, хотя последний был беден, владел всего лишь семьюдесятью душами крестьян и вышел в отставку в чине гвардейского поручика. Троекуров неоднократно предлагал соседу “своё покровительство” и помощь, “запросто заезжал в домишко старого товарища”, не чинясь, назвал его братом и даже предлагал выдать Машу замуж за сына Дубровского Владимира, если в молодом человеке “будет путь”. После ссоры он искал примирения с соседом, а получив по решению суда во владение Кистенёвку, испытывал угрызения совести, и “победа не радовала сердца”, потому что, как пишет автор, “от природы не был он корыстолюбив”.

Коротко упоминает А.С. Пушкин о том, что оба армейских товарища “женились по любви”, правда, “скоро овдовели”. Стало быть, надменному, взбалмошному Троекурову не были чужды и чисто человеческие, добрые чувства. А какие хорошие у него дети! Неслучайно молодой Дубровский, проникший под видом француза-гувернёра в дом к отставному генералу с целью отмщения за смерть отца и разорение, искренне полюбил Марью Кириловну, почувствовав, что “теперь в сердце” его “нет места ненависти” к родителю своей возлюбленной. Маша умна, способна на искреннее, сильное чувство; она может, пусть и в порыве отчаяния, противостоять слепой родительской воле и готова скорее найти защитника в молодом Дубровском, чем идти замуж за нелюбимого человека. Однако когда Владимир, слишком поздно узнавший о свадьбе Верейского и Марьи Кириловны, всё же настигает карету с князем и его молодой женой, желая освободить возлюбленную, девушка с горечью, но непреклонно говорит ему: “Я согласилась, я дала клятву… князь мой муж, прикажите освободить его и оставьте меня с ним… Я ждала вас до последней минуты. Но теперь… поздно”. Когда в 9-м классе ученики обратятся к роману А.С. Пушкина «Евгений Онегин», то, читая сцену последнего разговора Татьяны с Онегиным, они, вероятно, вспомнят Машу Троекурову: ведь для обеих героинь Пушкина долг окажется выше любви.

А как сердечно привязан к сестре её младший брат! Несмотря на строгий запрет барина всему дому на общение с Марьей Кириловной, маленький Саша, который, конечно, боится грозного “папеньку”, готов исполнить любое желание сестрицы. И пусть он не сумел выполнить задание девушки, но своим бескорыстием, открытостью, любовью к ближним мальчик заслуживает безусловную симпатию читателя.

Рассуждая о Троекуровых, и в частности о главе семьи, следует отметить не только очевидные различия между отцом и дочерью, но и определённое сходство их характеров: эти пушкинские персонажи горды, порой неуступчивы и готовы отстаивать свои интересы, если считают их важными. Учителю (а возможно, и одному из сильных учащихся, которому предварительно будет дано задание по сбору дополнительного материала) стоит упомянуть о том, что Маша, получившая хорошее домашнее образование (она изучала музыку, иностранные языки, много читала), и не могла “в домашнем быту выказывать все пороки человека необразованного”, как это делал Кирила Петрович.

Но Троекуров-старший плоть от плоти человек XVIII века, сочетавшего в себе тягу к наукам и искусству с грубыми, а порой жестокими нравами. Сам Пётр I, которого современники и потомки почтительно называли Великим, мог присутствовать при пытках и казнях своих противников, решился умертвить собственного сына, посчитав поведение последнего недостойным по отношению к отцу-государю, а некоторые забавы его на балах-ассамблеях показались бы русским аристократам XIX века дикими и даже жестокими. По сути, соединение тяги к просвещению и грубости нравов было характерно для русских государей и их окружения на протяжении всего XVIII века. Даже императрица Екатерина II, состоявшая в переписке с европейскими учёными и философами, позволяла пытать своих подданных (указ об отмене пыток вышел только в начале XIX века, с приходом к власти её внука Александра). Так что Кирила Петрович Троекуров не был исключением из круга богатых и знатных дворян своего времени. Впоследствии учащиеся познакомятся с семейством Простаковых (Д.И. Фонвизин. «Недоросль»), с “жестокосердным помещиком” из «Путешествия из Петербурга в Москву» Радищева, прочтут стихотворение А.С. Пушкина «Деревня» и поэму Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» (главы «Помещик», «Последыш») и получат подтверждение мысли о типичности характера этого персонажа романа А.С. Пушкина.

И всё же нельзя оправдывать отставного генерал-аншефа: симпатии читателей и автора, разумеется, на стороне честного и благородного Андрея Гавриловича Дубровского, который сумел воспитать достойного сына и был настоящим отцом не только для Владимира, но и для своих крепостных. Не случайно крестьяне Кистенёвки решительно отказываются идти под власть Троекурова и жестоко мстят обидчикам своего барина. Они, помня заботу старшего Дубровского, готовы на смерть ради Дубровского-младшего: “…умрём, а не оставим тебя, идём с тобою”.

Думаю, шестиклассникам будет искренне жаль Владимира Андреевича, которого лишь стечение обстоятельств, а никак не склонность натуры, вынудило избрать путь разбойника. И, конечно же, очень грустное впечатление оставляет финал романа: двое любящих друг друга молодых людей вынуждены расстаться, им не суждено создать семьи, иметь детей. И всё же расставание Маши и Дубровского скорее закономерно, чем неожиданно: слишком большая, непреодолимая пропасть лежит между героями. Пушкин не завершил романа, предложив читателю самому представить дальнейшую судьбу героев. А сам, отложив «Дубровского», через несколько дней принялся за «Капитанскую дочку», в которой, несмотря на все исторические потрясения, на войну, на угрозу смерти, герой обретёт семью и продолжит свой род — как награду за сохранённую смолоду честь. Но это уже сюжет для другой статьи.