Курсы повышения квалификации

Конструирование заданий разных типов для урока литературы и домашней подготовки учащихся

Методический практикум на учебном материале 9–11-х классов

Лектор — И.В. ЩЕРБИНА

Ирина Васильевна ЩЕРБИНА — учитель русского языка и литературы московского лицея № 1502. Автор многочисленных публикаций по методике преподавания литературы.

Учебный план курса

№ газеты	Название лекции
17	Лекция 1. Типология заданий: “познавательные задачи”, устные и письменные работы, тесты, другие виды заданий и методические принципы их конструирования.
18	Лекция 2. Познавательные задачи в методической науке и педагогической практике. Конструирование познавательных задач разных видов.
19	Лекция 3. Особенности тестовых заданий для литературы как учебной дисциплины и искусства слова и требования к их конструированию. Контрольная работа № 1 (срок выполнения — до 15 ноября 2006 г.)
20	Лекция 4. Комплексные задания для анализа лирических (стихотворных) произведений.
21	Лекция 5. Виды заданий при обучении сочинению — интерпретации стихотворения. Контрольная работа № 2 (срок выполнения — до 15 декабря 2006 г.)
22	Лекция 6. Комплексные задания для анализа эпизода (фрагмента) эпического и драматургического произведения.
23	Лекция 7. Виды заданий при обучении сочинению — анализу эпизода (фрагмента) эпического, лиро-эпического, драматургического произведения.
24	Лекция 8. Урок-практикум по литературе как одна из форм организации учебного процесса. Учебник-практикум, рабочая тетрадь и другие виды учебной книги и их использование на уроке и для домашней подготовки учащихся.
Итоговая работа должна быть отправлена в Педагогический университет не позднее 28 февраля 2007 г.

Лекция № 7
Виды заданий при обучении сочинению — анализу эпизода (фрагмента) эпического, лиро-эпического, драматургического произведения

«Анализ эпизода» — тема сочинения, рассматриваемая многими как одна из приоритетных на выпускном экзамене, так как наряду с темой «Анализ стихотворения» в любой из принятых формулировок заставляет обратиться непосредственно к тексту произведения, рассмотреть, о чём он, как устроен, какими особенностями отмечен.

Формулировки, которые, как правило, используются, — “роль эпизода” и “анализ эпизода”. Обе они не идеальны: первая требует дополнительного комментирования, чтобы сочинение о роли эпизода обязательно содержало его разбор; а вторая не указывает на необходимость соотнести фрагмент и целое и тоже требует пояснения.

Не вполне проработаны в методике и некоторые другие моменты: как разбирать сны героев, вставные эпизоды, содержащие легенды, или фрагменты стихотворных произведений, написанных стихами, и др.

В повседневной практике работы с текстом эпизодов формулировки заданий-сочинений лучше конкретизировать. Как именно — зависит от того, какая преследуется цель. Формулировка может задавать как направление анализа, так и подход к толкованию текста. Это особенно важно в обучающих сочинениях, так как позволяет учащемуся на пути к контрольной или экзаменационной работе учиться самостоятельно уточнять тему. Рассмотрим, как именно.

Один из путей — рассмотрение традиционной проблемной темы на материале конкретного эпизода. Этим достигается, с одной стороны, углубление понимания проблематики произведения, с другой — формируются читательские умения, прежде всего наблюдательность, даётся установка на максимально внимательное отношение к слову писателя. Предлагаемый методический приём представляет собой соединение двух вполне традиционных подходов к анализу произведения. В основе первого — частично-поисковый метод. Из материалов урока, статей учебника, дополнительной литературы учащийся отбирает необходимый материал по традиционной теме, “сжимает” до оптимального при данном формате объёма. Второй приём — это медленное чтение, в процессе которого заявленные тезисы соотносятся с текстом конкретного эпизода. Вот несколько примеров возможных формулировок.

• Теория Раскольникова как “наполеоновская” идея. (На примере эпизода первой встречи Раскольникова со следователем Порфирием Петровичем.)
• “Мысль семейная” в эпизоде «Приезд Николая Ростова в отпуск» (т. 2, ч. 1) в романе Л.Н. Толстого «Война и мир».
• “Мысль народная” в эпизоде «Отъезд Ростовых из Москвы» (т. 3, ч. 3) в романе Л.Н. Толстого «Война и мир».
• Проблема народного счастья в поэме Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» (на примере главы «Крестьянка»).

Возможно, предлагаемый подход отчасти ограничивает инициативу учащегося, но это компенсируется тем, что пишущий отчётливо видит рамки задания, в какой-то мере даже содержательную и композиционную логику будущего сочинения.

Этот подход позволяет сформулировать несколько вариантов одной и той же темы.

Задание 1

Проследите, какой “готовый” материал используется, что найдено пишущим самостоятельно в процессе медленного чтения.

“Мысль народная” в эпизоде «Отъезд Ростовых из Москвы»

Война 1812 года, изображённая Толстым в романе-эпопее «Война и мир», — это период необычайного подъёма национального самосознания. Возможно, именно поэтому “мысль народная” занимает в романе Толстого главное место.

Что же подразумевает Толстой под словом “народ”? Крестьян, купечество, патриотически настроенное дворянство, а может быть, и нацию в целом. Всё, что безнравственно, исключается из понятия “народ”. Война тысяча восемьсот двенадцатого года — время, когда народ в целом и отдельные люди проверяются на гражданскую и духовную зрелость. И в данном эпизоде хорошо раскрывается эта тема.

Центральный персонаж эпизода отъезда Ростовых из Москвы — Наташа. Действие начинается со сцены в их доме, когда “всё казалось перевёрнутым вверх дном”. Все члены семьи были заняты, и “Наташе было совестно ничего не делать”. “Душа её не лежала к этому делу; а она не могла и не умела делать что-нибудь не от всей души”, — пишет Толстой. Читателю становится понятно, что Наташа в отличие от остальных родственников не могла полностью сосредоточиться на сборах: она не думала ни о своём доме, ни о том, что надо быстрее складывать вещи. И неудивительно, что, пока остальные занимались семейными делами, именно Наташа разрешила остановиться раненым у них в доме.

Толстой заостряет внимание читателя на том, как Ростовы собирали вещи. Автор даже показывает, какой ценностью они были: “...Были дорогие gobelins и персидские ковры… Фарфора ещё много было на столах”. Легко понять, почему семье будет так сложно расстаться с подводами, на которых можно было перевезти “на сто тысяч добра”. В этой ситуации понятна и позиция графини. “Я, мой друг, не согласна и не согласна… Посмотри: вон напротив, у Лопухиных, ещё третьего дня всё дочиста вывезли. Вот как люди делают”, — заявляет графиня, обвиняя мужа в том, что он собирается пренебречь детским состоянием. “Тридцать подвод не могли спасти всех раненых, а в общем бедствии нельзя было не думать о себе и о своей семье”, — пишет Толстой, не осуждая мать. Конечно, графиня в какой-то степени права: она думает прежде всего о будущем своих детей.

Однако позицию матери изменила её дочь Наташа. “Маменька, это нельзя; посмотрите, что на дворе! Они остаются”, — эмоционально заявляет Наташа. Конечно, тон Наташи неприемлем, но так как графиня её очень любит и чувствует, что дочь всё-таки права, она считается с её мнением: “Ах, да делайте, что хотите!” В общем, Наташа берёт инициативу в свои руки, и с помощью Наташи, сыгравшей решающую роль в споре, подводы всё-таки переходят к раненым, спасая им жизнь. Поступок Наташи, а затем и всех Ростовых, и есть проявление милосердия, сострадания, доброты, “теплоты патриотизма”, которое видит Толстой в своём народе.

Следует отметить и характер самого народа, его патриотизм, проявившийся и в партизанском движении. Жители Москвы поджигали и истребляли всё то, что оставалось, не давая французам запастись провизией после захвата города. Здесь и показана великая сила и героизм русского народа, не жалеющего себя, а пытающегося всеми средствами остановить продвижение врага. Но в контраст партизанскому движению поставлен ряд персонажей. Среди них Растопчин, распространяющий свои непонятные народу афишки; Берг — муж Веры Ростовой, который в эти дни покупал по дешёвке мебель. Именно эти персонажи и исключаются Толстым из понятия “народ”.

У Толстого особенно остро стоит вопрос о нравственной ответственности человека перед собой, другими людьми и перед историей. Толстой подчёркивает, что надо уметь пожертвовать “своим” во имя “общего”, как поступают Ростовы. Итак, все герои романа проверяются “мыслью народной” на величие души, “теплоту” патриотизма, на готовность к самопожертвованию и героизму. Народное в романе-эпопее раскрывается как всеобщее, национальное.

В представленной работе мы видим соединение традиционной темы “мысль народная” с разбором конкретного эпизода. При написании вводной и заключительной частей использованы традиционные источники (статьи учебников, дополнительная литература), в центральной части самостоятельно разобран эпизод и сделан вывод.

Другое направление уточнения формулировок — это соединение темы о мастерстве писателя с указанием на конкретный эпизод.

Примеры

• Портрет как художественное средство создания образа героя в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» (Сонечка Мармеладова в эпизодах гибели Мармеладова и приглашения Раскольникова на поминки).
• Мастерство пейзажа в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» (на примере эпизода «Дорога в Марьино»).
• Художественная функция изображения интерьера в романе Л.Н. Толстого «Война и мир» (на примере эпизода «Ростовы в гостях у дядюшки»).
• Приём антитезы в эпизоде «Первый бал Наташи Ростовой» в романе Л.Н. Толстого «Война и мир».
• Внутренняя борьба героя, приёмы и средства её изображения (на примере гл. 6, ч. 3: эпизоды встречи Раскольникова с мещанином и сна об убийстве старухи процентщицы).
• Мастерство психологического изображения в эпизоде объяснения Обломова и Ольги Ильинской в романе И.А. Гончарова «Обломов».

Разумеется, по сравнению с первым вариантом (проблемная тема + конкретный эпизод) тема о мастерстве более сложная. Работая с конкретным эпизодом, учащийся вынужден отталкиваться от собственных наблюдений по теме, систематизировать их, сделать какие-то выводы.

Третий вариант контаминации — сопоставительная характеристика + конкретный эпизод.

Примеры

• Базаров и Аркадий в эпизоде разговора у стога сена в романе И.Тургенева «Отцы и дети».
• Кукшина и Одинцова в эпизоде бала в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети».
• Наполеон и Кутузов в Бородинском сражении в романе Л.Н. Толстого «Война и мир».
• Николай Ростов и Пьер Безухов в эпизоде «Спор о тайном обществе и возможном перевороте» в эпилоге романа Л.Н. Толстого «Война и мир».
• Правда Раскольникова и правда Сони в эпизоде признания в убийстве в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».
• Обломов и Штольц в разговоре об идеалах в романе А.И. Гончарова «Обломов».

Интересны и достаточно сложны темы на “сцепление” эпизодов с участием одного и того же героя. Рассмотрим их подробнее на нескольких примерах. Напомним, что составление учителем комментария к теме — это неотъемлемая часть обучения сочинению, не менее важная, чем последующее рецензирование работ и их анализ в классе.

Понятие “сцепления” подразумевает идейно-композиционную связь между эпизодами, не следующими непосредственно друг за другом, но связанными. Задача пишущего состоит не в подробном пересказе всех названных в теме эпизодов, а в выявлении принципиальных связей между ними, движущих сюжет, определяющих развитие характеров персонажей. В теме обозначены имена персонажей, на поведение и переживания которых следует обратить внимание в первую очередь. Надо перечитать эпизоды и проследить сюжетную связь между ними, сопоставляя обстоятельства, в которых изображены названные персонажи, их поступки, мысли и чувства. Формулируя основной тезис сочинения, учитывать, как меняется (открывается) читателю характер персонажа (персонажей) от одного эпизода к другому и какую роль эти изменения играют в авторском замысле в целом. Дать развёрнутую картину этих изменений, опираясь на текст произведения и обращая внимание на важные детали, и сделать выводы.

• В сочинении «Кулигин в разговоре с Борисом (д. 1, явл. 3), с Диким (д. 4, явл. 2), в сцене гибели Катерины (д. 5, явл. 7) (по драме А.Н. Островского “Гроза”)» предстоит осмыслить роль одного из персонажей, не принимающего прямого участия в развитии сюжета драмы, но играющего тем не менее очень важную роль. Если эту роль оценивать, то стоит вспомнить о герое-резонёре в драматических произведениях эпохи классицизма, можно обратиться к оценкам Добролюбова и Писарева (особенно любопытна вторая). Перечитывая эпизоды, предстоит проанализировать, во-первых, содержание и пафос монологов Кулигина о “жестоких нравах”, во-вторых, его поведение в непосредственном контакте с представителем “тёмного царства”, в-третьих, что меняется к финалу. Важны и “говорящая” фамилия, и род занятий, и то, что именно Кулигин поёт народную песню, читает стихи. Стоит попытаться ответить на вопросы, в чём человеческая сила и слабость Кулигина, остаётся этот герой в рамках функции резонёра или выходит за их пределы.
• Как одну из тем по роману «Отцы и дети» можно предложить «Первая и последняя встречи Базарова с Одинцовой». Главная задача пишущего — проследить, что меняется в Базарове-нигилисте под влиянием вспыхнувших чувств, как развивается характер главного тургеневского героя в ходе реализации авторского замысла.
• Предлагая учащимся тему «Лужин в эпизодах визита к Раскольникову и поминок» по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», ориентируем их на то, что предстоит раскрыть “образ Лужина”, не ограничиваясь общими словами, а рассматривая текст конкретных эпизодов: от знакомства с героем до сцены, в которой развеиваются последние сомнения по поводу нравственной, а точнее безнравственной, сущности этой личности. Это примерное содержание тезиса, который предстоит развернуть. Ссылаясь на текст, надо отметить те качества Лужина, которые хорошо видны уже при первой встрече, и те, которые можно предполагать по тем или иным словам и поступкам. Затем убедиться в обоснованности предположений, ссылаясь на текст второго эпизода. Не стоит забывать и о том, что параллель “Лужин — Раскольников” играет важнейшую роль в борьбе идей в романе.
• Тема «Николай Ростов и его чувства к государю под Вишау, под Аустерлицем и в Тильзите (по роману Л.Н. Толстого “Война и мир”)». Начать можно с характеристики Николая Ростова в системе действующих лиц, делая акцент на тех его качествах, которые связаны с проявлением чувств к государю. Далее рассматривается первый эпизод, обращается внимание на то, какие это чувства, каким образом и при каких обстоятельствах они проявляются, как автор даёт знать о своём отношении к изображаемому. Проводится сопоставление со следующим эпизодом, отмечается, что произошло с Ростовым за это время, что изменилось в его отношении к Александру I, с какой целью Толстой снова акцентирует на этом внимание. Обращаясь к третьему эпизоду, отмечаем, какие сомнения появляются у героя, какова их причина и как они разрешаются. В заключение осмысляем, для чего Толстой так подробно изображает именно чувства Ростова к государю, как при этом раскрывается характер героя, авторское отношение к императору и его юному поклоннику, чем оно объясняется.

Опыт показывает, что рационально и интересно сочетать в рамках одной формулировки анализ эпизода и сопоставительную характеристику, сопоставлять эпизоды с одним центральным героем, рассматривать различные стороны мастерства писателя на материале фрагмента. Путь трансформации формулировок тем сочинений, предлагаемый нами, провоцирует хотя бы относительную самостоятельность учащегося, ведёт к уменьшению его зависимости от шпаргалок.

Задание 2

Предложите 10 вариантов тем по разбору эпизода в соответствии с представленными образцами.

Обратимся к проблеме подробного анализа небольшого фрагмента. Этот путь “вглубь” текста представляется одним из самых перспективных в современной методике сочинения. Не стоит спешить браться за анализ именно небольшого фрагмента, если единственное, что нами руководит, — это стремление сэкономить время и усилия. Ведь чем меньше по объёму анализируемый фрагмент, тем более сложным и даже многоступенчатым окажется его освоение. Прежде всего нужно медленно и тщательно перечитывать, систематизировать наблюдения, делать выводы.

Сочинения по анализу небольшого фрагмента в 9-м классе могут представлять собой наблюдения над теми сторонами текста, на которые указал учитель.

Предлагаем задание, которое может применяться при изучении романа «Герой нашего времени». Тема урока — «Печорин и Максим Максимыч».

1. Подготовьтесь к анализу фрагмента из главы «Бэла» со слов “Как я только проведал, что черкешенка у Григорья Александровича…” до слов “Есть люди, с которыми непременно должно согласиться”.

А) Охарактеризуйте поведение участников сцены, обращая внимание на следующие детали поведения героев:

— “надел эполеты, шпагу”,

— “сказал я как можно строже”,

— “отвечал он, не приподнимаясь”,

— “Господин прапорщик!”,

— “Я не Максим Максимыч: я штабс-капитан”,

— “отвечал я, подошед к кровати”,

— “я не в духе рассказывать”,

— “Пожалуйте вашу шпагу!”,

— “Исполнив долг свой, сел я к нему на кровать”,

— “Да когда она мне нравится?”,

— “Я стал в тупик”,

— “оставьте её у меня, а у себя мою шпагу”,

— “приучит её к мысли, что она моя”,

— “Я и в этом согласился”.

Б) Напишите сочинение-миниатюру, в котором охарактеризуйте поведения Печорина и объясните, почему Максим Максимыч в конце концов соглашается с ним.

В 10-м классе, анализируя небольшой фрагмент, учащийся может действовать самостоятельно или опираться на комментарий учителя.

Задание 3

Сопоставьте два ученических разбора одного и того же небольшого эпизода (Л.Н. Толстой. «Война и мир». Т. 2, ч. 3, гл. XXII со слов “В это же самое время князь Андрей сидел у Пьера и говорил ему о своей любви к Наташе…” до конца главы).

Попытайтесь восстановить комментарий учителя, на который опирались авторы сочинений.

№ 1

Эпизод, который мы будем разбирать, — это встреча двух друзей: Пьера и Андрея. Фрагмент начинается с признания Андрея Болконского Пьеру в своей любви к Наташе, в намерении жениться на ней. Мы видим контраст между блестящими дамами и мужчинами — гостями Элен — и “сосредоточенно-рассеянным и мрачным видом” Пьера. Пьер стал чувствовать “тяжесть и стыд в большом обществе”, потому что его жена изменяла ему, не скрывая этого. Ему чаще стали приходить “мрачные мысли о тщете всего человеческого”. Эти же мысли были у него после дуэли, перед тем как он увлёкся масонством. То же, что Андрей влюблён в Наташу, а его жена Элен ему откровенно изменяет, — “ещё усиливало это мрачное настроение”. Поэтому, наверное, Пьер одинаково старался избегать мыслей о своей жене и о Наташе и князе Андрее. Для него больно, что Андрей влюблён в Наташу, а поведение жены ему неприятно. Автор сравнивает состояние Пьера с состоянием других: Пьер находится “в накуренной низкой комнате”, а другие — в блестящих залах. Пьер не обращает внимания на себя: он “в затасканном халате”.

Далее идёт диалог Андрея и Пьера. Автор даёт психологическую характеристику Пьера в своих комментариях: “с рассеянным и недовольным видом”, “с тем видом спасения от невзгод жизни, с которым смотрят несчастливые люди на свою работу”. А князь Андрей, наоборот, полон энергии: “с сияющим, восторженным и обновлённым к жизни лицом”. Обращение князя к Пьеру “душа моя” говорит о его хорошем настроении. Андрей даже не пытается скрыть свой “эгоизм счастья”, он не замечает “печального лица” Пьера, но за это автор не осуждает его. Толстой не случайно повторяет: “Пьер… тяжело… тяжёлым”, он этим хочет показать душевное и физическое состояние героя. Многоточие в речах Андрея говорит о его смятении, а у Пьера многоточие означает недоговорённость, замешательство. Мы видим волнение Пьера: “вставая и начиная ходить по комнате… сердито закричал”. Это связано с тем, что Пьеру Наташа не безразлична: “…такое сокровище, такое… Это редкая девушка”. Но Пьер способен пожертвовать собой ради друга, он может искренне и всей душой сопереживать, он бескорыстен: “…я очень рад… и действительно лицо его изменилось, морщина разгладилась, и он радостно слушал князя Андрея”.

Для князя Андрея любовь — это что-то новое, чуждое для него прежде (“новым человеком”, “удивлялся, как на что-то странное”). Андрей говорит о своём восприятии любви: он делит весь мир на две половины: “одна — она, и там всё счастье, надежда, свет; другая половина — всё, где её нет, там всё уныние и темнота…” Вот эта темнота и мрак как раз на душе у Пьера. Однако мы видим его нежность и теплоту: “умилёнными и грустными глазами” глядит он на своего влюблённого друга…” Вот на этом заканчивается фрагмент.

Интересно заметить, что автор начинает этот отрывок контрастом и заканчивает тоже контрастом.

№ 2

В этом фрагменте мы видим разговор Пьера и Андрея, который начинается со слов: “…князь Андрей сидел у Пьера и говорил ему о своей любви к Наташе…” То есть здесь мы будем видеть картину признания влюблённого Андрея Пьеру.

Заметен контраст “блестящих дам и мужчин” и “сосредоточенно-рассеянного и мрачного вида” Пьера. Пьер сидел “в затасканном халате”, “в накуренной низкой комнате”, то есть он не обращает на себя внимания. “Он одинаково старался избегать мыслей о своей жене и о Наташе и князе Андрее”, потому что ему одно противно, а другое ему больно. Больно оттого, что ему немного нравится Наташа, но в неё влюблён его близкий друг.

Начинается диалог. Пьер с “рассеянным и недовольным видом” встречает Андрея. Автор очень хорошо передаёт контраст настроений обоих героев: “Андрей с сияющим, восторженным и обновлённым к жизни лицом”, “не замечая его печального лица, с эгоизмом счастия улыбнулся ему”. Вот этот “эгоизм счастия” и прослеживается на протяжении всего эпизода. У Андрея на душе одно — любовь к Наташе. Он полностью увлёкся ей, и ничего кроме неё его не интересует. Ему безразлично, что творится с Пьером, как ему плохо, не везёт в жизни. Андрей говорит: “Вчера я мучился, страдал…”, но эти “страдания” совсем непохожи на внутреннее состояние Пьера. “Теперь только я живу, но я не могу жить без неё”, — говорит Болконский, который ждёт слов поддержки от своего друга. Безухов, конечно, говорит ему: “…женитесь, женитесь и женитесь… я уверен, что счастливее вас не будет человека”, но “вставая и начиная ходить по комнате”, что показывает его некоторое волнение, даже зависть. “Мне нужно сказать всё кому-нибудь”, — продолжает Андрей, а что говорить бедному Пьеру, которому так откровенно изменяла жена. Но он способен выслушать своего друга, сопереживать ему, пожертвовать всем ради него. Последняя фраза, которой заканчивается эпизод, подводит итог всему этому разговору: “Чем светлее представлялась ему судьба князя Андрея, тем мрачнее представлялась своя собственная”.

Этот эпизод очень важен для нас, так как мы лучше узнаём Пьера с его “сосредоточенно-рассеянным и мрачным видом” и Андрея “с сияющим, восторженным и обновлённым” лицом.

Представленные здесь ученические тексты далеко не совершенны, но по ним хорошо видно: такая работа под силу самым обычным ученикам. При интерпретации фрагментов они нередко проявляют заинтересованность, бывают непосредственны, искренни, точны в оценках.

Подбирая фрагменты для подробного разбора, можно преследовать разные цели.

Например, предлагая к анализу разговор Катерины и Варвары (А.Н. Островский. «Гроза», д. 1, явл. 7–9), мы осваиваем понятия “диалог”, “главный и второстепенный персонажи”, выстраиваем сопоставительную характеристику. Рассматривая подробно монологи Катерины, комментируем особенности её речи, указывающие на характер и внутренний мир, уделяя особое место характеру её религиозности. Прослеживая развитие диалога, находим его кульминацию и развязку.

Совсем иной подход к фрагменту, представляющему собой авторское повествование (И.А. Гончаров. «Обломов». Ч. 4, гл. Х со слов “С полгода по смерти Обломова жила она с Анисьей и Захаром в дому, убиваясь горем” и до конца главы) о судьбе вдовы Обломова. Со смертью главного героя основное действие романа завершено, но рассказ об Агафье Матвеевне и маленьком Андрюше, несомненно, важен для целостного восприятия романа, понимания авторского отношения к героям. Перечитывая отрывок, определим основной мотив, выбирая из текста слова, которыми автор характеризует поведение героини. Разделим текст на маленькие фрагменты, обозначив “микротемы”, найдём среди них центральную, главную, составляющую эмоционально-смысловую кульминацию. Посмотрим, какой лексикой пользуется автор для оценки внутреннего мира героини, кому из персонажей он её противопоставляет и с кем сближает. Попробуем понять, в чём своеобразие отношения Агафьи Матвеевны к маленькому Андрюше — “живому залогу, оставленному ей мужем”. Попытаемся осмыслить то, как меняется отношение автора к Пшеницыной на протяжении повествования и что тому причиной.

Можно описывать на примере небольшого фрагмента какой-нибудь один художественный приём. Например, взяв фрагмент “Благообразный тихий старичок служил…” до слов “…и молилась Богу о том, чтобы он помог ей” из третьего тома романа Л.Н. Толстого «Война и мир», разобрать, как автор применяет “остранение” (“Приём остранения у Л.Толстого состоит в том, что он не называет вещь её именем, а описывает её как в первый раз виденную” — В.Б. Шкловский). Как передаёт писатель через внутреннюю речь героини особенности её психологического состояния? С какой целью он прибегает к приёму несобственно-прямой речи (приём соединения в одно целое речи автора и персонажей)? Зачем писатель даёт фрагменты молитвы в двойном изложении: словами священника и внутренней речью самой героини?

Разумеется, подробно могут и должны разбираться и фрагменты больших лиро-эпических произведений, а также фрагменты рассказов.

Приведём примеры учительского комментария к анализу фрагмента рассказа А.П. Чехова «Студент» (со слов “Студент вздохнул и задумался…” до конца).

Кто герой чеховского рассказа? Что с ним произошло (очень кратко!) с момента, когда “некстати подул с востока холодный пронизывающий ветер”, до момента, когда он “вздохнул” и “задумался”? Какое место занимает в композиции рассказа предложенный фрагмент? С какой сценой он связан непосредственно (следует за ней), как с ней соотносится? Что следует у Чехова за словом “задумался”: о чём именно задумался студент или что-то другое? Соотнесите портреты женщин в этом абзаце с теми, что были в начале рассказа, и прокомментируйте различия. Посмотрите следующий абзац: к каким моментам в рассказе он заставляет вернуться и почему? И далее так же: всё время возвращайтесь, пока не обнаружите все переклички. Обратите внимание на мотивы огня, ветра, холода: в чём их символика? Какова та мысль, которую студент переживает как открытие? Что представляет собой последний абзац рассказа? Сколько в тексте фрагментов, построенных похожим образом? Что может означать подобный синтаксис у Чехова — писателя, знаменитого своим лаконизмом? Желательно все наблюдения привести в какую-то систему: например, объединить мыслью об особенностях композиции рассказа.

В заключение приведём в качестве образца несколько вариантов небольших фрагментов для анализа на контрольном сочинении в 11-м классе после изучения темы «Проза рубежа XIX–ХХ веков».

• А.П. Чехов. «Ионыч» (2-я глава)
• И.А. Бунин. «Господин из Сан-Франциско» (со слов “А на рассвете, когда побелело за окном…” до конца)
• А.И. Куприн. «Гранатовый браслет» (12-я глава)
• М.Горький. «Старуха Изергиль» (с начала 2-й главы до слов “…заглушаемые возраставшим шорохом волн, ибо усиливался ветер”)

Список литературы

1. Анализ эпизода художественного произведения: выпускное сочинение-2003 / Под общей ред. Т.Ю. Пылаевой М., 2002.
2. Безносов Э.Л. Роль эпизода // Литература. 1999. № 11.
3. Карнаух Н.Л., Щербина И.В. Письменные работы по литературе. 9–11 классы. М., 2003.
4. Полтавец Е.Ю. Как писать сочинение: Для школьников и абитуриентов. М., 2001.
5. Штильман С.Л. Что привносит “привходящий”: О роли эпизода в произведениях русских писателей XIX века // Литература. 2001. № 14.