Трибуна

Анжелика ЗИМИНА

---

Анжелика Игоревна ЗИМИНА (1973) — учитель русского языка и литературы средней общеобразовательной школы № 14 г. Сызрани Самарской области.

Готовиться к хорошему уроку всю жизнь

Несколько слов о вдохновении

Ещё сидя за партой в школе, пыталась представить себя в роли учителя. Моя мечта сбылась. Поступила в Сызранское педагогическое училище, а затем в Самарский университет. За время учения и работы поняла: хороший учитель всегда учится сам. Учится, работая над собой, учится, передавая свои знания другим. Это залог успеха. Не хотелось, чтобы обо мне сказали: “Нам не повезло с учителем”. Поэтому ищу, пробую... Урок за уроком... Анализирую, думаю над новыми формами работы.

Сейчас много говорят о качестве образования. Но иногда забывают, что есть качество не только конечного результата, но и всех процессов, влияющих на конечный результат.

Каждый учитель знает, что основные показатели качества образования в том или ином учреждении — это показатели ЗУНов, результаты поступления выпускников в вузы, итоги олимпиад того или иного уровня. Но если нас будет заботить только внешняя форма (исполнение заказа руководства на определённое количество баллов в ЕГЭ, на “недопущение неуспеваемости”, на достижение формальных показателей уровня воспитанности), то пострадает внутренняя суть воспитательного процесса — становление личности ученика и педагога в совместной деятельности.

Подросток теряет интерес к учению не потому, что перестал считать его значимым для себя делом, а потому, что устал от неудачи в нём. Уход от учёбы — это инстинктивная реакция самосохранения, самозащита от разрушения целостности внутреннего “я”. Традиционная технология обучения в отечественной школе делает 80–90 процентов учеников неуспешными. Она не развивает, не учит, не возвышает ребёнка. Она эксплуатирует память, которая не безгранична.

Нужен переход от традиционной (авторитарной) педагогики с силовыми, принудительными средствами, построенными по принципу “кнута и пряника”, к классической, гуманной педагогике общения, которое несёт детям каждодневную радость, утверждает в них личность, дарит им свободный выбор.

На практике переход от одной системы к другой связан с существенной реорганизацией устоявшейся педагогической системы, с изменением отлаженной деятельности педагога, что не может происходить быстро и безболезненно.

Я согласна с тем, что “новая школа — это по-новому работающий учитель”.

Все надеются на модернизацию образования, проведение реформ. Но ни одна реформа не состоится, если учитель не реформирует себя. Должна сформироваться совершенно новая позиция учителя: отказ от авторитаризма, принуждения и принижения личности ученика, поиск педагогических технологий, методов и техники работы личностно-ориентированной направленности. Каждый человек по своей природной сущности — это саморазвивающаяся система. Основная цель новой школы — научить ребёнка мыслить, научить добывать знания.

Именно гуманная педагогика должна вдохновлять учителя на создание такого образовательного процесса, в котором ребёнок в самой жизни учится менять, улучшать, совершенствовать условия этой жизни, повышать её качество, а не приспосабливаться к уже сложившимся условиям. Это под силу лишь тому учителю, который верит в безграничность возможностей каждого ребёнка (авторитарная же педагогика ограничивает их проявления), в эффективность гуманной педагогики, в свои педагогические способности. Не поверишь в Божью искру — станешь маленьким учителем, который не творит, а учит навыкам письма, счёта...

Если учитель основное внимание отводит трансляции готового учебного содержания, заставляет школьника учить предусмотренный программой материал и оценивает степень усердия, ребёнок личностно в этот процесс не включается. Фактически учитель подчиняет учеников своему режиму, у него на уроке не просто активная, но сверхдоминирующая позиция: он — командир, судья, начальник, он как бы стоит на пьедестале, но при этом обременён угнетающим чувством ответственности за всё, что происходит в классе. Соответственно, ученик играет пассивную роль, которая сводится к соблюдению тишины и строгому выполнению предписаний учителя, при этом ученик ни за что не отвечает.

О вдохновении, творчестве на таком уроке не может быть и речи.

При этом наблюдается несоответствие установок учителя и ученика. Установки учителя ориентированы на социальный заказ, на безусловное прохождение программ. Желания ученика связаны с удовлетворением его познавательных потребностей, интересов, с развитием способностей, утверждением себя в среде сверстников как яркой индивидуальности.

Современная школа испытывает потребность в учителе, не только знающем свой предмет и способном объяснить учащимся материал и организовать свою деятельность, но и умеющем грамотно управлять учебной деятельностью учащихся, способном вдохновить их. У В.Даля находим: “Вдохновлять — воодушевлять, оживлять, восхищать, воспламенять, пробуждать духом и делать способным к высшим проявлениям духовных сил”. Именно это качество, по-моему, является одним из главных качеств учителя.

Успех учителя на уроках литературы часто зависит не только от того, насколько владеет педагог традиционными методиками, но и от того, умеет ли он найти в произведении нечто необходимое подросткам для развития личности, понимания самих себя; сможет ли он “удивить” ребят, “разбудить”, найти подход к каждому. А для этого просто необходимо такое качество, как педагогический артистизм.

Нужно помнить, что все наши замыслы, все поиски и построения превратятся в прах, если не будет у ученика желания учиться. А интерес к учению есть только там, где есть вдохновение, рождающееся от успеха.

Выдающийся психолог Л.С. Выготский в известной монографии «Воображение и творчество в детском возрасте» анализирует работу Л.Н. Толстого-педагога по обучению крестьянских детей в Яснополянской школе литературному творчеству: “Он разбудил в детях совершенно неведомый им до того способ выражения своего опыта и своего отношения к миру, он вместе с ребятами строил, сочинял, комбинировал, заражал их волнением, дал им тему, то есть направил в основном весь процесс их творчества, показал им приёмы этого творчества и т.д.”. В статье «Кому у кого учиться писать — крестьянским ребятам у нас или нам у крестьянских ребят» Л.Н. Толстой приходит к удивительному открытию: по его мнению, “для того чтобы воспитать литературное творчество у детей, нужно давать им только стимулы и материал для творчества”. Л.Н. Толстой считает, что существуют специальные приёмы, которые помогают педагогу достичь успеха в работе с детьми. Первый и один из важнейших приёмов для Л.Толстого следующий: “предлагать детям самый большой и разнообразный выбор тем, не выдумывая их собственно для детей, но предлагать темы самые серьёзные и интересующие самого учителя”. Поистине великий принцип педагогики всех времён: только то, что интересно самому учителю, будет интересным и полезным и его ученикам. Ведь чтобы вдохновить учащихся, “зажечь” их, необходимо “гореть” самому.

Ещё раз хочется обратиться к педагогической деятельности Л.Н. Толстого. Он писал о работе с учеником: “Ему от меня нужен только материал для того, чтобы пополняться гармонически и всесторонне. Как только я дал ему полную свободу, перестал учить его, он написал такое поэтическое произведение, которому подобного не было в русской литературе”. Конечно, Л.Толстой преувеличивал литературные способности своих учеников. Но мне хочется при подготовке уроков литературы следовать именно за Толстым: чтобы воспитать проницательного читателя, мне важно, по совету Толстого, давать детям “стимулы и материал” для творческой, а не примитивной работы с текстом художественного произведения. Но дать ученику “стимулы” — это не значит приказать. Вдохновить, заинтересовать? — Именно так.

Не секрет, что многие наши ученики — выпускники особенно — не владеют ни сочинением, ни устным высказыванием на литературную тему: их экзаменационные “монологи” (чаще вымученные реплики) удручающе беспомощны. Объясняется ли это изъянами речевого развития? Несомненно! Но основная причина их немоты предшествует речи: нечего сказать! Мысли и чувства безмолвствуют: произведение не пережито, никакого следа в памяти не оставило, а может быть, даже не прочитано. Так о чём высказаться? А если не о чем, о какой речи, о каком “речевом оформлении” (чего?) можно говорить?

Прежде чем решать мучительные проблемы собственно речевого развития школьников, надо самой стилистикой уроков литературы создать содержание читательского высказывания, вызвать в учениках страстный отклик на литературное творение и желание о нём высказаться — точнее, отозваться на него. Нельзя допустить, чтобы урок превратился в нечто шаблонное, схематичное. На нём всегда должно быть место творчеству, празднику. Тогда появятся и слова, и даже развёрнутый текст о произведении.

Поэтому учителю-словеснику нужно найти достаточно гибкую, творческую форму урока, где бы индивидуальность ученика, его “я” получили максимальный простор, сталкиваясь с иными читательскими индивидуальностями, которые не заглушали бы друг друга неким “единым” восприятием произведения (к чему учитель зачастую настойчиво ведёт класс, подгоняя мнения и чувства ребят под собственную позицию как под “общий знаменатель”), напротив, обостряли бы самобытность и даже критичность прочтения художественного текста и учениками, и самим учителем. Искренность и нетривиальность его отклика на произведение — едва ли не основа успеха урока!

Абсолютно не согласна с тем, что в школах остаются те — цитирую строчку из «АиФ», — “кого никуда на приличную работу уже не берут”. По-моему, в школах остались люди, влюблённые в свою профессию, преданные ей, люди, готовые к самопожертвованию во имя будущего. Надо любить школу, этот мир юности и надежд, где почва благоприятна для творчества и где не угасает одухотворяющий поиск разума и добра.

И пусть ещё не всё получается — нужно верить в свои силы и силы тех, чьи глаза каждый день с надеждой смотрят на тебя. В.А. Сухомлинский говорил: “Учитель готовится к хорошему уроку всю жизнь... И чтобы дать ученикам искорку знаний, учителю надо впитать целое море света”.

И я верю, что лучший мой урок — впереди.