Курсы повышения квалификации

Конструирование заданий разных типов для урока литературы и домашней подготовки учащихся

Методический практикум на учебном материале 9–11-х классов

Лектор — И.В. ЩЕРБИНА

Ирина Васильевна ЩЕРБИНА — учитель русского языка и литературы московского лицея № 1502. Автор многочисленных публикаций по методике преподавания литературы.

Учебный план курса

№ газеты	Название лекции
17	Лекция 1. Типология заданий: “познавательные задачи”, устные и письменные работы, тесты, другие виды заданий и методические принципы их конструирования.
18	Лекция 2. Познавательные задачи в методической науке и педагогической практике. Конструирование познавательных задач разных видов.
19	Лекция 3. Особенности тестовых заданий для литературы как учебной дисциплины и искусства слова и требования к их конструированию. Контрольная работа № 1 (срок выполнения — до 15 ноября 2006 г.)
20	Лекция 4. Комплексные задания для анализа лирических (стихотворных) произведений.
21	Лекция 5. Виды заданий при обучении сочинению — интерпретации стихотворения. Контрольная работа № 2 (срок выполнения — до 15 декабря 2006 г.)
22	Лекция 6. Комплексные задания для анализа эпизода (фрагмента) эпического и драматургического произведения.
23	Лекция 7. Виды заданий при обучении сочинению — анализу эпизода (фрагмента) эпического, лиро-эпического, драматургического произведения.
24	Лекция 8. Урок-практикум по литературе как одна из форм организации учебного процесса. Учебник-практикум, рабочая тетрадь и другие виды учебной книги и их использование на уроке и для домашней подготовки учащихся.
Итоговая работа должна быть отправлена в Педагогический университет не позднее 28 февраля 2007 г.

Лекция № 6
Комплексные задания для анализа эпизода (фрагмента) эпического и драматургического произведения

Оставаться в стороне от дискуссии по поводу изучения крупных произведений во фрагментах сегодня трудно. Сторонники такого подхода уверены, что, по существу, предлагают просто посмотреть правде в глаза: мы на самом деле давно уже читаем и разбираем именно отрывки. Противники тоже понимают это, но выступают против самой возможности сформулировать эту мысль как “идеологию” предмета. Тогда как, согласимся с доводами коллеги, “сознательный отказ методического сообщества от полноты (недостижимой) и целостности (мифической) преподавания литературы очень помог бы оздоровить сегодняшнюю ситуацию…”¹. С нашей точки зрения, ответ должен быть положительным при условии, что сохранится требование (пожелание) о самостоятельном прочтении учеником произведения и определённый контроль со стороны преподавателя. Объём и рамки такого контроля, разумеется, должны быть оговорены в стандартах, программах и т.п. Например, сюда не может не войти знание основной фабулы произведения, представление о его композиции, проблематике, героях и т.п. Собственно, ничего другого, по существу, никогда и не требовалось или требовалось “на бумаге”. Установка на текстуальное изучение фрагмента, при ориентации на соответствующие методики, — это подход разумный, нацеленный на достижение реального результата. Для школьного учителя немаловажно и то, что текстуальный анализ фрагмента — это уже ставшая традиционной тема экзаменационного сочинения, а теперь и одно из заданий ЕГЭ.

Именно с того типа, что предлагаются на ЕГЭ, начнём наш обзор заданий для анализа эпизода. Напомним, на нынешнем этапе экспериментирования с контрольно-измерительными материалами разработчики остановились на следующей форме работы с фрагментом: предлагается совсем небольшой отрывок эпического (роман, повесть, рассказ) или драматического произведения, к нему прилагаются вопросы типов А (с выбором ответа), В (с открытым кратким ответом), С (с ответом из 5–6 предложений). Например, в одной из демонстрационных версий предлагался финальный фрагмент рассказа А.П. Чехова «Ионыч» со слов “Прошло ещё несколько лет”. К нему пять тестов закрытого типа с вопросами

о жанре произведения, из которого взят фрагмент,
о месте, которое занимает этот фрагмент в произведении,
о главной теме данного фрагмента,
об образе жизни и поведении главного героя на данном этапе развития сюжета,
о цели авторского сопоставления героя с языческим богом.

В следующих пяти заданиях-тестах открытого типа просят указать термин, которым в литературоведении называют одно из средств художественной изобразительности, назвать средство создания образа героя, строящееся на описании его внешности, выписать сочетание слов, в котором выражена авторская позиция, найти слово, повтор которого указывает на неподвижность быта семейства Туркиных.

Последнее задание — письменное: надо дать в пяти-шести предложениях ответ на вопрос “О чём предупреждает Чехов в своём произведении и какие герои русской классики напоминают чеховского Ионыча?”

Конечно, задания такого плана представляются формализованными, не очень интересными, не особенно побуждающими к размышлениям. Однако их вполне можно время от времени использовать для проверочных и контрольных работ, особенно если в классе есть учащиеся, готовящиеся к ЕГЭ по литературе. Учитель, несомненно, вправе “поколдовать” над заданиями из книжек по подготовке к ЕГЭ или самостоятельно сконструировать задания предложенного типа. Например, вопросы к фрагменту об Ионыче можно добавить следующие.

1. Одиночество героя отражает:

А) исключительность, отсутствие людей, равных ему;

Б) самодостаточность, богатство внутреннего мира;

В) непонимание со стороны окружающих;

Г) душевную чёрствость, отсутствие потребности в общении.

2. Оттенок авторского отношения к Ионычу, который не удаётся обнаружить в предложенном фрагменте:

А) сарказм;

Б) неприязнь;

В) сострадание;

Г) осуждение.

3. Оттенок авторского отношения к Ионычу, который не удаётся обнаружить в предложенном фрагменте:

А) жалость;

Б) ирония;

В) огорчение;

Г) восхищение.

4. Какую стилистическую роль играют в создании образа Ионыча однородные члены предложения, градация? Приведите один-два примера.

5. Прокомментируйте выделенные слова фрагмента: “Принимая больных, он обыкновенно сердится, нетерпеливо стучит палкой о пол и кричит своим неприятным голосом:

— Извольте отвечать только на вопросы! Не разговаривать!”

6. Какую роль в эпизоде играет следующая повторяющаяся деталь: “тычет во все двери палкой”, “нетерпеливо стучит палкой о пол”, “чего доброго, рассердится вдруг и станет стучать палкой о пол”.

Разумеется, вопросы, которыми мы дополнили демоверсию, не столь прямолинейны. Это ограничивает сферу их употребления, но делает более пригодными для применения на уроке и домашней подготовки, так как предполагает более тщательную работу с текстом, “медленное” чтение.

Чем меньше по объёму изучаемый фрагмент, тем более сложным и даже многоступенчатым окажется его освоение. Разбирать небольшой отрывок ничуть не легче, а во многом труднее, чем “в целом” осваивать произведение. Для этого нужны специальные приёмы.

Попробуем показать, как можно текстуально изучать небольшой фрагмент сложного содержания на материале романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

Это один из первых уроков. Роман уже самостоятельно прочитан учащимися, возможно, в той или иной форме проведена также подготовительная работа (ознакомление с творческой биографией автора, историей создания произведения). На данном уроке ставится задача на материале конкретного фрагмента (ч. 1, гл. 1 от начала главы до слов “Он даже шёл теперь делать пробу своему предприятию, и с каждым шагом волнение его возрастало всё сильнее и сильнее”) сформировать первоначальное представление о «Преступлении и наказании» как о психологическом “полифоническом” (Бахтин) романе, о своеобразии его героя, некоторых приёмах, лежащих в основе авторской поэтики.

На первом этапе следует, несомненно, осмыслить содержательную сторону фрагмента, отметить его относительную завершённость. Это делает учитель во вступительном слове или кто-то из подготовившихся учеников. Озвучивается приблизительно такой текст:

“Фрагмент представляет собой самое начало романа. Это подробное описание того, как некий молодой человек, покинув своё жилище, выходит на улицу и проходит часть пути к какому-то месту, где он намерен сделать «пробу своему предприятию». Прочитав предварительно роман, мы уже знаем, что это Раскольников и направляется он к дому процентщицы Алёны Ивановны, будущей жертвы его преступления, чтобы ещё раз осмотреться, всё взвесить и «примерить» на себя ту роль, которую он избрал, — роль убийцы”.

Попросим выделить фабульную часть фрагмента, чтобы установить, что его событийную сторону составляют всего несколько моментов. Действие происходит летом, в жару. Герой покидает свою каморку, крадучись спускается по лестнице, чтобы избежать встречи с квартирной хозяйкой, которой он должен, размышляет о причинах своего страха перед ней. Затем выходит на улицу и оказывается в той части города, где живут такие же, как он, небогатые люди и расположено множество питейных заведений, откуда доносится нестерпимая вонь. Она вызывает у него отвращение. Идя по улице, Раскольников слышит обращённые к себе слова пьяного: “Эй ты, немецкий шляпник!” Раскольников рассуждает о том, что к его обтрёпанному костюму не идёт шляпа, потому что привлекает внимание. Из чего следует, что он решился на какое-то дело, которое требует от него быть незаметным, ничем не выделяться в толпе таких же, как он, людей в лохмотьях.

Задание письменно выполнить сжатый пересказ может быть предварительным, а на самом уроке сделанное корректируется, с тем чтобы в поле зрения обязательно попали “каморка”, “лестница”, “улица”, “вонь”, “лохмотья”, “шляпа”, “проба”.

Предложим рассмотреть фрагмент как целое с точки зрения его структуры, или попросту поделить на смысловые части. Рассмотрим все предложенные варианты, остановившись на оптимальном.

Выявим некие элементы, играющие структурно-организующую роль:

настойчиво повторяемые автором в каждой “микрочасти” слова-“знаки”;
наличие в каждой части своего “микроконфликта”;
наличие общих сквозных мотивов.

Технологически это может выглядеть так: разделим учащихся на четыре группы (по числу “микрочастей”) и попросим отметить повторяющиеся одинаковые или близкие по смыслу слова.

Первая группа должна назвать слова “каморка”, “хозяйка”, вторая — “вонь”, третья — “в таких лохмотьях”, “квартал был таков”, “известных заведений”, “такими субъектами”, “иною фигурой”, “один пьяный”, четвёртая — “размечтался”, “мечтам”, “безобразную мечту”, “предприятие”, “проба”.

Противоречия обнаруживаются следующие. В первой части: “был должен кругом хозяйке и боялся с нею встретиться” — “никакой хозяйки, в сущности, он не боялся”. Во второй: “чувство глубочайшего омерзения мелькнуло на миг в тонких чертах молодого человека”. В третьей: “несмотря на всю свою… щекотливость, он менее всего совестился своих лохмотьев”. В четвёртой: “безобразную мечту как-то даже поневоле привык считать уже предприятием, хотя всё ещё сам себе не верил”.

Общий мотив легко обнаруживается в авторских комментариях о душевном состоянии героя: “с некоторого времени он был в раздражительном и напряжённом состоянии, похожем на ипохондрию”, “и без того уже расстроенные нервы юноши”, “только раздражал себя” и др. Другой сквозной мотив: “задавлен бедностью”, “второй день, как уж он почти совсем ничего не ел”, “был до того худо одет”, “шляпа… вся в дырах и пятнах”. Сквозной характер имеет также мотив постоянных размышлений героя: “углубился в себя и уединился от всех”, “выучился болтать, лёжа по целым суткам в углу и думая”, “бормотал он что-то про себя из своей привычки к монологам”, “поддразнивающие монологи о собственном бессилии и нерешимости”, его сомнений: “разве я способен на это?”, “о собственном бессилии и нерешимости”. Отметим также слова, которыми в разных местах называется задуманное Раскольниковым: “дело”, “новый шаг”, “это”, “замысел”, “безобразная мечта”, “предприятие” — и их максимальную концентрацию по мере приближения героя к цели путешествия.

Делаем первый важный вывод об анализируемом эпизоде — о связи его построения с содержанием. Вот его примерный смысл.

Рассматриваемый фрагмент обладает относительной завершённостью и некоторой внутренней структурой. Он начинается коротким вступлением (первый абзац), в котором сообщается о времени действия (“в начале июля, в чрезвычайно жаркое время”), герое (“один молодой человек”) и самом событии (“вышел… на улицу и… отправился…). Заканчивается фрагмент сообщением о том, что герой идёт “делать пробу своему предприятию”. Таким образом, фрагмент приобретает относительно законченный характер. Внутри фрагмента выделяются несколько смысловых частей, некоторая самостоятельность и завершённость которых подчёркивается повторением в них слов, играющих важную смысловую роль. При этом важные сквозные мотивы объединяют фрагмент в целое.

Этими наблюдениями над строением художественного текста можно было бы пренебречь, если бы они не способствовали более качественному его освоению, пониманию того, как сложно и в то же время гармонично он устроен.

На следующем этапе работы следует углубиться непосредственно в текст, чтобы отметить, как много успевает увидеть и узнать читатель, пока герой выходит из каморки, спускается по лестнице, идёт по улице. Сформулируем необходимые для этого вопросы.

По первому фрагменту, например, такие.

Какова истинная причина того, что Раскольников избегает встречи с квартирной хозяйкой?
Как автор показывает внутреннюю противоречивость своего героя, его сомнения?

По второму фрагменту:

Как вводится в текст упоминание о внешнем облике героя?
С какой целью употреблено вводное слово “кстати”?

По третьему:

Какой портретной детали автор уделяет наибольшее внимание?
Какие слова в размышлении героя говорят о том, что задуманное им дело — это преступление?

По четвёртому:

Что говорит о том, что Раскольников планирует не простое уголовное преступление (кража, грабеж), а нечто принципиально иное?
Как долго он находится под властью своей “мечты”?

Особое внимание стоит уделить художественным деталям, имеющим символический смысл и выводящим за рамки фрагмента:

каморка — шкаф — гроб — Лазарь — воскрешение;
распивочная — Мармеладов — Соня;
телега, запряжённая огромной ломовой лошадью — сон о забитой лошадке — гибель Мармеладова — смерть Катерины Ивановны.

Выстраивание ассоциативных рядов обеспечит охват, по существу, всего идейного содержания романа и подтвердит репрезентативность избранного для текстуального анализа фрагмента.

Из элементов поэтики, о которых можно говорить на данном материале, наиболее важным представляется “полифоничность” романа. Например, достаточно простой способ продемонстрировать эту особенность — попытка услышать “чужую” речь в авторском повествовании: “Никакой хозяйки, в сущности, он не боялся, что бы та ни замышляла против него. Но останавливаться на лестнице, слушать всякий вздор про всю эту обыденную дребедень, до которой ему нет никакого дела, все эти приставания о платеже, угрозы, жалобы, и при этом самому изворачиваться, извиняться, лгать, — нет уж, лучше проскользнуть как-нибудь кошкой по лестнице и улизнуть, чтобы никто не видал”. Можно предложить задание “развернуть” диалог Раскольникова и квартирной хозяйки, находящийся как бы “внутри” приведённого фрагмента, и попросить объяснить, почему он “свёрнут” и оформлен как несобственно-прямая речь.

Заключительной частью разбора может стать письменный анализ текста фрагмента. Выполненная работа поможет не свести его к банальному пересказу, подскажет логику и сделает неизбежным внимательное отношение к слову писателя.

Предвосхищая возможные возражения по поводу подробной детализации приведённого разбора, отметим, что она никогда не бывает излишней, а тем более на первых уроках по изучению произведения, когда ученики только знакомятся с авторской манерой и пытаются понять её особенности. Другое дело — где взять время для столь подробной работы с текстом? Это вопрос почти риторический. Ясно, что если где-то “прибыло”, то где-то “убыло”. Наверное, если учитель внутренне “разрешил” себе разбирать текст подробно в ущерб чему-то другому, взвесив все “за” и “против”, он будет это делать. Если же нет, то при разборе эпизодов ограничится их классическим списком и традиционным набором вопросов.

Тем преподавателям, которые не умеют или не считают нужным проводить подробный текстуальный разбор фрагмента с вниманием к детали, можно рекомендовать конструировать задания по образцу экзаменационных изложений по литературе. Напомним: “для изложения предлагается эпизод из прозаического произведения, указанного в «Обязательном минимуме содержания среднего (полного) общего образования» <…>”, “Творческое задание к текстам первого варианта (эпизод) по форме представляет собой проблемный вопрос, связанный с содержанием не только предъявленного фрагмента, но всего произведения”². Вот как выглядели некоторые из вопросов к фрагментам, предлагавшимся на экзаменах последних лет.

Как в образе Тихона Щербатого воплотилась “грозная и величественная сила народной войны”?
Какова роль данного эпизода в раскрытии характера и взглядов Базарова?
Какую роль сыграла Соня в судьбе Раскольникова?
Почему автор «Войны и мира» отказывает Наполеону Бонапарту в праве на величие?

Составим подобные задания самостоятельно. Найдём подходящие фрагменты (небольшие, относительно самостоятельные) и сформулируем вопросы.

Вариант 1

Прочитайте фрагмент из романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» (об отъезде Базарова из родительского дома со слов “Целый день прошёл, пока Базаров решился уведомить Василия Ивановича о своём намерении…” до слов “…она утешила его в печали”).

Перескажите текст подробно или сжато. Выполните одно из заданий по вашему выбору.

1. Ответьте на вопрос: каков взгляд автора на взаимоотношения Базарова с его родителями в этой сцене и в романе в целом?

2. Ответьте на вопрос: в чём проявляется отношение главного героя романа «Отцы и дети» к родителям и как, на ваш взгляд, это его характеризует?

Вариант 2

Прочитайте фрагмент из романа Л.Н. Толстого (сцена награждения солдата со слов “Наполеон чуть поворотил голову назад и отвёл назад свою маленькую пухлую ручку, как будто желая взять что-то…” до слов “Он заставал себя на таких странных мыслях, что пугался их”).

Перескажите текст подробно или сжато. Выполните одно из заданий по вашему выбору.

1. Ответьте на вопрос: почему эта сцена дана глазами Николая Ростова и какую роль она играет для понимания толстовского отношения к войне?

2. Ответьте на вопрос: какое отношение автора к Наполеону нашло отражение в данной сцене и других эпизодах романа «Война и мир»?

Эти задания более традиционны: они ориентированы в большей степени на проблемный уровень понимания текста, чем на работу на уровне авторского приёма. Возможно, они более приемлемы для непрофильных образовательных учреждений.

Ни в коей мере не стоит отказываться от традиционной работы с эпизодом, когда учитель разрабатывает сам или берёт из методической литературы, учебника вопросы, организованные как комплексное задание. Разбор фрагмента в этом случае получается при последовательном обращении к каждому из вопросов. Такие задания можно конструировать по модели “задания с констатирующей частью”. Один из примеров приводился в лекции № 1. Приведём ещё один.

Разговор Базарова и Аркадия у стога сена в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети»

Вопросы и задания для текстуального разбора эпизода

Определите место эпизода в структуре произведения, имея в виду важный принцип композиционной организации романа — “двойное кольцо” (два эпизода пребывания в Марьине, два — у Одинцовой, два — у Базаровых). Какие сцены обрамляют разговор двух друзей?

В сцене, предшествующей разговору у стога сена, Аркадий беседовал с отцом Базарова. Дополните ряд данных ими оценок Базарова-сына: “один из самых замечательных людей”, “великая будущность”, “подобных людей не приходится мерить обыкновенным аршином”. Как характеризуют обоих персонажей их высказывания о Базарове?

В чём двойственность настроения, которое задаёт будущей беседе пейзажная зарисовка? Какими художественными средствами создаётся ощущение дремоты и скуки? Что придаёт ему некий философский оттенок?

В начале разговора речь идёт о доме Базаровых. Чем отличается отношение собеседников к предмету разговора? Чем, возможно, вызван прямой вопрос Аркадия о родителях: “Ты их любишь, Евгений?”

Ответ Базарова краткий и прямой. Каков он? Однако он всё-таки отделяет себя от родителей. Как он оценивает их повседневную жизнь? Почему настойчиво повторяет: “хорошо моим родителям”, “и матери моей хорошо”?

Перечитайте реплику Базарова: “Узенькое местечко, которое я занимаю…” Находит ли подтверждение в этих размышлениях героя предположение Василия Ивановича, что “обыкновенный аршин” не годится для Базарова? Отвечая, обратите внимание на следующую за этим реплику Аркадия и ответ Базарова.

В какой мере объясняет базаровскую “скуку да злость” неразделённая любовь к Одинцовой, а в какой — его отрицательное отношение к “глухой жизни”, какую ведут “отцы”? Какие точки соприкосновения существуют между Базаровым и Чацким, выступающим обличителем “века минувшего”?

Что отвечает Базаров на вопрос, где правда? Как вы понимаете его ответ?

Чего в словах Базарова больше: силы или слабости? Почему Аркадий называет его настроение меланхолическим? Чем похожа базаровская “меланхолия” на рефлексию “лишних людей” и чем отличается от неё?

Как вы оцениваете реплику Базарова о “настоящем человеке”? Чем она напоминает теорию Раскольникова? Соотнесите время создания обоих романов и выскажите ваши соображения.

Какой оттенок имеет в устах Базарова слово “ненавидеть”? В чём смысл полемики, связанной с этим словом? Сравните эту часть диалога со стихами Некрасова, одного из вдохновителей демократически настроенной интеллигенции той эпохи: “То сердце не научится любить, которое устало ненавидеть”. Прокомментируйте сходства и различия.

В чём смысл полемики о “принципах” и “ощущениях”? Чьи доводы кажутся более убедительными и почему?

Убедитесь, что беседа постепенно перерастает в спор, который достигает кульминации при упоминании Базаровым Пушкина. Какое впечатление производят аргументы нигилиста?

В завершающей части разговора предметом спора оказывается Павел Петрович. Чем можно объяснить грубость Базарова и стоит ли её оправдывать?

В споре с Павлом Петровичем (Х глава) Базаров одерживает моральную победу, что косвенно не раз подтверждается (как?). Есть ли победитель в этом споре и кто он? Верно ли для данного случая утверждение, что прав тот, кто сильнее? На чьей стороне автор? В чём вы видите проявление его позиции?

Василий Иванович, прервавший диалог, предоставляет Базарову возможность ещё раз высказаться на тему природы. Вспомните предыдущие высказывания и сравните с этим.

Сравните речь Базарова-отца и Базарова-сына. Как она отличается по лексике, характеру построения предложений, пафосу? Отметьте велеречивость, высокопарность, любовь к пышной фразе у Василия Ивановича. О чём говорит его манера речи? Вспомните о склонности Аркадия “говорить красиво”. Случайно ли отмеченное совпадение? Красиво ли, на ваш взгляд, говорит Базаров-младший и в чём красота его речи (обратите внимание на подчёркнутую простоту, разговорность, афористичность и др.).

Как вы оцениваете то, что во время рассказа отца о своём военном прошлом Базаров заснул: как проявление его обычной небрежности по отношению к родителям, как откровенную невежливость, как выражение естественности поведения (он не раз слышал об этом и невольно задремал)?

В сцене, завершающей эпизод, мы видим Базарова играющим в карты. В каком контексте здесь говорится о Наполеоне и как это перекликается с уже отмеченными параллелями?

Как раскрываются в эпизоде взаимоотношения персонажей, их характеры? Как углубляет этот эпизод наше представление о главном герое — личности сложной, многогранной, противоречивой?

Комментируя предложенное задание, скажем, что, конечно, в полном объёме рассмотреть на уроке все пункты почти никогда не получается. Частично задания можно предлагать в качестве домашних: индивидуальных и групповых.

Анализ эпизода драматического произведения имеет ряд особенностей, в числе которых отметим одну, принципиальную: важную роль приобретает интерпретация ремарок, которые находятся в начале действия (акта), поскольку именно в них, как правило, сосредоточен авторский комментарий. Для работы с ремарками можно предлагать специально составленные задания. Приведём пример одного их них.

Прочитайте ремарку. Какому эпизоду драмы Горького «На дне» она предшествует?

“Пустырь” — засорённое разным хламом и заросшее бурьяном дворовое место. В глубине его — высокий кирпичный брандмауер. Он закрывает небо. Около него — кусты бузины. Направо — тёмная, бревенчатая стена какой-то надворной постройки: сарая или конюшни. А налево — серая, покрытая остатками штукатурки стена того дома, в котором помещается ночлежка Костылёвых. Она стоит наискось, так что её задний угол выходит почти на средину пустыря. Между ею и красной стеной — узкий проход. В серой стене два окна: одно — в уровень с землёй, другое — аршина на два выше и ближе к брандмауеру. У этой стены лежат розвальни кверху полозьями и обрубок бревна, длиною аршина в четыре. Направо у стены — куча старых досок, брусьев. Вечер, заходит солнце, освещая брандмауер красноватым светом. Ранняя весна, недавно стаял снег. Чёрные сучья бузины ещё без почек. На бревне сидят рядом Наташа и Настя. На дровнях — Лука и Барон. Клещ лежит на куче дерева у правой стены. В окне у земли — рожа Бубнова.

Отметьте слова, указывающие на то, что действие происходит вне ночлежки, на улице. Сопоставьте описание пустыря (пейзаж) и самой ночлежки в начале первого акта (интерьер), отметьте и прокомментируйте общее, соотнесите с названием произведения.

Обратите внимание на цветовую гамму описания. Какой эмоциональный фон она создаёт? Какое значение это имеет, если учитывать, что за описанием следует сцена, в которой одна из героинь рассказывает историю своей любви?

Отметьте в описании элементы, не характерные для традиционной ремарки в драме: слова со значением неопределённости, синонимы и синонимичные выражения, употребление экспрессивно окрашенной лексики. Объясните их роль, имея в виду стремление автора не только изобразить место действия, но и создать определённое настроение, выразить отношение к происходящему.

Какое время года и время суток называется в ремарке? Какова их традиционная символика в романтическом искусстве, как они соотносятся с темой любви? В чём своеобразие звучание мотивов весны и вечера у Горького?

Сделайте вывод о роли ремарки.

Формулирование вопросов и заданий для анализа эпизода драматического произведения должно также учитывать его специфику: наличие диалога, монолога и т.д. Поэтому фрагментом, избранным для разбора, как раз и должен стать диалог или монолог. Задание можно представить, например, в следующем виде (по комедии А.П. Чехова «Вишневый сад»).

Назовите имена персонажей — участников диалога и соотнесите с репликами.

Определите по ключевым словам сквозной мотив диалога, проследите, как связываются реплики персонажей.

Укажите на те особенности речи и поведения персонажей, которые определяют характер конфликта и эмоционально-психологическую атмосферу диалога.

О ком из персонажей — участников диалога — можно сказать, что он дан в комедии в “двойном освещении” (с одной стороны… с другой стороны…)?

“— Как это? Дай-ка вспомнить... Жёлтого в угол! Дуплет в середину!

— Режу в угол! Когда-то мы с тобой, сестра, спали вот в этой самой комнате, а теперь мне уже пятьдесят один год, как это ни странно...

— Да, время идёт.

— Кого?

— Время, говорю, идёт.

— А здесь пачулями пахнет.

— Я спать пойду. Спокойной ночи, мама. (Целует мать.)

— Ненаглядная дитюся моя. (Целует ей руки.) Ты рада, что ты дома? Я никак в себя не приду”.

Очевидно, что тиражирование таких заданий (то есть составление подобных в любом нужном количестве) несложно. Значит, таким образом можно организовать разбор всех принципиальных диалогов.

Примечания

1 Шаповал С.А. В защиту “фрагмента” // Русская словесность. 2003. № 2.

2 О проведении письменного экзамена по русскому языку и литературе в форме изложения с творческим заданием в 11-х классах общеобразовательных учреждений Российской Федерации в 2002/2003 учебном году.

Литература

Анализ эпизода художественного произведения: выпускное сочинение / Под общей ред. Т.Ю. Пылаевой. М., 2003.

Безносов Э.Л. Роль эпизода // Литература. 1999. № 11.

Карнаух Н.Л., Щербина И.В. Письменные работы по литературе. 9–11 классы. М., 2003.

Полтавец Е.Ю. Как писать сочинение: Для школьников и абитуриентов. М., 2001.

Штильман С.Л. Что привносит “привходящий”. О роли эпизода в произведениях русских писателей XIX века // Литература. 2001. № 14.