Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Литература»Содержание №22/2006

Курсы повышения квалификации

Курсы повышения квалификации

Конструирование заданий разных типов для урока литературы и домашней подготовки учащихся

Методический практикум на учебном материале 9–11-х классов

Лектор — И.В. ЩЕРБИНА

Ирина Васильевна ЩЕРБИНА — учитель русского языка и литературы московского лицея № 1502. Автор многочисленных публикаций по методике преподавания литературы.

Учебный план курса

№ газеты Название лекции
17 Лекция 1. Типология заданий: “познавательные задачи”, устные и письменные работы, тесты, другие виды заданий и методические принципы их конструирования.
18 Лекция 2. Познавательные задачи в методической науке и педагогической практике. Конструирование познавательных задач разных видов.
19 Лекция 3. Особенности тестовых заданий для литературы как учебной дисциплины и искусства слова и требования к их конструированию.

Контрольная работа № 1 (срок выполнения — до 15 ноября 2006 г.)

20 Лекция 4. Комплексные задания для анализа лирических (стихотворных) произведений.
21 Лекция 5. Виды заданий при обучении сочинению — интерпретации стихотворения.

Контрольная работа № 2 (срок выполнения — до 15 декабря 2006 г.)

22 Лекция 6. Комплексные задания для анализа эпизода (фрагмента) эпического и драматургического произведения.
23 Лекция 7. Виды заданий при обучении сочинению — анализу эпизода (фрагмента) эпического, лиро-эпического, драматургического произведения.
24 Лекция 8. Урок-практикум по литературе как одна из форм организации учебного процесса. Учебник-практикум, рабочая тетрадь и другие виды учебной книги и их использование на уроке и для домашней подготовки учащихся.
Итоговая работа должна быть отправлена в Педагогический университет не позднее 28 февраля 2007 г.

Лекция № 6
Комплексные задания для анализа эпизода (фрагмента) эпического и драматургического произведения

Оставаться в стороне от дискуссии по поводу изучения крупных произведений во фрагментах сегодня трудно. Сторонники такого подхода уверены, что, по существу, предлагают просто посмотреть правде в глаза: мы на самом деле давно уже читаем и разбираем именно отрывки. Противники тоже понимают это, но выступают против самой возможности сформулировать эту мысль как “идеологию” предмета. Тогда как, согласимся с доводами коллеги, “сознательный отказ методического сообщества от полноты (недостижимой) и целостности (мифической) преподавания литературы очень помог бы оздоровить сегодняшнюю ситуацию…”1. С нашей точки зрения, ответ должен быть положительным при условии, что сохранится требование (пожелание) о самостоятельном прочтении учеником произведения и определённый контроль со стороны преподавателя. Объём и рамки такого контроля, разумеется, должны быть оговорены в стандартах, программах и т.п. Например, сюда не может не войти знание основной фабулы произведения, представление о его композиции, проблематике, героях и т.п. Собственно, ничего другого, по существу, никогда и не требовалось или требовалось “на бумаге”. Установка на текстуальное изучение фрагмента, при ориентации на соответствующие методики, — это подход разумный, нацеленный на достижение реального результата. Для школьного учителя немаловажно и то, что текстуальный анализ фрагмента — это уже ставшая традиционной тема экзаменационного сочинения, а теперь и одно из заданий ЕГЭ.

Именно с того типа, что предлагаются на ЕГЭ, начнём наш обзор заданий для анализа эпизода. Напомним, на нынешнем этапе экспериментирования с контрольно-измерительными материалами разработчики остановились на следующей форме работы с фрагментом: предлагается совсем небольшой отрывок эпического (роман, повесть, рассказ) или драматического произведения, к нему прилагаются вопросы типов А (с выбором ответа), В (с открытым кратким ответом), С (с ответом из 5–6 предложений). Например, в одной из демонстрационных версий предлагался финальный фрагмент рассказа А.П. Чехова «Ионыч» со слов “Прошло ещё несколько лет”. К нему пять тестов закрытого типа с вопросами

  • о жанре произведения, из которого взят фрагмент,
  • о месте, которое занимает этот фрагмент в произведении,
  • о главной теме данного фрагмента,
  • об образе жизни и поведении главного героя на данном этапе развития сюжета,
  • о цели авторского сопоставления героя с языческим богом.

В следующих пяти заданиях-тестах открытого типа просят указать термин, которым в литературоведении называют одно из средств художественной изобразительности, назвать средство создания образа героя, строящееся на описании его внешности, выписать сочетание слов, в котором выражена авторская позиция, найти слово, повтор которого указывает на неподвижность быта семейства Туркиных.

Последнее задание — письменное: надо дать в пяти-шести предложениях ответ на вопрос “О чём предупреждает Чехов в своём произведении и какие герои русской классики напоминают чеховского Ионыча?”

Конечно, задания такого плана представляются формализованными, не очень интересными, не особенно побуждающими к размышлениям. Однако их вполне можно время от времени использовать для проверочных и контрольных работ, особенно если в классе есть учащиеся, готовящиеся к ЕГЭ по литературе. Учитель, несомненно, вправе “поколдовать” над заданиями из книжек по подготовке к ЕГЭ или самостоятельно сконструировать задания предложенного типа. Например, вопросы к фрагменту об Ионыче можно добавить следующие.

1. Одиночество героя отражает:

А) исключительность, отсутствие людей, равных ему;

Б) самодостаточность, богатство внутреннего мира;

В) непонимание со стороны окружающих;

Г) душевную чёрствость, отсутствие потребности в общении.

2. Оттенок авторского отношения к Ионычу, который не удаётся обнаружить в предложенном фрагменте:

А) сарказм;

Б) неприязнь;

В) сострадание;

Г) осуждение.

3. Оттенок авторского отношения к Ионычу, который не удаётся обнаружить в предложенном фрагменте:

А) жалость;

Б) ирония;

В) огорчение;

Г) восхищение.

4. Какую стилистическую роль играют в создании образа Ионыча однородные члены предложения, градация? Приведите один-два примера.

5. Прокомментируйте выделенные слова фрагмента: “Принимая больных, он обыкновенно сердится, нетерпеливо стучит палкой о пол и кричит своим неприятным голосом:

— Извольте отвечать только на вопросы! Не разговаривать!”

6. Какую роль в эпизоде играет следующая повторяющаяся деталь: “тычет во все двери палкой”, “нетерпеливо стучит палкой о пол”, “чего доброго, рассердится вдруг и станет стучать палкой о пол”.

Разумеется, вопросы, которыми мы дополнили демоверсию, не столь прямолинейны. Это ограничивает сферу их употребления, но делает более пригодными для применения на уроке и домашней подготовки, так как предполагает более тщательную работу с текстом, “медленное” чтение.

Чем меньше по объёму изучаемый фрагмент, тем более сложным и даже многоступенчатым окажется его освоение. Разбирать небольшой отрывок ничуть не легче, а во многом труднее, чем “в целом” осваивать произведение. Для этого нужны специальные приёмы.

Попробуем показать, как можно текстуально изучать небольшой фрагмент сложного содержания на материале романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

Это один из первых уроков. Роман уже самостоятельно прочитан учащимися, возможно, в той или иной форме проведена также подготовительная работа (ознакомление с творческой биографией автора, историей создания произведения). На данном уроке ставится задача на материале конкретного фрагмента (ч. 1, гл. 1 от начала главы до слов “Он даже шёл теперь делать пробу своему предприятию, и с каждым шагом волнение его возрастало всё сильнее и сильнее”) сформировать первоначальное представление о «Преступлении и наказании» как о психологическом “полифоническом” (Бахтин) романе, о своеобразии его героя, некоторых приёмах, лежащих в основе авторской поэтики.

На первом этапе следует, несомненно, осмыслить содержательную сторону фрагмента, отметить его относительную завершённость. Это делает учитель во вступительном слове или кто-то из подготовившихся учеников. Озвучивается приблизительно такой текст:

“Фрагмент представляет собой самое начало романа. Это подробное описание того, как некий молодой человек, покинув своё жилище, выходит на улицу и проходит часть пути к какому-то месту, где он намерен сделать «пробу своему предприятию». Прочитав предварительно роман, мы уже знаем, что это Раскольников и направляется он к дому процентщицы Алёны Ивановны, будущей жертвы его преступления, чтобы ещё раз осмотреться, всё взвесить и «примерить» на себя ту роль, которую он избрал, — роль убийцы”.

Попросим выделить фабульную часть фрагмента, чтобы установить, что его событийную сторону составляют всего несколько моментов. Действие происходит летом, в жару. Герой покидает свою каморку, крадучись спускается по лестнице, чтобы избежать встречи с квартирной хозяйкой, которой он должен, размышляет о причинах своего страха перед ней. Затем выходит на улицу и оказывается в той части города, где живут такие же, как он, небогатые люди и расположено множество питейных заведений, откуда доносится нестерпимая вонь. Она вызывает у него отвращение. Идя по улице, Раскольников слышит обращённые к себе слова пьяного: “Эй ты, немецкий шляпник!” Раскольников рассуждает о том, что к его обтрёпанному костюму не идёт шляпа, потому что привлекает внимание. Из чего следует, что он решился на какое-то дело, которое требует от него быть незаметным, ничем не выделяться в толпе таких же, как он, людей в лохмотьях.

Задание письменно выполнить сжатый пересказ может быть предварительным, а на самом уроке сделанное корректируется, с тем чтобы в поле зрения обязательно попали “каморка”, “лестница”, “улица”, “вонь”, “лохмотья”, “шляпа”, “проба”.

Предложим рассмотреть фрагмент как целое с точки зрения его структуры, или попросту поделить на смысловые части. Рассмотрим все предложенные варианты, остановившись на оптимальном.

Выявим некие элементы, играющие структурно-организующую роль:

  • настойчиво повторяемые автором в каждой “микрочасти” слова-“знаки”;
  • наличие в каждой части своего “микроконфликта”;
  • наличие общих сквозных мотивов.

Технологически это может выглядеть так: разделим учащихся на четыре группы (по числу “микрочастей”) и попросим отметить повторяющиеся одинаковые или близкие по смыслу слова.

Первая группа должна назвать слова “каморка”, “хозяйка”, вторая — “вонь”, третья — “в таких лохмотьях”, “квартал был таков”, “известных заведений”, “такими субъектами”, “иною фигурой”, “один пьяный”, четвёртая — “размечтался”, “мечтам”, “безобразную мечту”, “предприятие”, “проба”.

Противоречия обнаруживаются следующие. В первой части: “был должен кругом хозяйке и боялся с нею встретиться” — “никакой хозяйки, в сущности, он не боялся”. Во второй: “чувство глубочайшего омерзения мелькнуло на миг в тонких чертах молодого человека”. В третьей: “несмотря на всю свою… щекотливость, он менее всего совестился своих лохмотьев”. В четвёртой: “безобразную мечту как-то даже поневоле привык считать уже предприятием, хотя всё ещё сам себе не верил”.

Общий мотив легко обнаруживается в авторских комментариях о душевном состоянии героя: “с некоторого времени он был в раздражительном и напряжённом состоянии, похожем на ипохондрию”, “и без того уже расстроенные нервы юноши”, “только раздражал себя” и др. Другой сквозной мотив: “задавлен бедностью”, “второй день, как уж он почти совсем ничего не ел”, “был до того худо одет”, “шляпа… вся в дырах и пятнах”. Сквозной характер имеет также мотив постоянных размышлений героя: “углубился в себя и уединился от всех”, “выучился болтать, лёжа по целым суткам в углу и думая”, “бормотал он что-то про себя из своей привычки к монологам”, “поддразнивающие монологи о собственном бессилии и нерешимости”, его сомнений: “разве я способен на это?”, “о собственном бессилии и нерешимости”. Отметим также слова, которыми в разных местах называется задуманное Раскольниковым: “дело”, “новый шаг”, “это”, “замысел”, “безобразная мечта”, “предприятие” — и их максимальную концентрацию по мере приближения героя к цели путешествия.

Делаем первый важный вывод об анализируемом эпизоде — о связи его построения с содержанием. Вот его примерный смысл.

Рассматриваемый фрагмент обладает относительной завершённостью и некоторой внутренней структурой. Он начинается коротким вступлением (первый абзац), в котором сообщается о времени действия (“в начале июля, в чрезвычайно жаркое время”), герое (“один молодой человек”) и самом событии (“вышел… на улицу и… отправился…). Заканчивается фрагмент сообщением о том, что герой идёт “делать пробу своему предприятию”. Таким образом, фрагмент приобретает относительно законченный характер. Внутри фрагмента выделяются несколько смысловых частей, некоторая самостоятельность и завершённость которых подчёркивается повторением в них слов, играющих важную смысловую роль. При этом важные сквозные мотивы объединяют фрагмент в целое.

Этими наблюдениями над строением художественного текста можно было бы пренебречь, если бы они не способствовали более качественному его освоению, пониманию того, как сложно и в то же время гармонично он устроен.

На следующем этапе работы следует углубиться непосредственно в текст, чтобы отметить, как много успевает увидеть и узнать читатель, пока герой выходит из каморки, спускается по лестнице, идёт по улице. Сформулируем необходимые для этого вопросы.

По первому фрагменту, например, такие.

  • Какова истинная причина того, что Раскольников избегает встречи с квартирной хозяйкой?
  • Как автор показывает внутреннюю противоречивость своего героя, его сомнения?

По второму фрагменту:

  • Как вводится в текст упоминание о внешнем облике героя?
  • С какой целью употреблено вводное слово “кстати”?

По третьему:

  • Какой портретной детали автор уделяет наибольшее внимание?
  • Какие слова в размышлении героя говорят о том, что задуманное им дело — это преступление?

По четвёртому:

  • Что говорит о том, что Раскольников планирует не простое уголовное преступление (кража, грабеж), а нечто принципиально иное?
  • Как долго он находится под властью своей “мечты”?

Особое внимание стоит уделить художественным деталям, имеющим символический смысл и выводящим за рамки фрагмента:

  • каморка — шкаф — гроб — Лазарь — воскрешение;
  • распивочная — Мармеладов — Соня;
  • телега, запряжённая огромной ломовой лошадью — сон о забитой лошадке — гибель Мармеладова — смерть Катерины Ивановны.

Выстраивание ассоциативных рядов обеспечит охват, по существу, всего идейного содержания романа и подтвердит репрезентативность избранного для текстуального анализа фрагмента.

Из элементов поэтики, о которых можно говорить на данном материале, наиболее важным представляется “полифоничность” романа. Например, достаточно простой способ продемонстрировать эту особенность — попытка услышать “чужую” речь в авторском повествовании: “Никакой хозяйки, в сущности, он не боялся, что бы та ни замышляла против него. Но останавливаться на лестнице, слушать всякий вздор про всю эту обыденную дребедень, до которой ему нет никакого дела, все эти приставания о платеже, угрозы, жалобы, и при этом самому изворачиваться, извиняться, лгать, — нет уж, лучше проскользнуть как-нибудь кошкой по лестнице и улизнуть, чтобы никто не видал”. Можно предложить задание “развернуть” диалог Раскольникова и квартирной хозяйки, находящийся как бы “внутри” приведённого фрагмента, и попросить объяснить, почему он “свёрнут” и оформлен как несобственно-прямая речь.

Заключительной частью разбора может стать письменный анализ текста фрагмента. Выполненная работа поможет не свести его к банальному пересказу, подскажет логику и сделает неизбежным внимательное отношение к слову писателя.

Предвосхищая возможные возражения по поводу подробной детализации приведённого разбора, отметим, что она никогда не бывает излишней, а тем более на первых уроках по изучению произведения, когда ученики только знакомятся с авторской манерой и пытаются понять её особенности. Другое дело — где взять время для столь подробной работы с текстом? Это вопрос почти риторический. Ясно, что если где-то “прибыло”, то где-то “убыло”. Наверное, если учитель внутренне “разрешил” себе разбирать текст подробно в ущерб чему-то другому, взвесив все “за” и “против”, он будет это делать. Если же нет, то при разборе эпизодов ограничится их классическим списком и традиционным набором вопросов.

Тем преподавателям, которые не умеют или не считают нужным проводить подробный текстуальный разбор фрагмента с вниманием к детали, можно рекомендовать конструировать задания по образцу экзаменационных изложений по литературе. Напомним: “для изложения предлагается эпизод из прозаического произведения, указанного в «Обязательном минимуме содержания среднего (полного) общего образования» <…>”, “Творческое задание к текстам первого варианта (эпизод) по форме представляет собой проблемный вопрос, связанный с содержанием не только предъявленного фрагмента, но всего произведения”2. Вот как выглядели некоторые из вопросов к фрагментам, предлагавшимся на экзаменах последних лет.

  • Как в образе Тихона Щербатого воплотилась “грозная и величественная сила народной войны”?
  • Какова роль данного эпизода в раскрытии характера и взглядов Базарова?
  • Какую роль сыграла Соня в судьбе Раскольникова?
  • Почему автор «Войны и мира» отказывает Наполеону Бонапарту в праве на величие?

Составим подобные задания самостоятельно. Найдём подходящие фрагменты (небольшие, относительно самостоятельные) и сформулируем вопросы.

Вариант 1

Прочитайте фрагмент из романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» (об отъезде Базарова из родительского дома со слов “Целый день прошёл, пока Базаров решился уведомить Василия Ивановича о своём намерении…” до слов “…она утешила его в печали”).

Перескажите текст подробно или сжато. Выполните одно из заданий по вашему выбору.

1. Ответьте на вопрос: каков взгляд автора на взаимоотношения Базарова с его родителями в этой сцене и в романе в целом?

2. Ответьте на вопрос: в чём проявляется отношение главного героя романа «Отцы и дети» к родителям и как, на ваш взгляд, это его характеризует?

Вариант 2

Прочитайте фрагмент из романа Л.Н. Толстого (сцена награждения солдата со слов “Наполеон чуть поворотил голову назад и отвёл назад свою маленькую пухлую ручку, как будто желая взять что-то…” до слов “Он заставал себя на таких странных мыслях, что пугался их”).

Перескажите текст подробно или сжато. Выполните одно из заданий по вашему выбору.

1. Ответьте на вопрос: почему эта сцена дана глазами Николая Ростова и какую роль она играет для понимания толстовского отношения к войне?

2. Ответьте на вопрос: какое отношение автора к Наполеону нашло отражение в данной сцене и других эпизодах романа «Война и мир»?

Эти задания более традиционны: они ориентированы в большей степени на проблемный уровень понимания текста, чем на работу на уровне авторского приёма. Возможно, они более приемлемы для непрофильных образовательных учреждений.

Ни в коей мере не стоит отказываться от традиционной работы с эпизодом, когда учитель разрабатывает сам или берёт из методической литературы, учебника вопросы, организованные как комплексное задание. Разбор фрагмента в этом случае получается при последовательном обращении к каждому из вопросов. Такие задания можно конструировать по модели “задания с констатирующей частью”. Один из примеров приводился в лекции № 1. Приведём ещё один.

Разговор Базарова и Аркадия у стога сена в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети»

Вопросы и задания для текстуального разбора эпизода

Определите место эпизода в структуре произведения, имея в виду важный принцип композиционной организации романа — “двойное кольцо” (два эпизода пребывания в Марьине, два — у Одинцовой, два — у Базаровых). Какие сцены обрамляют разговор двух друзей?

В сцене, предшествующей разговору у стога сена, Аркадий беседовал с отцом Базарова. Дополните ряд данных ими оценок Базарова-сына: “один из самых замечательных людей”, “великая будущность”, “подобных людей не приходится мерить обыкновенным аршином”. Как характеризуют обоих персонажей их высказывания о Базарове?

В чём двойственность настроения, которое задаёт будущей беседе пейзажная зарисовка? Какими художественными средствами создаётся ощущение дремоты и скуки? Что придаёт ему некий философский оттенок?

В начале разговора речь идёт о доме Базаровых. Чем отличается отношение собеседников к предмету разговора? Чем, возможно, вызван прямой вопрос Аркадия о родителях: “Ты их любишь, Евгений?”

Ответ Базарова краткий и прямой. Каков он? Однако он всё-таки отделяет себя от родителей. Как он оценивает их повседневную жизнь? Почему настойчиво повторяет: “хорошо моим родителям”, “и матери моей хорошо”?

Перечитайте реплику Базарова: “Узенькое местечко, которое я занимаю…” Находит ли подтверждение в этих размышлениях героя предположение Василия Ивановича, что “обыкновенный аршин” не годится для Базарова? Отвечая, обратите внимание на следующую за этим реплику Аркадия и ответ Базарова.

В какой мере объясняет базаровскую “скуку да злость” неразделённая любовь к Одинцовой, а в какой — его отрицательное отношение к “глухой жизни”, какую ведут “отцы”? Какие точки соприкосновения существуют между Базаровым и Чацким, выступающим обличителем “века минувшего”?

Что отвечает Базаров на вопрос, где правда? Как вы понимаете его ответ?

Чего в словах Базарова больше: силы или слабости? Почему Аркадий называет его настроение меланхолическим? Чем похожа базаровская “меланхолия” на рефлексию “лишних людей” и чем отличается от неё?

Как вы оцениваете реплику Базарова о “настоящем человеке”? Чем она напоминает теорию Раскольникова? Соотнесите время создания обоих романов и выскажите ваши соображения.

Какой оттенок имеет в устах Базарова слово “ненавидеть”? В чём смысл полемики, связанной с этим словом? Сравните эту часть диалога со стихами Некрасова, одного из вдохновителей демократически настроенной интеллигенции той эпохи: “То сердце не научится любить, которое устало ненавидеть”. Прокомментируйте сходства и различия.

В чём смысл полемики о “принципах” и “ощущениях”? Чьи доводы кажутся более убедительными и почему?

Убедитесь, что беседа постепенно перерастает в спор, который достигает кульминации при упоминании Базаровым Пушкина. Какое впечатление производят аргументы нигилиста?

В завершающей части разговора предметом спора оказывается Павел Петрович. Чем можно объяснить грубость Базарова и стоит ли её оправдывать?

В споре с Павлом Петровичем (Х глава) Базаров одерживает моральную победу, что косвенно не раз подтверждается (как?). Есть ли победитель в этом споре и кто он? Верно ли для данного случая утверждение, что прав тот, кто сильнее? На чьей стороне автор? В чём вы видите проявление его позиции?

Василий Иванович, прервавший диалог, предоставляет Базарову возможность ещё раз высказаться на тему природы. Вспомните предыдущие высказывания и сравните с этим.

Сравните речь Базарова-отца и Базарова-сына. Как она отличается по лексике, характеру построения предложений, пафосу? Отметьте велеречивость, высокопарность, любовь к пышной фразе у Василия Ивановича. О чём говорит его манера речи? Вспомните о склонности Аркадия “говорить красиво”. Случайно ли отмеченное совпадение? Красиво ли, на ваш взгляд, говорит Базаров-младший и в чём красота его речи (обратите внимание на подчёркнутую простоту, разговорность, афористичность и др.).

Как вы оцениваете то, что во время рассказа отца о своём военном прошлом Базаров заснул: как проявление его обычной небрежности по отношению к родителям, как откровенную невежливость, как выражение естественности поведения (он не раз слышал об этом и невольно задремал)?

В сцене, завершающей эпизод, мы видим Базарова играющим в карты. В каком контексте здесь говорится о Наполеоне и как это перекликается с уже отмеченными параллелями?

Как раскрываются в эпизоде взаимоотношения персонажей, их характеры? Как углубляет этот эпизод наше представление о главном герое — личности сложной, многогранной, противоречивой?

Комментируя предложенное задание, скажем, что, конечно, в полном объёме рассмотреть на уроке все пункты почти никогда не получается. Частично задания можно предлагать в качестве домашних: индивидуальных и групповых.

Анализ эпизода драматического произведения имеет ряд особенностей, в числе которых отметим одну, принципиальную: важную роль приобретает интерпретация ремарок, которые находятся в начале действия (акта), поскольку именно в них, как правило, сосредоточен авторский комментарий. Для работы с ремарками можно предлагать специально составленные задания. Приведём пример одного их них.

Прочитайте ремарку. Какому эпизоду драмы Горького «На дне» она предшествует?

“Пустырь” — засорённое разным хламом и заросшее бурьяном дворовое место. В глубине его — высокий кирпичный брандмауер. Он закрывает небо. Около него — кусты бузины. Направо — тёмная, бревенчатая стена какой-то надворной постройки: сарая или конюшни. А налево — серая, покрытая остатками штукатурки стена того дома, в котором помещается ночлежка Костылёвых. Она стоит наискось, так что её задний угол выходит почти на средину пустыря. Между ею и красной стеной — узкий проход. В серой стене два окна: одно — в уровень с землёй, другое — аршина на два выше и ближе к брандмауеру. У этой стены лежат розвальни кверху полозьями и обрубок бревна, длиною аршина в четыре. Направо у стены — куча старых досок, брусьев. Вечер, заходит солнце, освещая брандмауер красноватым светом. Ранняя весна, недавно стаял снег. Чёрные сучья бузины ещё без почек. На бревне сидят рядом Наташа и Настя. На дровнях — Лука и Барон. Клещ лежит на куче дерева у правой стены. В окне у земли — рожа Бубнова.

Отметьте слова, указывающие на то, что действие происходит вне ночлежки, на улице. Сопоставьте описание пустыря (пейзаж) и самой ночлежки в начале первого акта (интерьер), отметьте и прокомментируйте общее, соотнесите с названием произведения.

Обратите внимание на цветовую гамму описания. Какой эмоциональный фон она создаёт? Какое значение это имеет, если учитывать, что за описанием следует сцена, в которой одна из героинь рассказывает историю своей любви?

Отметьте в описании элементы, не характерные для традиционной ремарки в драме: слова со значением неопределённости, синонимы и синонимичные выражения, употребление экспрессивно окрашенной лексики. Объясните их роль, имея в виду стремление автора не только изобразить место действия, но и создать определённое настроение, выразить отношение к происходящему.

Какое время года и время суток называется в ремарке? Какова их традиционная символика в романтическом искусстве, как они соотносятся с темой любви? В чём своеобразие звучание мотивов весны и вечера у Горького?

Сделайте вывод о роли ремарки.

Формулирование вопросов и заданий для анализа эпизода драматического произведения должно также учитывать его специфику: наличие диалога, монолога и т.д. Поэтому фрагментом, избранным для разбора, как раз и должен стать диалог или монолог. Задание можно представить, например, в следующем виде (по комедии А.П. Чехова «Вишневый сад»).

Назовите имена персонажей — участников диалога и соотнесите с репликами.

Определите по ключевым словам сквозной мотив диалога, проследите, как связываются реплики персонажей.

Укажите на те особенности речи и поведения персонажей, которые определяют характер конфликта и эмоционально-психологическую атмосферу диалога.

О ком из персонажей — участников диалога — можно сказать, что он дан в комедии в “двойном освещении” (с одной стороны… с другой стороны…)?

“— Как это? Дай-ка вспомнить... Жёлтого в угол! Дуплет в середину!

— Режу в угол! Когда-то мы с тобой, сестра, спали вот в этой самой комнате, а теперь мне уже пятьдесят один год, как это ни странно...

— Да, время идёт.

— Кого?

— Время, говорю, идёт.

— А здесь пачулями пахнет.

— Я спать пойду. Спокойной ночи, мама. (Целует мать.)

— Ненаглядная дитюся моя. (Целует ей руки.) Ты рада, что ты дома? Я никак в себя не приду”.

Очевидно, что тиражирование таких заданий (то есть составление подобных в любом нужном количестве) несложно. Значит, таким образом можно организовать разбор всех принципиальных диалогов.

Примечания

1 Шаповал С.А. В защиту “фрагмента” // Русская словесность. 2003. № 2.

2 О проведении письменного экзамена по русскому языку и литературе в форме изложения с творческим заданием в 11-х классах общеобразовательных учреждений Российской Федерации в 2002/2003 учебном году.

Литература

Анализ эпизода художественного произведения: выпускное сочинение / Под общей ред. Т.Ю. Пылаевой. М., 2003.

Безносов Э.Л. Роль эпизода // Литература. 1999. № 11.

Карнаух Н.Л., Щербина И.В. Письменные работы по литературе. 9–11 классы. М., 2003.

Полтавец Е.Ю. Как писать сочинение: Для школьников и абитуриентов. М., 2001.

Штильман С.Л. Что привносит “привходящий”. О роли эпизода в произведениях русских писателей XIX века // Литература. 2001. № 14.

Рейтинг@Mail.ru