Я иду на урок

Ольга ГРИЦАК

---

Ольга Андреевна ГРИЦАК (1964) — учитель русского языка и литературы гимназии № 5 города Камень-на-Оби Алтайского края.

Урок по повести В.Г.  Распутина «Пожар»

Море не высохнет, народ не заблудится.
Пословица

Цели урока. Содействовать развитию самостоятельного мышления, умению анализировать и оценивать художественное произведение, совершенствовать навыки самостоятельной работы с текстом, приобщать учащихся к исследовательской работе, высказывать собственное мнение о проблеме, развивать устную и письменную речь, способствовать нравственному воспитанию учеников.

Ход урока

Слово учителя

Дочитав до конца повесть В.Г. Распутина «Пожар», я закрыла последнюю страницу и задумалась над властью слова. Благодаря книге мы узнали мысли мастера. Его тревога и боль за судьбу русского человека и земли, на которой мы живём, передались и мне, читательнице. И я подумала о том, какое счастье, что в наши дни есть такие талантливые, совестливые, небезразличные люди, как Валентин Распутин. Какое счастье читать его книги — глубокие, мудрые, заставляющие нас думать, делающие нас умнее, добрее, чище. Книги писателя — не развлечение, это — шок, потрясение. Книги писателя — зеркало, в котором отражается наша жизнь и мы, такие, как есть.

Повесть «Пожар» была впервые опубликована в журнале «Наш современник» (1985. № 7) и удостоена Государственной премии СССР.

Обсуждение книги

— Какие мысли и чувства вызвала у вас книга? (Обмен впечатлениями.)

— К какой повести В.Распутина близко данное произведение и почему? Перечислите сходства.

“Здесь прежде всего надо вспомнить «Прощание с Матёрой» (1976), — отвечает писатель. — Я сам из «утопленников» — так у нас на Ангаре назывались те, чьи деревни от строительства гигантских плотин ушли под воду. Не миновала этой судьбы и моя родная деревня Аталанка, которой, как и Матёре, пришлось переселяться и искать с затоплением пашни иных занятий. А занятия эти были — лес рубить. Сама жизнь заставила писать продолжение «Матёры». Сказав «а», следовало говорить «б». С изменением занятий изменились нравы, а с изменением нравов — всё тревожней за человека... Как нашёл героя повести? Его и искать не пришлось, это мой сосед по деревне Иван Егорович Слободчиков. И случай с пожаром невыдуманный. Он тоже был. Только не в моём посёлке, а в соседнем, леспромхозовском”.

Как видим, здесь переплетаются биография и творчество, конкретные реалии и художественные образы. Это характерно для Распутина. В «Пожаре» мы встречаем наживающуюся на беде Клавку Стригунову, которая прятала в карманы маленькие коробочки, “уж точно не с утюгами”, она и с Матёры бежала первой. Немой, наделённый богатырской силой дядя Миша Хампо удивительно напоминает старого Богодула, да и сама Сосновка, в которой происходит действие, — тот самый новый посёлок, в который переезжали обитатели Матёры.

— Пожар в Сосновке: случайность или поджог?

Докажите словами из текста. Вероятно, поджог (глава 3). Загорелись орсовские склады в самом “удобном” месте, чтобы “сгореть без остатка”, и горят к тому же именно в тот удачный момент, когда непосредственно отвечающие за их сохранность пребывают в отъезде.

— Доводилось ли вам когда-нибудь видеть, как горит дом?

Если нет, то и не дай бог — это страшное и опустошающее зрелище. Особенно когда ничего уже нельзя поделать, когда огонь пирует и пожирает всё, что годами и десятилетиями было близким, дорогим, памятным. Вспомните горящие избы в «Прощании с Матёрой», состояние Дарьи, её горе. Только совсем уж жестокий и нравственно отупевший человек (такой, как Петруха), которого ничем нельзя пронять, способен радоваться пожару.

— Каково душевное состояние центрального персонажа повести, Ивана Петровича, накануне трагедии? (Глава 1.)

Силы на исходе, “край да и только”, не несут ноги, работа в тягость, усталость, желание покоя, бесконечной ночи, ничего не хотелось, как в могиле. И когда услышал крики о пожаре, до того было “муторно и угарно на душе”, что почудилось, будто крики идут из него.

— Почему для Ивана Петровича жизнь стала тяжёлой?

Из-за конфликта с архаровцами, сезонными работниками леспромхоза. В толковом словаре читаем: “Архаровец — буян, озорник, беспутный человек”. После публикации «Пожара» это слово вошло в обиход — как синоним злого, агрессивного равнодушия, наплевательства: лишь бы мне было хорошо, за это “хорошо” я со всеми сделаю что угодно. Архаровцев в повести несколько — от предводителя Сашки Девятого до Сони. Обратимся к тексту книги.

— Кто в Сосновке хозяин? Хорошего хозяина в посёлке не было. Был этот посёлок “неуютный и неопрятный, и не городского, и не деревенского, а бивуачного типа (бивуак — стоянка войск или участников похода вне населённого пункта для ночлега и отдыха), “словно кочевали с места на место, остановились переждать непогоду и отдохнуть, да так и застряли. Но застряли в ожидании — когда же последует команда двигаться дальше, и потому — не пуская глубоко корни, не охорашиваясь и не обустраиваясь с прицелом на детей и внуков, а лишь бы лето перелетовать, а потом и зиму перезимовать” (глава 4). Всё тут напоминало временное пристанище — и разбитые техникой улицы, и грязь, и клуб в общественной бане. Не смогли люди, привыкшие к хлеборобскому постоянному, на одном месте делу, прижиться в новом посёлке. Но это ещё полбеды. Беда в том, что стали приспосабливаться, перенимать худшее. Да и было у кого: в леспромхоз приехали за “длинным рублём” шабашники, люди без кола, без двора, так — перекати-поле. Началось пьянство, воровство, убийства.

— Почему архаровцы взяли верх над сосновцами?

Архаровцы “явились в посёлок как организованная в одно сила, со своими законами и старшинством. Пробовали разбить их — не получилось” (глава 13). Сосновцы же были разобщены: “люди разбрелись всяк по себе ещё раньше, и архаровцы лишь подобрали то, что валялось без употребления”. Архаровцы — сила там, где “шкура” дороже души, а душа то ли заснула, то ли отмерла. Они — порождение социалистической системы, где на первом месте было сиюминутное. В данном случае план лесозаготовок. Вспомните, как вырубали лес. Торопились, делая план, тракторами и машинами уничтожали молодую поросль. Мало кто думал о том, что после такой вырубки несколько лет не будут расти деревья. Всюду зияют пустоты, тайга как лысая голова. После нас хоть потоп. Основное мерило ценностей — рубль.

— Как относились архаровцы к тем, кто пытался им противостоять?

У лесничего, оштрафовавшего леспромхоз за высокие пни, в результате чего архаровцам задержали зарплату, они украли кобылу и убили (глава 9). Ивану Петровичу Егорову, который возмущался плохой работой шабашников, то песок в двигатель насыплют, то изрежут шланг, то выбьют стойку из-под балки, которая чуть не убьёт его. Зовут его архаровцы “гражданин законник” не зря. Он один переживает за судьбу своей земли, сам живёт и работает по совести и от других требует того же. Другие сосновцы отказались от борьбы. И не столько архаровцев винил Егоров, пытавшийся понять, что происходит, сколько своих односельчан, — почему смирились, поддались. “Иван Петрович исступлённо размышлял: свет переворачивается не сразу, не одним махом, а вот так, как у нас: было не положено, не принято — стало положено и принято, было нельзя — стало можно, считалось за позор, за смертный грех — почитается за ловкость и доблесть” (глава 9). Помните, начальник лично везёт водку в тайгу шабашникам, чтобы те не бросили работу. Уступка за уступкой, и вот архаровцы — сила. Внутренний, никому из окружающих не видимый пожар в душе героя пострашнее того, который уничтожает склады.

— Кто тушил пожар, а кто как бы тушил, а больше помогал пожару, находя в нём удовольствие и свою корысть?

Тушили Иван Петрович, его приятель по Егоровке Афоня Бронников, тракторист Семён Кольцов, Алёна Егорова и ещё несколько сельчан. Остальные помогали пожару. Огонь пожара высветил всё отвратительное в людях. Воровали спасённое от огня добро не только архаровцы, но и свои, местные. Одурманенные водкой шабашники с вдохновением ломали запоры, “эта работёнка была по ним”. Почему такое могло случиться? Трагический случай помог Ивану Петровичу понять это и сделать вывод. “Сбежался едва не весь посёлок, но не нашлось, похоже, пока никого, кто сумел бы организовать его в одну разумную твёрдую силу, способную остановить огонь”. Потому что и начальство, кроме разве Бориса Тимофеевича Водникова, начальника участка, — тоже чужое, недавнее, временное. Да и того на месте нет. И пожарная машина на запчасти разобрана, и огнетушители не действуют. А ещё в посёлке царили вседозволенность, попрание элементарной справедливости. Тот, кто имел доступ к товарам склада, пользовался положением. Рядовым работникам лгали, что нет мотоциклов, колбасы, красной рыбы, японских шмоток. Зато часто подъезжали к этому складу машины из райцентра, и, надо полагать, уезжали не пустыми. Может, и подожгли хранилища как раз те, кто достаточно попользовался “блатными товарами”, улучшил своё состояние за счёт государства, а ответ держать не захотел.

— Почему среди обитателей Сосновки наиболее запомнилась Алёна, жена Ивана Петровича?

Для автора, как и для Егорова, в этой женщине воплощено то лучшее, с исчезновением чего мир теряет свою прочность. Она сумела прожить жизнь в ладу с собой, видя её смысл в работе, в семье, в заботе о близких. Она не говорит, а делает. “Алёна для Ивана Петровича была больше, чем жена. В этой маленькой расторопной фигуре, как во всеединой троице, сошлось всё, чем может быть женщина”. То есть — личностью, женой, матерью, другом, хозяйкой: “Она засохла бы на корню, если бы не над кем было ей хлопотать и кружить” (главы 6, 14).

— К какому выводу приходит писатель, размышляя о том, что нужно человеку для счастья?

“Четыре подпорки у человека в жизни: дом с семьёй, работа, люди, с кем правишь праздники и будни, и земля, на которой стоит твой дом” (глава 16).

— Как вы поняли смысл финала повести?

После пожара Егоров идёт в лес, чтобы, оставшись наедине с природой, разобраться в себе. Валентин Распутин не пишет о том, уедет ли герой к сыну в Хабаровский край или останется в Сосновке. Это типично для его творчества. Лично мне кажется, что останется. Егоров чувствовал, как “легко, освобождённо и ровно шагалось ему… будто вынесло его наконец на верную дорогу”. Случай с пожаром показал, что сама земля уже в агонии, она переполнена страданиями. И если не будет у неё защитника, то погибнет она, а вместе с ней и всё человечество. “Никакая земля не бывает безродной”. “Что ты есть, молчаливая наша земля, доколе молчишь ты? И разве молчишь ты?” — этими словами заканчивается повесть, похожая на болевой вопрос, который задаёт сама жизнь. Кроме нас на него никто не ответит. Время идёт, земля ждёт.

Написанная двадцать лет назад повесть В.Распутина «Пожар» о нас, сегодняшних людях. Работящих и ленивых, отзывчивых и равнодушных, скромных и наглых, хозяйственных и безалаберных. Книга бередит душу, заставляет внимательнее вглядеться в окружающих людей и заглянуть в собственное “я”. Книга говорит об одном из самых ужасных пороков — трусости. Несмотря на тревогу, оставшуюся в душе, она оставляет светлое чувство, надежду. И ещё гордость за то, что не перевелись на земле нашей настоящие русские характеры. И пока будут жить они, никакие супостаты-архаровцы не возьмут верх над нами. Надо только “вспрянуть ото сна”, от равнодушного “моя хата с краю”, сплотиться всем миром. Просто нужно жить по совести, честно трудиться и любить землю, на которой нам суждено жить. В.Распутин нам показал: о доме мы должны задуматься сами и не дать ему запылать.

После вступительного слова предложила ученикам самим составить вопросы по повести для обсуждения в классе. Работали они в группах и предложили немало хороших вопросов.

1. Что повлияло на решение Ивана Петровича уехать к сыну?

2. Почему жители Сосновки боялись архаровцев?

3. Каково истинное отношение архаровцев к своему делу?

4. Как раскрывается характер героев книги во время пожара?

5. Актуально ли произведение сегодня и почему?

6. Объясните смысл названия повести.

А вопросы проблемного характера: “Нужно ли было дяде Мише Хампо вступать в поединок с архаровцами? Ведь это закончилось его гибелью. Стоит ли рисковать жизнью ради вещи?” — стали основой для дискуссии в конце второго урока. Дети подошли творчески к этому заданию. Были две противоположные точки зрения. Ребята искренне делились мыслями, ясно прослеживалась их личная позиция. В итоге обсуждения мы пришли к выводу, что гибель дяди Миши не была напрасной. Очень хорошо, что книга писателя заставила нас задуматься о смысле жизни, о том, что значит быть человеком. И в этом прежде всего заслуга самого талантливого современного писателя — Валентина Григорьевича Распутина.

Литература

1. Котенко Н.Н. Валентин Распутин. Очерк творчества. М.: Современник, 1988.
2. Панкеев И.А. Валентин Распутин. М.: Просвещение, 1990.