Ряд волшебных изменений

О темах сочинений–2006

В последние годы ажиотаж вокруг экзаменационных тем заметно поубавился. Причины этого понятны: схема экзамена уже отработана, принципы составления комплектов не меняются, в общем и целом повторяются и сами темы. Если что и вызывает интерес, так это те 20% обновлённых тем, которые есть в списке каждый год. О них и поговорим.

Все изменения укладываются в несколько типов. Есть изменения чисто косметические, касающиеся формулировок. Например, тема «Философские мотивы лирики Пушкина» звучит в этом году как «Философская проблематика лирики Пушкина», вместо «Фамусова и Молчалина» предложено «Чацкий и Молчалин», вместо «Почему Чичикову удалось приобрести мёртвые души?» в списке находим «Почему стала возможной авантюра Чичикова?», вместо «Тема духовного перерождения в рассказах Чехова» — «Тема духовного падения». Жаль, что косметические изменения коснулись и тех тем, которые нуждались бы в радикальном вмешательстве (скажем, замена формулировки «В чём особенности поэзии Пастернака?» на «В чём художественные особенности поэзии Пастернака?» не делает эту неподъёмную для выпускника тему более человеческой).

Есть целый ряд новых (по сравнению с прошлым годом) стихотворений, вынесенных на экзамен: это стихи «К***», «Бесы», «Погасло дневное светило…» А.С. Пушкина, «Молитва» Лермонтова («Я, Матерь Божия, нынче с молитвою…»)^1,«О, как убийственно мы любим…» Ф.И. Тютчева, «Вечер» А.А. Фета, «В дороге» Н.А. Некрасова, «Россия» А.А. Блока. Такая же история и с эпизодами из эпических и драматических произведений (перечислять их не будем из-за недостатка места). Однако большинство этих “новых” стихов и эпизодов давно уже освоены школьной методикой, поэтому сюрпризом для учителя не станут. Пожалуй, стоит обратить особое внимание на пушкинского «Медного Всадника», которого читают не во всех школах: в этом году мы столкнёмся с относительно новой темой «Правда Евгения и правда Петра в поэме “Медный Всадник”». Также следует учесть, что в этом году в список вошли темы по некоторым стихотворениям поэтов ХХ века, которые могут быть в каком-то конкретном классе не пройдены: «Отговорила роща золотая…» С.А. Есенина, «Февраль. Достать чернил и плакать!..» Б.Л. Пастернака, «Моим стихам, написанным так рано…» М.И. Цветаевой, «За гремучую доблесть грядущих веков…» О.Э. Мандельштама.

Наконец, появились некоторые новые темы, которых не было в прошлом году, например «Сатирическое изображение мира Простаковых и Скотининых», «Особенности конфликта в комедии “Горе от ума”», «Хлестаков и хлестаковщина», «Борис и Тихон в драме “Гроза”», «Мнимые последователи Базарова», «В чём сила и слабость позиции Базарова в споре с Павлом Петровичем?», «Мастерство художественной детали в романе “Война и мир”», «Тема обманутых надежд в рассказах Чехова». Заметим, однако, что это обычные, традиционные темы по программным произведениям, к которым наши ученики привыкли и на уроках.

Все перечисленные выше изменения не вызывают никакого чувства, кроме желания принять их к сведению. Есть и другие изменения, к которым у учителя может сложиться своё собственное эмоциональное отношение.

Значительный ряд таких изменений вызывает положительные чувства. Чрезвычайно удачной, например, представляется замена темы-цитаты «Если в литературе сколько-нибудь отразился слабо, но с родственными чертами тип декабриста, это в Чацком» (А.И. Герцен) на такую: «Молчалин — замечательный тип. Метко схвачено это лицо, безмолвное, низкое, покамест тихомолком пробирающееся в люди…». Эта фраза принадлежит Гоголю, что очень “выгодно” для пишущего: у ученика возникает возможность вспомнить Чичикова — литературного наследника Молчалина. Традиционная в общем-то тема («Образ Молчалина») может заиграть при таком подходе новыми красками.

Также удачно, что совершенно “беспроблемная”, лишённая внутреннего динамизма (за это и раскритикованная экспертами «Литературы») тема «Герои и сюжет баллады В.А. Жуковского “Светлана”» заменена на «Своеобразие жанра баллады в творчестве В.А. Жуковского (на примере одной баллады)». Здесь и к собственно литературным задачам приблизились, и ученику при этом большую свободу дали.

Хорошо, что убрана часть тем-цитат, вызывавших нарекания учителей, например: «Онегин — добрый малой, но при этом недюжинный человек» (В.Г. Белинский), «Родник поэзии есть красота» (Н.В. Гоголь) и т.п. Часть из них, откровенно говоря, была “притянута за уши”, и отрадно, что составители тем наконец обратили на этот факт внимание.

Приятно также, что список ориентирован не на “жёсткий” вариант стандарта, подписанный бывшим министром образования в последний день своего нахождения у власти, а на минимумы содержания 1998 и 1999 годов, дающие учителю значительную свободу в выборе произведения. Тем самым, смеем надеяться, нынешнее министерство показывает свою готовность не спешить с внедрением различных бездумных новаций, по поводу которых учительская общественность много раз выражала своё возмущение.

Но вопросы к списку тем всё-таки остаются. Не все изменения этого года выглядят удачно. Вот, например, тема № 223 «Спасение Аркадэка из плена» (Анализ эпизода из рассказа Горького «Старуха Изергиль»). Зачем анализировать фрагмент фрагмента? Ведь перед нами рассказ (а не роман, заметим), из центральной части которого нужно выбрать кусочек. Почему не попросить проанализировать всю историю старухи Изергиль? Новые темы-цитаты тоже радуют не всегда (это при том, что часть прошлогодних цитат, вызывавших обоснованную критику, в списке осталась). Что бы вы посоветовали, например, своим ученикам в связи с темой «“Искусство создаёт хороших людей, формируя человеческую душу” (В.Г. Белинский) (По одному или нескольким произведениям XIX века)» (№ 177)? Зачем современному подростку такие “лобовые” нравоучения, как в теме № 209 «Честь, порядочность, совесть — это качества, которыми дорожить нужно», даже если они принадлежат Д.С. Лихачёву? И уж совсем неподдельное изумление вызывает тема-цитата (№ 372) «Сущность человека лучше всего, благороднее всего и совершеннее всего выражается через его деяния…», особенно когда узнаёшь, что сказаны эти слова… А.А. Фадеевым. Не в бровь, а в глаз самому руководителю советской литературы, пособнику сталинского режима, на чьей совести немало “деяний”. Но вряд ли чиновники министерства, ответственные за экзамен, предполагают такой поворот раскрытия этой темы. Тогда получается, что ничего не значащие слова сомнительного с нравственной точки зрения автора должны стать основой для рассуждения о высоком и благородном. И это воспитание, господа составители?^2,

Вот ещё вопросы. В этом году в список введены темы по Цветаевой (что приятно — непонятно только, зачем при этом “выкидывать” Заболоцкого). Но почему нужно предлагать сразу такие диссертационные формулировки, как «Темы и образы лирики Цветаевой» (№ 305)? Чтобы получить в ответ “взгляд и нечто”?

Не сразу понимаешь, что имеется в виду в теме № 78 «Какие образы пьесы “Гроза” можно считать символическими?». С одной стороны, речь может идти о “предметно-символических” образах (Волге, грозе, узкой галерее, геенне огненной, “огне неугасимом” и т.п.), с другой — о персонажах (например таких, как Кулигин и Феклуша — это ведь тоже “символы” открытого и замкнутого пространства). Думается, что во время консультации нужно обратить на подобные темы особое внимание ребят.

И наконец отметим досадные ошибки, которых, к сожалению, не удалось избежать составителям. Так, стихотворения Тютчева «К.Б.» («Я встретил Вас — и всё былое…») и «Не то, что мните вы, природа…» приписаны А.А. Фету (тема № 89, 90), а в теме № 115 есть только пункт а). Ещё есть возможность исправить их при формировании комплектов.

Примечания

1 В прошлом году была другая «Молитва» — «В минуту жизни трудную…».

2 Кстати, из года в год мы повторяем вопрос, так и остающийся без ответа: почему нужно засекречивать имена составителей тем? На наш взгляд, педагогическая общественность должна знать тех, кому доверено такое ответственное и масштабное дело. В том числе и для того, чтобы сказать им спасибо.

От редакции. В связи с многочисленными вопросами, поступающими в редакцию, напоминаем читателям, что в предыдущие годы мы уже давали консультации по темам письменного экзамена по литературе, которые повторены и в 2006 году. Номера с консультациями легко определить по указателям содержания «Литературы», которые печатаются в завершающем номере каждого года. Также все консультации воспроизведены на компакт-дисках «Литературы» (см. подробнее в следующем номере).