Курсы повышения квалификации
Курсы повышения квалификации
Лектор —
Р.А. ХРАМЦОВА
Римма Анатольевна ХРАМЦОВА — учитель литературы московской гимназии № 1514, кандидат филологических наук, автор работ по методике преподавания литературы в средней школе.
Анализ поэтического текста в 5–11-м классах
Учебный план курса
| № газеты | Название лекции |
| 17 | Лекция 1. Анализ лирического текста на уроках: общий взгляд. |
| 18 | Лекция 2. Анализ лирики А.С. Пушкина (5–7-й классы). |
| 19 | Лекция 3. Анализ лирики
М.Ю. Лермонтова (5–7-й классы). Контрольная работа № 1 (срок выполнения — до 15 ноября 2005 г.) |
| 20 | Лекция 4. Поэзия XVIII века (9-й класс). |
| 21 | Лекция 5. Тема назначения поэта
и поэзии в лирике XVIII–XX веков (8–11-й классы). Контрольная работа № 2 (срок выполнения — до 15 декабря 2005 г.) |
| 22 | Лекция 6. “Вновь я посетил…”. Тема возвращения в лирике поэтов XIX–XX веков. |
| 23 | Лекция 7. Анализ стихотворений И.А. Бродского (6–11-й классы). |
| 24 | Лекция 8. Поэзия второй половины XX века: Н.А. Заболоцкий, Д.С. Самойлов, А.А. Тарковский, А.С. Кушнер (6–11-й классы). |
| Слушатели курсов должны представить итоговую работу (темы будут объявлены позднее) по следующему выбору: 1. Написать 9-ю — заключительную — лекцию курса на тему, предложенную лектором. 2. Составить план урока-спектакля на тему, предложенную лектором. 3. Подготовить и провести урок на тему, предложенную лектором. Прислать материалы урока и итоговое размышление о нём, сопровождаемые справкой из учебного заведения (актом о внедрении). Итоговая работа должна быть отправлена в Педагогический университет не позднее 28 февраля 2006 г. | |
Лекция № 4. Поэзия XVIII века на уроках в 9-м классе
В 9-м классе в начале изучения историко-литературного курса очень важно повести разговор о поэзии XVIII века так, чтобы не отпугнуть учеников непонятностью текстов, сложностью поэтического языка далёкого от современного читателя столетия. Поэтому в данной лекции нам кажется целесообразным выделить не только и не столько теоретические стиховедческие и историко-литературные аспекты изучения лирики, сколько те методические приёмы, которые помогут сделать уроки по поэзии XVIII века полезными, закладывающими фундамент знаний о поэзии и одновременно интересными для учеников.
Зарождение русского стиха. Сатиры Кантемира
Говорить о русской поэзии мы начинаем с упоминания имени Антиоха Кантемира и рассказа о его сатирах. В них, имея перед глазами конкретных носителей социального зла, поэт в соответствии с эстетикой классицизма пытался создавать обобщенные типические образы, обогащающие сатирическую традицию. Ломоносов писал об этих произведениях Кантемира: “...В них все страсти всякого чина людей самым острым сатирическим жалом проницаются”. Например, в сатире «На зависть и гордость дворян злонравных. Филарет и Евгений» утверждается мысль о том, что не порода, а собственные заслуги дают человеку право считаться благородным. Особенное значение это приобретает в связи с недавно (в 1722 году) введённой Петром «Табелью о рангах». Эта идея, созвучная идеалам Просвещения, будет подхвачена в России Сумароковым, Новиковым, Фонвизиным, Державиным, Радищевым, Карамзиным, молодым Крыловым, в творчестве которых она будет служить и целям воспитания дворянства в духе гуманности и уважения к человеку, и утверждению идеала внесословной ценности человеческой личности — от дворянина до крепостного раба.
В сатире «О воспитании» (1738) Кантемиром впервые широко поставлена тема, которая станет одной из центральных в литературе русского Просвещения, — тема ответственности родителей за умственное и нравственное воспитание детей. К ней будут обращаться самые выдающиеся русские писатели XVIII века.
Несмотря на обобщённые и условные имена в сатирах, современники узнавали в них реальных прототипов. Вот почему сатиры, распространяемые в рукописях, так и не были напечатаны при жизни поэта. Столь популярные у современников поэта, они трудны для восприятия современного читателя из-за обилия архаичных грамматических форм и устаревшей лексики, а главное — инверсий (по образцу латинских классиков). К тому же стих Кантемира звучит непривычно для современного уха — это силлабический 13-сложник (силлабическое стихосложение основано на равенстве числа слогов в каждом стихе).
Самое известное произведение Кантемира — «На хулящих учение. К уму своему». После комментированного чтения этой сатиры в качестве домашнего задания можно предложить ученикам написать ответ Кантемиру. Выполнение этой работы поможет ребятам закрепить полученные на уроке знания об особенностях жанра сатиры, приёмах комического, используемых при создании произведений этого жанра, продемонстрировать понимание отличия силлабического стихосложения от силлабо-тонического. Разбор написанных ребятами “стихотворений” позволит сделать работу над сложной темой очень увлекательной и даже весёлой. Вот примеры выполнения такого задания.
Антиоху Кантемиру ответ
1.
В науке, ученье мало что понимая,
Сущности и смыслу трудов её не внимая,
Вряд ли семя плодов её смелых познаешь
И в своей жизни толковым кем-то станешь.
2.
Если не будешь свой ум развивать наукой,
Будешь всю жизнь ты маяться грустью и скукой.
Ведь тот, кто ничего совсем не изучает,
Неинтересен никому один скучает.
3.
Какую же неоспоримую правду
В речах твоих смог без труда я узрети.
Как быстро порок Руси смог ты приметить.
Ведь ежели умными все будут слыти,
В неверну сторону легко всем свернути.
4.
Кто написал строчки си, тот муж неразумный.
Можно ли этак прожить, ну-ка, сам ты подумай!
Год за годом проводя в веселье, в тешенье,
Не добудешь себе на старости лет утешенья.
И умрёшь тогда с мыслью тяжкой, неизбежной:
“Как прожил всю жизнь, так навек опочу невеждой!”
И над одром твоим ни слезинки не проронят,
Но без почестей славных тебя похоронят.
5.
Уме перезрелый, науками иссушенный!
Книжный червь презренный, профессор почтенный!
Жизни наслаждений не хочешь ты знати,
Значит, век без «Пепси» будешь прозябати.
В.К. Тредиаковский и переход к силлабо-тонике
Рассказывая о вкладе Василия Кирилловича Тредиаковского (1703–1769) в развитие русской литературы, мы, безусловно, говорим о том, что он выступал с программой упорядочения стихосложения, родного языка, создания его литературной нормы, планировал создание российской грамматики. Им были созданы такие работы, как «Речь о чистоте русского языка», «Новый и краткий способ к сложению российских стихов», «Рассуждение об оде вообще», «Рассуждение о комедии вообще». Сущность “переворота” в стихосложении, который совершили Тредиаковский, а позднее — Ломоносов, можно продемонстрировать, предложив ребятам проанализировать ритмическую организацию двух редакций стихотворения Тредиаковского.
1.
Ах! Невозможно сердцу пробыть без печали,
Хоть уже и глаза мои плакать престали:
Ибо сердечна друга не могу забыти,
Без которого всегда принужден я быти…
2.
Не возможно сердцу, ах! Не иметь печали,
Очи такожде ещё плакать не престали:
Друга милого весьма не могу забыти,
Без которого теперь надлежит мне жити.
На примере сравнения этих двух фрагментов можно показать ученикам, чем отличается от силлабической силлабо-тоническая система стихосложения, которая определяется количеством слогов, числом ударений и их расположением в стихотворной строке. Эта система основана на равенстве числа слогов в стихе и упорядоченной смене ударных и безударных слогов. В зависимости от системы чередования ударных и безударных слогов различаются двусложные и трёхсложные размеры.
М.В. Ломоносов. Жанр оды
Творчество М.В. Ломоносова представляет собой новый этап в развитии русского классицизма по отношению к творчеству В.К. Тредиаковского, несмотря на то, что оба поэта живут и творят в одно время.
Перед изучением стихотворений Ломоносова можно предложить ребятам в качестве тренировки найти архаизмы в стихах поэтов XVIII века и объяснить их значения. Вот некоторые примеры для такой работы.
Тут истина стрежёт десную;
Тут правосудие ошую;
Се храм закона ясно зрим.Небесно-голубые взоры
И по ланитам нежна тень...Коричными чело власами,
А перлом перси осени...
Утеха, радость и любовь
Где купно с здравием блистали...В вертепе... льётся водоскат...
Готово войско в брань бесстрашно!
Средь дивного сего чертога
И велелепной красоты...Как восемь бы зерцал стояли
Её великие моря...
При изучении творчества М.В. Ломоносова происходит знакомство наших учеников с жанром оды. В Литературном энциклопедическом словаре (М., 1987) М.Л. Гаспаров, давая характеристику этому жанру, пишет: “В поэзии классицизма (XVII–XVIII века) ода — ведущий жанр высокого стиля с каноническими темами (прославление Бога, отечества, жизненной мудрости и пр.), приёмами («тихий» или «стремительный» приступ, наличие отступлений, дозволенный «лирический беспорядок») и «видами» (оды духовные, торжественные — «пиндарические», нравоучительные — «горацианские», любовные — «анакреонтические»)”. Знакомим мы учеников и с “набором” поэтических приёмов, характерных для этого жанра классицистической поэзии. Особо останавливаемся на перифразах и аллегориях.
В своей замечательной книге «Проза о стихах» (глава «Метафора») Е.Эткинд, обращаясь к стихотворению А.С. Пушкина «К Батюшкову» (1814), пишет: “Послание «К Батюшкову» — произведение, близкое к стилю классицизма. Характерной чертой этого стиля является то, что содержание вещи можно довольно полно передать в прозе, всё же остальное, содержащееся в тексте, представляет собой набор весьма стандартных украшений, переходящих от поэта к поэту, из стихотворения в стихотворение. Ни одного из этих описательных оборотов, перифраз, Пушкин не придумал — ими пользовались многие его предшественники и современники.
…В системе классицизма существует свой образный код — набор традиционно-условных образных знаков, и каждый имеет закреплённое за ним значение <…> Все эти условные знаки и перифразы, сами по себе не отличающиеся живой образностью, складываются в целостную картину, которая, конечно, тоже условна, но обладает своей завершённой композицией, своим внутренним сюжетом.
…Поэзия классицизма — искусство аллегорий. В ней мы всегда встречаемся с фигурами, которые воплощают некие отвлечённые идеи, причём эти аллегорические фигуры образуют <…> целые группы, живые картины”.
Предложим ребятам в знаменитых торжественных одах Ломоносова («Ода на день восшествия на престол <…> Елисаветы Петровны» 1747 и 1748 годов) найти эти живые аллегорические картины.
Очень полезным стилистическим упражнением может стать работа по “переделыванию” самых обычных фраз в предложения, перенасыщенные перифразами.
В процессе анализа «Оды на взятие Хотина» М.В. Ломоносова можно предложить ребятам выполнить следующие задания.
Вариант 1
Прочитайте отрывок из «Оды на взятие Хотина». Что происходит в каждой из строф? Найдите в данном отрывке развёрнутую метафору. Какие черты жанра оды отразились в этом отрывке? Какие ещё черты этого жанра вы знаете?
Восторг внезапный ум пленил,
Ведёт на верьх горы высокой,
Где ветр в лесах шуметь забыл;
В долине тишина глубокой.
Внимая нечто, ключ молчит,
Которой завсегда журчит
И с шумом вниз с холмов стремится.
Лавровы вьются там венцы,
Там слух спешит во все концы;
Далече дым в полях курится.Не Пинд ли под ногами зрю,
Я слышу чистых сестр музыку!
Пермесским жаром я горю,
Теку поспешно к оных лику.
Врачебной дали мне воды:
Испей и все забудь труды;
Умой росой Кастальской очи,
Чрез степь и горы взор простри
И дух свой к тем странам впери,
Где всходит день по тёмной ночи.Корабль как ярых волн среди,
Которые хотят покрыти,
Бежит, срывая с них верьхи,
Претит с пути себя склонити;
Седая пена вкруг шумит,
В пучине след его горит,
К российской силе так стремятся,
Кругом объехав, тьмы татар;
Скрывает небо конской пар!
(Комментарии: Хотин — турецкая крепость. Верьх горы высокой — Парнас [или Пинд], куда ведёт автора поэтический восторг. “Высокая гора” соотносится и с положением турецкого лагеря при Ставучанах. Ключ — Кастальский ключ у подножия Парнаса. В переносном значении — родник поэтического вдохновения. Сестр — сестёр; здесь: муз. Пермесский жар — вдохновение; Пермес — река в Беотии, на берегах которой обитали музы.)
Вариант 2
Перед вами отрывок из «Оды на взятие Хотина» М.В. Ломоносова, в котором описывается, как над полем битвы русских и турецких войск происходит явление двух великих царей-военачальников: Петра и Ивана Грозного (“смиритель стран казанских”). Что значит выражение “поля, где зрим всходящу к нам денницу”? Какие черты жанра оды отразились в этом отрывке? Какие ещё черты этого жанра вы знаете?
Что так теснит боязнь мой дух?
Хладнеют жилы, сердце ноет,
Что бьёт за странной шум в мой слух?
Пустыня, лес и воздух воет!
В пещеру скрыл свирепство зверь,
Небесная отверзлась дверь,
Над войском облак вдруг развился,
Блеснул горящим вдруг лицем,
Умытым кровию мечем
Гоня врагов, Герой открылся.Не сей ли при Донских струях
Рассыпал вредны россам стены?
И персы в жаждущих степях
Не сим ли пали пораженны?
Он так к своим взирал врагам,
Как к готским приплывал брегам,
Так сильну возносил десницу;
Так быстрой конь его скакал,
Когда он те поля топтал,
Где зрим всходящу к нам денницу.Кругом его из облаков
Гремящие перуны блещут,
И чувствуя приход Петров,
Дубравы и поля трепещут.
Кто с ним толь грозно зрит на юг,
Одеян страшным громом вкруг?
Никак, Смиритель стран Казанских?
Каспийски воды, сей при вас
Селима гордого потряс,
Наполнил степь голов поганских.Герою молвил тут Герой:
“Не тщетно я с тобой трудился,
Не тщетен подвиг мой и твой,
Чтоб россов целой свет страшился.
Чрез нас предел наш стал широк
На север, запад и восток.
На юге Анна торжествует,
Покрыв своих победой сей”.
Свилася мгла, Герои в ней;
Не зрит их око, слух не чует.
(Комментарии: Герой открылся — то есть Пётр I. Далее Ломоносов вспоминает Азовский поход (1696), Персидский поход (1722) и войну со шведами [“готтами”]. Каспийски воды — намёк на взятие Астрахани Иваном Грозным. Селим — здесь: условное имя для обозначения восточного властелина.)
Очень интересный вид работы предлагает в своей книге «Раздаточные материалы по литературе. 8–11-й классы. Методическое пособие» (М.: Дрофа, 2001) Э.Л. Безносов: сравнить отрывки торжественных од Ломоносова с отрывками «Вздорных од» А.П. Сумарокова, которые являются пародиями, и ответить на вопрос: какие черты поэтики Ломоносова пародирует Сумароков (свои ответы необходимо подтвердить примерами). В методических рекомендациях к этому виду проверочных заданий Э.Л. Безносов пишет: “Литературная пародия, как известно, служила и служит средством литературной полемики. Утрируя и гиперболизируя художественные приёмы пародируемого автора, пародист тем самым наглядно демонстрирует их, делает очевидными. Его задачей является осмеяние пародируемого объекта, его эстетическая дискредитация. Но в силу того, что пародия обнажает художественный приём, она может служить замечательным учебным пособием, позволяющим учащимся проникать в художественную систему пародируемого автора. Так, Сумароков пародирует напряжённую метафоричность торжественных од Ломоносова, гиперболичность их образов, обилие античных персонажей, церковнославянских слов и выражений, которые Ломоносов считал непременным атрибутом высоких жанров, и т.п. Всё это он считал нарушением здравого смысла, поборником которого был и считал его эстетическим критерием. В своих пародийных «Одах вздорных» он подвергал осмеянию именно эти черты поэтики ломоносовских торжественных од, насыщая ими свои пародии и доводя ломоносовские приёмы до абсурда. Учащиеся должны обратить на это внимание и привести примеры такого пародийного использования излюбленных художественных приёмов, которыми пользовался Ломоносов в жанре торжественной оды. Работу целесообразнее всего использовать на завершающем этапе изучения творчества Ломоносова”. В этом же сборнике можно найти варианты заданий для атрибутирования текстов Ломоносова — при помощи анализа приёмов определить, какой из двух предложенных текстов принадлежит перу указанного автора.
Чрезвычайно интересны мини-исследования, которые можно предложить ребятам в качестве своеобразной зачётной работы: например, «“Одические рати” Ломоносова» (напомним, что это выражение взято из стихотворения А.Ахматовой), «“Следы” оды во Вступлении к поэме А.С. Пушкина “Медный Всадник”», «Традиции оды в поэмах В.В. Маяковского».
Г.Р. Державин и поэтическая традиция классицизма
В творчестве Г.Р. Державина, относящемся к более позднему времени — последней четверти XVIII — началу XIX века, происходит разрушение классицистических канонов. В данном разделе хотелось бы остановиться на приёмах работы с несколькими стихотворениями поэта. Во-первых, на оде «Фелица», которая принесла известность начинающему поэту. Сам Державин писал поэту В.В. Капнисту о той популярности, которую имело его произведение: “Дщерь же моя теперь Фелица Гавриловна скачет по городу, подымя хвост, и всяк её иметь желает. Старик надевает очки, глухой протягает уши, лакомка при вестфальской ветчине делает глотки, любострастной тает нежностью в беседке, ездок при бегуне присвистывает, невежи в Библии находят источник просвещения, вельможа умеренность одобряет, подагрик ходит, шут умнеет. Словом, всяк ею любуется и радуется”. Существует большое количество методических пособий, в которых представлен опыт изучения этой оды Державина. Хотелось бы посоветовать коллегам посмотреть вместе с учениками на данный текст под несколько иным — // нетрадиционным для школьного изучения — углом зрения. Почему «Ода к Фелице» получила такой небывалый по тому времени общественный резонанс, вызвав всеобщий восторг? Вряд ли только сатирический и дидактический пафос, ей присущий, был тому причиной. В литературу пришёл гений, который, как и положено, по словам В.Г. Белинского, гению, “открыл миру новую сферу в искусстве...”. “Этой сферой, — пишут в своей статье, посвящённой «Фелице», А.Курилова и С.Курилов, — была поэзия русской жизни, её радостные, приятные, праздничные стороны, чего никто из наших писателей XVIII века в российской действительности не видел и не находил, оставаясь, начиная с А.Д. Кантемира, традиционно нацеленным на борьбу с негативными явлениями. А Державин нашёл, причём там, где, казалось, поэзии вообще не могло быть: в жизни сановного Петербурга, в самодержавной форме правления, в просвещённом абсолютизме Екатерины II, о чём и поведал в своей «Оде к Фелице»”. Предложим ребятам проанализировать те части оды, где раскрывается как раз эта “поэзия русской жизни”, и сопоставить их с текстом более позднего стихотворения «Евгению. Жизнь Званская».
При анализе последнего стихотворения очень результативной оказывается работа с отрывком из романа В.Ходасевича «Державин», в котором рассказывается как раз о новгородском имении Державина. Вот вариант такого задания для проведения изложения с творческим заданием.
“Берега Волхова плоски, низменны. Лишь в одном месте, верстах в пятидесяти от Новгорода, левый берег внезапно приподымается. Высоко на холме, глядясь в реку, стоит двухэтажный господский дом. Крыша над мезонином подъемлется круглым куполом — от этого дом похож на обсерваторию. Передний его фасад украшен балконом о четырёх столпах. Фонтан бьёт на площадке пред каменной лестницей балкона. Отсюда идёт к реке плавный спуск, посыпанный жёлтым песком. По обеим его сторонам вьются розы. Вкруг дома по склону холма раскинут сад с богатыми цветниками. За садом — службы, сараи, птичники, скотни. За службами начинаются крестьянские избы, а дальше — поля и леса обширного поместья. Это и есть Званка. На самой заре, когда заиграет пастух, замычат вдалеке коровы и заржут кони, Державин выходит в сад. Неспешно гуляет он по дорожкам. Порой остановится и в задумчивости чертит палкою на песке рисунки воображаемых зданий. До отставки он любил Званку за то, что она красива и богата, за то, что она лежала всего в ста семидесяти верстах от Петербурга, у большой московской дороги: было легко, нехлопотно убегать сюда из столицы. Но после отставки она стала ему дорога в особенности: вынужденное бездействие само собой превращалось здесь в добровольное, отставка — в отдых. Душевная боль от этого утихала. Хозяйство на Званке было обширное и передовое. Здесь возделывались поля, растились леса. Помимо водяной лесопилки имелась диковина — паровая мельница. Паром же поднималась вода из Волхова и приводились в движение две небольшие фабрики: ткацкая и суконная. Шерсть для суконной фабрики поставлялась имениями Державина, где разводились овцы. На ткацкой выделывались холсты, полотна, салфетки, скатерти, кружева, ковры. Вместе с разными огородами, пчельниками, скотнями, птичниками всё это требовало забот и трудов. Полевые работы занимали Державина только со стороны живописной. При нём не боялись лениться. (Зато стоило вдали показаться Дарье Алексеевне, как самые ленивые принимались за дело.) По праздникам из своих рук потчевал он мужичков водкою, бабам и девушкам раздавал платки, ленты, сласти. Любил их песни и хороводы. Каждое утро человек тридцать ребятишек сбегались к нему. Он учил их молитвам, потом оделял баранками, кренделями. Потом бывший министр юстиции разбирал ребячьи тяжбы и при себе заставлял мириться”. (По В.Ходасевичу.)
Задания к тексту
1. Озаглавь текст.
2. Разбей текст на абзацы и составь его план.
3. Воспользовавшись толковым словарём, письменно объясни значения выделенных слов.
4. Выбери из стихотворения Г.Державина «Евгению. Жизнь Званская» три-четыре цитаты, которыми можно было бы проиллюстрировать рассказ об усадьбе, и определи места, где эти цитаты уместно было бы использовать.
5. Напиши заключение-вывод к тексту.
К этому стихотворению Державина можно будет обратиться вновь в 10-м и 11-м классах при изучении произведений И.С. Тургенева, И.А. Бунина, А.П. Чехова — в разговоре о мире русской усадьбы XIX — рубежа XX века. На материале данных стихотворений (с привлечением и других текстов) удобно начинать разговор о поэтическом новаторстве Державина. В качестве темы творческого исследовательского задания можно предложить, например, следующую — «Звук и цвет в поэзии Державина». Уже предлагавшийся вид проверочных заданий (после изучения торжественных од М.В. Ломоносова) — атрибутирование текстов Г.Р. Державина. В «Методических рекомендациях» к данному разделу Э.Л. Безносов отмечает: “Работу целесообразно проводить после изучения поэтики жанра торжественной оды в творчестве Державина. Во время изучения внимание учеников должно быть в частности сосредоточено на стилистической неоднородности произведений Державина, написанных в жанре торжественной оды, в частности «Фелицы», то есть на использовании в них стилистически нейтральных слов при существовании в языке синонимов с яркой стилистической окраской, которые и должен предпочесть автор оды, а также на использовании слов просто стилистически сниженных, что противоречило требованиям, предъявляемым к торжественной оде, сформулированным ещё Ломоносовым”.
Безусловно, не останутся без внимания на уроках изучения творчества Державина его стихи, посвящённые теме назначения поэта и поэзии (об этом см. лекцию 5), и философская лирика, в частности последнее стихотворение поэта — так называемая «Грифельная ода».
Вот примерные вопросы, которые помогут проанализировать данное стихотворение.
Какие мотивы, характерные для творчества Державина, мы можем найти в стихотворении? (Мотив бренности мира, беспощадности течения времени, неизбежности смерти.)
Какие устойчивые образные средства, традиционные для поэтической фразеологии XVIII века, есть в стихотворении? (Параллель: время — водный поток; метафоры.)
Что является предметом изображения в стихотворении Державина? (Не отдельная человеческая жизнь, а бытие человечества: история народов, деяния царей, великих людей, воинская доблесть, поэтическое творчество.)
Видим ли мы в стихотворении характерные для творчества Державина стилистические контрасты и архаизмы?
Какова композиция стихотворения? (Два четверостишия — две композиционные части.) Какой образ вводит Державин во второй части стихотворения? (Образ вечности, время теряет направленность.)
Как соединяются обе композиционные части? (Союз, звуковые и семантические повторы.)
Следует иметь в виду, что стихотворение Державина не признание бессмысленности жизни. По мнению В.Ходасевича, “продолжение угадать нетрудно. Отказываясь от исторического бессмертия, Державин должен был обратиться к мысли о личном бессмертии — в Боге... Бог было первое слово, произнесённое им в младенчестве — ещё без мысли, без разумения. О Боге была его последняя мысль, для которой он уже не успел найти слов”. Подтверждением предположения В.Ходасевича могут служить другие произведения Державина, в которых развивается мотив бессмертия души («Бог», «Ласточка», «Лебедь»).
Вместо послесловия
Поэтические традиции XVIII века в творчестве поэтов XIX–XX веков (А.С. Пушкин, И.А. Бродский)
В начале изучения творчества А.С. Пушкина я предлагаю своим ученикам прочитать два фрагмента поэтических текстов (я называю их “тексты-обманки”) и аргументированно ответить на вопрос: в какие эпохи созданы эти стихи?
Текст № 1
На границе
Владений дедовских, на месте том,
Где в гору подымается дорога,
Изрытая дождями, три сосны
Стоят — одна поодаль, две другие
Друг к дружке близко, — здесь, когда их мимо
Я проезжал верхом при свете лунном,
Знакомым шумом шорох их вершин
Меня приветствовал. По той дороге
Теперь поехал я, и пред собою
Увидел их опять. Они всё те же,
Всё тот же их, знакомый уху, шорох —
Но около корней их устарелых
(Где некогда всё было пусто, голо)
Теперь младая роща разрослась,
Зелёная семья; кусты теснятся
Под сенью их, как дети…
Текст № 2
...Ретивы кони бранью пышут,
Усеян ратниками дол,
За строем строй течёт, все местью,
славой дышат,
Восторг во грудь их перешёл.
Летят на грозный пир; мечам
добычи ищут,
И се — пылает брань, на холмах
гром гремит,
В сгущённом воздухе с мечами
стрелы свищут,
И брызжет кровь на щит...
Мало знакомые на этом этапе с текстами Пушкина, ученики обычно “покупаются” и, конечно, относят отрывок № 2 к середине XVIII века, а отрывок № 1 — ко второй половине XIX, а то и к XX веку. Чем больше в представлении учеников временной разрыв между двумя этими текстами, тем легче вы удивите их сообщением о том, что оба они принадлежат перу одного поэта, который и создал новый поэтический язык русской литературы. На уроках, посвящённых творчеству Пушкина, мы будем говорить о нём как о продолжателе традиций, возникших в XVIII веке, и это можно делать, анализируя его ранние стихи, в частности отрывок из «Воспоминаний в Царском Селе».
В 11-м классе вернуться к теме литературы XVIII века возможно при изучении творчества И.Бродского — сравнить стихотворения, написанные на смерть двух великих полководцев: «Снигирь» Державина, посвящённое смерти А.В. Суворова, и «На смерть Жукова» И.Бродского. Сопоставительный анализ этих текстов позволяет обогатить представление учеников о художественном мире одного из выдающихся поэтов XX столетия. Материал для подготовки к урокам, посвящённым текстам И.Бродского, учитель может найти в книгах А.Ранчина и сборнике статей «Как работает стихотворение Бродского» (см. список литературы).
Вопросы и задания для самопроверки
1. В чём отличие силлабической и силлабо-тонической систем стихосложения?
2. Определите особенности поэтики, характеризующие художественную систему М.В. Ломоносова.
3. Определите черты новаторства в лирике Г.Р. Державина.
4. Подберите поэтический материал, который можно предложить ученикам для исследования по теме «Звук и цвет в поэзии Державина».
Литература
Безносов Э.Л. Раздаточные материалы по литературе. 8–11-й классы. Методическое пособие. М.: Дрофа, 2001.
Как работает стихотворение Бродского // Сборник статей. М.: Новое литературное обозрение, 2002.
Курилов А.С. «Ода к Фелице» Г.Р. Державина: поэзия русской жизни XVIII века // Русская словесность. 2003. № 5.
Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.
Мысль, вооружённая рифмами: Поэтическая антология по истории русского стиха / Сост. В.Е. Холшевников. Л., 1983.
Поэтический строй русской лирики. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1973.
Ранчин А. «На пиру Мнемозины»: Интертексты Бродского. М.: Новое литературное обозрение, 2001.
Ходасевич В.Ф. Державин (любое издание).
Эткинд Е.Г. Проза о стихах. СПб.: Знание, 2001.