Я иду на урок

Тамара ВЕСНИНА

---

Тамара Аркадьевна ВЕСНИНА (1947) — учитель русского языка и литературы школы № 24 г. Краснотурьинска Свердловской области.

Изучение творчества Василия Шукшина на уроках литературы в 5–11-х классах

У Сухомлинского в «Родительской педагогике» можно прочитать: “Есть опасная вещь — лень души. Загляни себе в душу, нет ли в ней зёрнышка этой беды. Если есть — выбрось её, не дай прорасти дурманом. Лень души — это равнодушие к человеку. Учись видеть и чувствовать человека. Помни, что самое главное в окружающем тебя мире — человек”.

Мне кажется, что из писателей на современном этапе острее всех чувствовал и понимал это Василий Макарович Шукшин. Обидно только, педагогически нецелесообразно, что в программе по литературе, даже в разделе, посвящённом внеклассному чтению, мало Шукшина. Используя принцип вариативности, то есть своего права выбора автора, произведения, методики его изучения и так далее, я пришла к выводу, что, изучая творчество этого писателя в системе, можно достичь определённых результатов, а именно: научить учащихся понимать Шукшина, его героев, с лёгкой руки самого писателя прозванных “чудиками” или “странными людьми”, а через это повлиять на их (учеников) нравственный мир.

Деятельность учащихся, направленная на изучение творчества В.Шукшина начиная с 5-го класса, путём постоянного усложнения литературных и литературоведческих знаний, формирование умений и навыков, сначала простейших, потом более сложных, использование разнообразных методических приёмов, выявление главного в изучаемом — такова основа развивающего обучения при изучении творчества данного писателя. Например, работая над произведениями Шукшина, мы можем использовать различные виды анализов художественного произведения в зависимости от возраста учащихся.

1. Формальный: композиция (сюжетная, образная, мозаичная — художественные детали).

2. Проблемный: стиль (принадлежность к эпохе), тема проблемы, идея (в основе анализ событийного ряда).

3. Концептуальный: “оправдание” финала или его отсутствия, стиля, жанра (авторская концепция мира и человека).

По классам это выглядит так:

Класс	Вид анализа	Объект анализа
5-й	формальный (сюжетная и образная композиция)	рассказ “Дядя Ермолай”
6-й	формальный (сюжетная, образная и мозаичная композиция)	рассказ “Ванька Тепляшин”
7-й	проблемный	рассказ “Мастер”
8-й	проблемный (тема проблемы, идея)	рассказы “Чудик”, “Микроскоп”
9-й	проблемный	рассказы “Свояк Сергей Сергеевич”, “Волки”
10-й	концептуальный (авторская концепция мира и человека)	сатирическая повесть “Энергичные люди”, повесть-сказка “До третьих петухов”
11-й	концептуальный	рассказы “Шире шаг, маэстро”, “Штрихи к портрету”, “Алёша Бесконвойный”

В 5-м классе мы с ребятами начинаем знакомство с писателем Шукшиным. «Дядя Ермолай» — так называется рассказ, написанный от первого лица. В его основу положен случай, произошедший в детстве с самим автором, когда ему было 11–12 лет. У пятиклассников удивительно сочетаются “наивный реализм” и чуткость к художественному образу, поэтому соединяю изучение рассказа с вниманием к автору, его слову, его приёмам, которыми он пользуется, создавая ситуацию, а она такова: мальчиков уличили во лжи, но они упорно стояли на своем, не сознаваясь в проступке. Анализируем текст с опорой на предложенные учителем вопросы.

— Что вас поразило в рассказе?

— Почему, солгав, мальчики так упорно стояли на своём?

— Как вы думаете, сознаются ли они потом, когда пройдёт время?

— Зачем дядя Ермолай добивался, чтобы дети сказали правду?

— В чём, по-вашему, заключается основная мысль рассказа?

— Ради чего он был написан?

— Почему рассказ назван «Дядя Ермолай»?

В 5-м классе мы формируем навык беглого и выразительного чтения, поэтому заостряем внимание на центре рассказа — диалоге дяди Ермолая с мальчиками. (Чтение по ролям.) Составляем своеобразный “психологический этюд” поведения, чувств, состояния героев.

Дядя Ермолай	Дети
“смотрит пытливо”	“смотрят, не мигая”
“взвился”	“решили стоять насмерть”
“за голову взялся и болезненно сморщился”	“это нас не смутило”
“взвизгнул”	“были”
“ошалел”	“были”

Дети не сознались, что не были на точке, куда их отправил дядя Ермолай досмотреть за обмолоченным хлебом. Не сознались и потом. Не потому ли случившееся не отпускает всю жизнь, снится? (Рассказ написан в 1971 году, а произошло это в детстве.) Надо помнить то, что оставило неизгладимый след в детской душе.

Вывод. Человек должен жить по совести и правде (ключевые проблемы рассказа — память, совесть, правда).

С этого вывода начинаем разговор об “особенном” в героях Шукшина. Работая над развитием речи учащихся, предлагаю сочинение-миниатюру «Моя первая встреча», попутно ведя разговор о теме и идее литературного произведения.

В 6-м классе, продолжая разговор о Шукшине, о его героях, обращаемся к рассказу «Ванька Тепляшин».

Работаем над понятием нравственных категорий: совесть, долг, хамство, подлость. Это уместно, ибо шестиклассники начинают задумываться над поведением окружающих людей, а у Шукшина в рассказах будничная жизнь, в которой всегда рождаются драмы и трагедии.

Работая над рассказом как жанром литературного произведения, анализируем поведение героя, постигаем содержание рассказа методом эвристической беседы.

— Кто такой Ванька Тепляшин?

— Расскажите, как он очутился в городской больнице.

Авторская оценка героя: “И верно, посмотришь на Ваньку — и понятно станет, что он, пожалуй, и врать-то не умеет. Это ведь тоже — уметь надо”.

— А как вы оцениваете Ваньку?

Центр рассказа — диалог Ваньки и красноглазого вахтёра. Поскольку у Шукшина своеобразный показ внутреннего мира героев — не со стороны, а изнутри, то здесь уместна инсценировка. Здесь мы уже попутно обращаем внимание на мастерство Шукшина-рассказчика (ёмкость слова, его многозначность, образные сравнения).

Идея рассказа: “Надо человеком быть, а не полтинники сшибать”.

И вновь обращаем внимание на “особенное” в шукшинских героях. Простые они люди, далёкие от идеала, но совестливые, беспокойные и хоть немножко смешные, но порядочные. Здесь очень уместно ввести словесное рисование — нарисовать словесный портрет Ваньки Тепляшина.

В курсе литературы 6-го класса мы изучаем рассказы А.Платонова, М.Зощенко, А.Чехова, В.Астафьева, Ф.Искандера. Рассказ Шукшина включаю во внеклассное чтение, после работы над рассказом В.Астафьева «Конь с розовой гривой», так как в этих рассказах даётся изображение быта деревни, поднимаются нравственные проблемы, чувствуется яркость и самобытность народной речи. И вполне уместно в плане развития речи (письменно или устно) поработать над темой «Любимый рассказ» (выбор большой).

— Какой рассказ особенно близок и дорог вам? Почему именно этот?

— Как построен (литературный термин “композиция”) и написан рассказ?

— В чём его превосходство, по вашему мнению, перед другими рассказами?

— Прочитайте страницу любимого рассказа так, чтобы убедить нас, что он действительно талантливо написан, что рассказ действительно любим вами.

В 7-м классе мы встречаемся с нравственным максимализмом учащихся, свойственным возрасту, однолинейностью мышления, поэтому в процессе изучения творчества Шукшина обращаю внимание на противоречивость, многомерность оценки писателем героев и событий, учу воспринимать позицию художника целостно, в сложном диалектическом единстве. Для этого особенно важно добиваться аргументации в оценке героев и событий всем строем художественного произведения — от отдельного тропа до композиции, выделять основной конфликт произведения и последовательно прослеживать его развитие на всех уровнях художественной системы.

Рассказ «Мастер» беру для изучения после рассказа «Юшка» А.Платонова, где прослеживаю проблемы любви и уважения к человеку; вместе с учащимися осознаём необходимость сострадания, сопереживания, так необходимые любому живому существу. Рассказы Платонова и Шукшина в какой-то мере перекликаются. Двое учащихся готовят «Слово о писателе» (впервые, кроме демонстрируемого портрета писателя, знакомимся более подробно с биографией и творчеством писателя).

Именно в 7-м классе уточняем литературоведческий термин “рассказ”. Размышляя над жанром рассказа, Шукшин писал: “Вот рассказы, какими они должны быть:

1) рассказ-судьба,

2) рассказ-характер,

3) рассказ-исповедь.

<...> Самое мелкое, что может быть, — это рассказ-анекдот. Нет, литература — это всё же жизнь души человеческой, никак не идеи, не соображения даже самого высокого нравственного порядка”. И вот пример — рассказ «Мастер». Мы продолжаем линию “особенное в людях”: память, совесть, правда, талантливость — по Шукшину. Использую проблемную беседу. Начинается рассказ сказово: “Жил-был в селе Чебровка некто Сёмка Рысь, забулдыга, непревзойдённый мастер”.

— Что открывает в судьбе героя уже первая фраза? (Это “жил-был” настраивает на необычную историю жизни Сёмки, прозвище Рысь помогает представить портрет героя.)

Сам Шукшин не делает выводов, не поучает. Просто поведал историю Сёмки, но какая трагедия открывается за этим?

— Так что это, рассказ-судьба, рассказ-характер или исповедь? Идея красоты его “выпрямила”. А что же сломало? В чём причина Сёмкиной боли?

Л.Толстой однажды заметил, что утрата смысла жизни иногда равносильна смерти.

— А для Сёмки?

— Можем ли мы вообразить, какова его дальнейшая судьба?

Итак, рассказ «Мастер» поднимает уже глубокие нравственные и философские проблемы: что же есть истинная красота, мастерство, какую роль играет творчество в жизни любого человека? Материал нарабатывается, подвожу итоги по изучению творчества В.М. Шукшина в обобщающей беседе.

— Кто герои его произведений?

— Что их отличает от других?

— При помощи каких деталей Шукшин воссоздаёт портреты своих героев? Какие приёмы использует?

В качестве домашнего задания сочинение-миниатюра (на выбор):

1. Герой рассказов Шукшина, затронувший мою душу.

2. Герой рассказов Шукшина, который запомнится навсегда.

В 8-м классе мы уже знакомимся с более сложными проблемами: «Герой и время» (социально-нравственное содержание) и «Жанры литературы» (теоретико-литературный аспект). Дальнейшее изучение произведений Шукшина строю таким образом, чтобы на литературном материале показать смену эпох общественного развития, познакомить с характерными для каждой из них типами литературных героев.

Таким образом, 8-й класс, завершая определённый этап в развитии школьников, даёт мне возможность как учителю сделать акцент на ряде ключевых нравственных проблем, важных как для понимания эволюции литературы, так и для формирования личности подростка. Выделение проблемы «Герой и время» в качестве доминирующей помогает проследить развитие русской литературы от XVIII века до наших дней и готовит учеников к восприятию курса литературы старших классов. Жанровое разнообразие изучаемых произведений, разных писательских позиций, художественных индивидуальностей подготавливает к самостоятельной оценке произведений.

Если мы ранее брали только по одному рассказу Шукшина, то в 8-м классе имеем возможность взять уже два произведения, причём на одном из них учащиеся должны проявить самостоятельность. Говорю не только о личности писателя Шукшина, используя лекцию с элементами беседы, но и о его месте в ряду других современных русских писателей, веду разговор о “чудиках” Шукшина (с 5-го класса накапливали материал об “особенном” в героях Шукшина).

Тема урока — «Учиться понимать человека» (“чудики” Шукшина).

Перед уроком провожу анкетирование «Попытка искреннего слова о себе», используя вопросы.

1. Довольны ли вы собой и как вам живётся?

2. Знакомо ли вам чувство неловкости, боли и стыда?

3. Бывает ли вам страшно за себя и окружающих?

4. Чем вы особенно дорожите в себе и близких?

По итогам анкетирования пытаюсь “натолкнуть” подростков на раздумья: всегда ли по-человечески мы поступаем? Неразделённая любовь, обманутые надежды, несбывшиеся мечты, разочарования, обиды... Сколько всего предстоит увидеть и пережить! Всегда ли мы справедливы и милосердны? Не равнодушны ли мы по отношению к близким? Ведь “любовь к ближнему” — не пустые слова. Именно о любви к ближнему, о человеческом милосердии рассказы Шукшина.

После проведённого в классе подробного анализа рассказа «Чудик» очень эффективно проходит самостоятельный анализ рассказа «Микроскоп». Тот же “чудик” — Андрей Ерин. Рассказ интересен и доступен для восприятия, поэтому учащиеся читают и делают выводы сами. В качестве домашнего задания предлагаю составить режиссёрский план рассказа:

поведение героя — что думает — что делает.

И вывод о характере и “странностях” героя (неуёмное стремление человека к познанию, странность, чудачество — открывает для себя тайны микромира, озабочен грядущими судьбами человечества).

Курс для литературы 9-го класса построен на смене эпох развития литературы, которые изучаются в виде обзоров и монографических тем. Материал обширен, но после изучения творчества Н.В. Гоголя уместно отвести хотя бы один урок на изучение произведений В.Шукшина.

Учащиеся уже подготовлены к восприятию сатирических рассказов писателя.

На уроке использую высказывание В.Распутина: “Хамство есть способ утверждения личности. Так считалось всегда. И ведёт оно к разрушению личности. Когда человек не умеет проявить себя как личность иным образом, он обращается к животным началам и находит, по-видимому, в этом, несмотря на протестующий голос совести, какое-то удовлетворение. Другими словами говоря, хамство есть признак неразвитости, несостоятельности личности или её деградации…”

Рассказ Шукшина «Свояк Сергей Сергеевич» подтверждает эти слова Распутина. Характер героя уместился в три строчки текста. Выделим эти три строчки: “Живого места нет на человеке — весь как лоскутное одеяло, и каждый лоскут кричит и хвалится”.

В итоге урока естественный вопрос:

— Против каких людей выступает писатель? (Сытых, довольных собой, своим благополучием, против хамов.)

Вечная тема — борьба добра со злом.

Ничто так не отталкивает писателя, как духовная сытость и душевная лень. К такому же выводу подводит нас анализ рассказа «Волки».

Таким образом, к концу 9-го класса путём постепенного “приращивания” знаний учащиеся уже должны выделять общие свойства произведений Шукшина, объединённых единым жанром (рассказ), индивидуальные особенности писателя, осмыслить художественную деталь, её связь с другими деталями и текстом в целом, а также видеть конкретно-историческое и символическое значение его литературных образов.

Исходя из требований программы, в 10-м классе учащиеся должны знать и уметь применять на практике понятия, связанные с общими свойствами литературы (художественный образ и так далее), понятия, связанные со структурой художественного произведения (тема, идея, сюжет, композиция, взаимосвязь героев и событий, авторская позиция), понятия, связанные с изобразительно-выразительными средствами языка и особенностями произведений драматических жанров, уметь сопоставлять героев разных эпох в зависимости от их нравственных качеств. Поэтому сатиру Шукшина изучаем после сатирических произведений великого русского сатирика М.Е. Салтыкова-Щедрина. С сатирическими рассказами Шукшина учащиеся уже знакомы. Непременно обращаю внимание на такие понятия, как “стиль писателя” и “гротеск”. Напоминаю, что “стиль писателя” — это содержательная форма, ощутимая во “внешних слоях” произведения — языке, композиции, типе, сюжете, интонационно-речевой структуре и так далее — и обусловленная единым принципом, методом. Стиль Шукшина изучаем на примере сатирической повести «Энергичные люди» (1974). Сложное развитие внутреннего конфликта, напряжение которого возрастает к финалу, завершается главным нравственным выводом (идеей): обкрадывая других, человек прежде всего обворовывает себя!

Раскрытию этой мысли автор подчиняет и свои сатирические приёмы.

1. Эффект двойного разоблачения (взаимообвинения: “шавка”, “обезьяна”; сами герои много выбалтывают: Аристарх считает украденные деньги своими премиальными за энергичность, так как общество живёт инициативой энергичных людей; Вера Сергеевна выводит на чистую воду “честную компанию”…).

2. Обилие прямой речи, диалогов — средство разоблачения внутреннего мира героев (не со стороны, а изнутри).

3. Писатель точно воссоздаёт стихию языка персонажей, фиксирует их образ мышления.

Слово у Шукшина становится сатирически ёмким и многозначным (“Аристархушка крепко пил. И пил, собака, изобретательно”.)

4. В пьесе нет положительных героев, то есть законы сатирической типизации обусловили сокращение масштабов индивидуализации героев (только два героя имеют имена, у всех остальных клички: Чернявый, Брюхатый, Курносый, Лысый, Простой человек. Это результат их внутренней обезличенности и вместе с тем — это приём комического снижения).

5. Наличие саркастических сравнений. Вот, например, Простой человек сравнивает всю компанию с кладбищем, а каждого в отдельности — с памятником на нём.

6. В повествовании прослеживаются элементы драмы. Сценические приёмы потеснили повествование (диалог — ведущий приём раскрытия характеров, основной конфликт развёртывается на узкой площадке трёхкомнатной квартиры. Страх перед разоблачением — двигатель действия. Построение конфликта по принципу расширения “кругов на воде”: сначала внутри семьи, затем до государственных и общих нравственных масштабов. Особенность позиции автора: как всегда, Шукшин избегает простых решений. Нет указующего перста, исключён тон гневного обличительства. Оценка вытекает сама собой (через психологический анализ и приёмы само- и взаиморазоблачения).

Новый взлёт художественной мысли В.Шукшина — повесть-сказка «До третьих петухов» (напечатанная уже после смерти писателя).

Здесь Шукшин возрождает щедринский жанр “сказок для детей изрядного возраста”.

Всё от сказки: и зачин, и герои, и все сатирические атрибуты. Писатель использует следующие сатирические приёмы:

1) пародийное заострение;

2) неожиданные повороты действия;

3) множество комических положений, забавных или грустных сцен;

4) пародийное повторение схожих ситуаций (ведущий приём);

5) концентрация отрицательного;

6) тонкая ирония;

7) авторская позиция.

Обобщение в сказке вырастает до глубокого символа в духе щедринских традиций.

Перед изучением сатиры Шукшина даю индивидуальные опережающие задания.

1. Определить, какие сатирические приёмы использует В.Шукшин в сатирической повести «Энергичные люди».

2. Отобрав лексику героев, показать, как точно писатель фиксирует их образ мышления (слово ёмкое и многозначное).

3. Традиции Салтыкова-Щедрина в сатире Шукшина.

При выполнении второго и третьего заданий использую такой вариант: один учащийся выступает, другой рецензирует его ответ по плану:

1. Богатство фактического материала.

2. Последовательность изложения.

3. Культура речевого оформления.

4. Доступность, эмоциональность.

5. Умение владеть аудиторией.

А при анализе сатирической сказки «До третьих петухов» вместе с учащимися пытаюсь провести параллель между ней и сказкой Салтыкова-Щедрина «Дурак». Есть в них какое-то родство. Может быть, то, что в щедринской сказке, как и у Шукшина, Иванушка тоже вовсе не дурак, а личность, далеко превосходящая в интеллектуальном и нравственном отношении всех тех, которые считают себя умными, а в нём видят дурака… Органической потребностью Ивана, сердце которого отличалось исключительной отзывчивостью к чужому горю, была деятельная любовь к ближнему. Заступался он за бедных, слабых, больных, гонимых.

А в завершение разговора о сатире Шукшина подвожу учащихся к размышлениям о роли сатиры в жизни, о том, с кого брать пример, каким быть, как жить.

Опыт подсказывает, что учащиеся проявляют несомненный интерес к сатирическим произведениям и героям Шукшина, и в небольших по объёму сочинениях «Какие нравственные уроки преподаёт нам шукшинская сатира?» я встретилась со зрелыми, самостоятельными мыслями и наблюдениями.

На завершающем этапе литературного образования в школе формируем у учащихся способность самостоятельно оценивать явления современной художественной культуры. Из произведений Шукшина в теме «Литература 70-х годов» можно остановиться на его исторических романах «Любавины» и «Я пришёл дать вам волю», но мне больше нравятся рассказы Шукшина и повести, поэтому я склоняюсь к мысли, что лучше обобщить всё изученное в предыдущих классах и обратить внимание на поиски смысла жизни, принцип “пользы”, целесообразности и нравственной свободы человека в произведениях Шукшина, на материале рассказов «Штрихи к портрету», «Шире шаг, маэстро», «Алёша Бесконвойный».

В качестве самостоятельной работы даю написать рецензию на рассказы Шукшина «Алёша Бесконвойный» и «Штрихи к портрету», предварительно повторив, чем отличается отзыв на прочитанное произведение от рецензии. Анализ рецензий (своеобразная подготовка к экзамену по литературе) подводит учащихся к мысли, что творчество Шукшина, по самой своей сути тяготеющее к постановке актуальных социально-нравственных проблем, углубляет и расширяет представление о человеке и действительности. Разные характеры предстают перед нами со страниц рассказов писателя, многообразны их проявления, но любимых его героев освещает напряжённость духовных поисков смысла жизни. Его рассказы о людях думающих и “остановившихся”, страдающих и неравнодушных, добрых и жестоких воспитывают в нас Человека, предлагают подумать о самом себе, о жизни. И будто слышим мы опять чуть усталый, глуховатый голос Василия Шукшина: “Нам бы про душу не забыть. Нам бы немножко добрее быть... Мы один раз, уж так случилось, живём на земле. Ну так и будь ты повнимательнее друг к другу, подобрее”.

С этим жил, в это верил, это проповедовал Василий Шукшин.

Литература

Альбеткова Р. Активные формы преподавания литературы. М.: Просвещение, 1991.

Апухтина В. Проза Шукшина. М.: Высшая школа, 1986.

Горн В. Василий Шукшин. М.: Просвещение, 1993.

Ершов Л. Сатира и современность. М.: Современник, 1978.

Ильин Е. Искусство общения. М.: Педагогика, 1982.

Лазарева В. Концептуальные схемы анализа художественных произведений, изучаемых в 9–10-х классах // Русский язык и литература в средних учебных заведениях. 1991. № 7.

Лейдерман Н. Движение времени и законы жанра. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1972.

Любимов О. К изучению рассказа Шукшина «Чудик» // Русский язык и литература в средних учебных заведениях. 1990. № 5.

Овчаренко А. От Горького до Шукшина. М.: Советская Россия, 1984.

Озмитель Д. О сатире и юморе. Л.: Просвещение, 1973.

Панкин Б. Василий Шукшин и его “чудики” // Строгая литература. М., 1980. С. 183.

Сухомлинский В. Родительская педагогика. 1989.

Шукшин В.М. Собр. соч.: В 5 т. Екатеринбург, 1992.