Архив

Школа в школе

Марина БАРАБАНОВА

Марина Анатольевна БАРАБАНОВА (1958) — учитель русского языка и литературы московской школы с углублённым изучением испанского языка имени Сервантеса. Лауреат Гранта Москвы в области наук и технологий в сфере образования (2004).

Экспериментальная методика оценивания на уроках литературы

Индивидуальный диагностический лист «Оценка — Отметка» и его роль в создании коллектива “ученик — учитель — родитель”, принимающего совместное участие в образовательном процессе, посвящённом изучению литературы и русского языка в средней школе

Преподавание литературы в школе — процесс не только образовательный, но и глубоко эмоциональный, воспитывающий, зачастую формирующий личность ребёнка. В связи с этим особое значение приобретают взаимоотношения между учителем и учеником, максимальная индивидуализация процесса общения, достижение взаимопонимания на всех уровнях, в том числе и в одном из важнейших вопросов школьной деятельности — процессе оценивания учителем ребёнка. Несомненно, определённые критерии выставления отметки на уроке литературы выработаны, и всё же я посмею утверждать, что выставление отметки именно на этом предмете неизмеримо больше зависит от личности учителя, его индивидуальных требований, его вкуса, наконец, чем на любом другом. Я не говорю уж о выставлении отметки за устный ответ: она всегда сугубо индивидуальна. Наиболее точна и объяснима отметка за тест, но и тут существуют оговорки, ибо вопросы, включённые в тест (например, тест ЕГЭ), несомненно разноуровневые: как уже отмечалось неоднократно, среди них есть, даже при первом уровне опроса, просто примитивные, а есть весьма непростые — оценивать же их предлагается одинаковым количеством баллов. Наконец, отметка за пока ещё ведущую форму обучения и контроля — сочинение. Ещё два года назад на мартовском марафоне предметов было рассказано о результатах следующего эксперимента. Одно и то же сочинение было предложено прочесть учителям разных школ, располагающихся в разных городах. Результат поразил — за одну и ту же работу учителя поставили совершенно разные отметки, хотя, заметьте, достаточно чёткие критерии при выставлении этой отметки также существуют. Ситуация парадоксальна. Утешает то, что в идеале каждый ученик имеет своего учителя, и уж тот-то свою систему выставления отметок до учащихся так или иначе доводит. Однако именно так или иначе. А может быть, это можно сделать более упорядоченным, да ещё и по возможности включив в процесс обсуждения и формирования отметки самих ребят. Я предлагаю на рассмотрение и обсуждение промежуточный результат именно такого эксперимента по совместной работе над оцениванием учителем, родителем, учеником.

Работая со школьниками разных возрастов, я постоянно чувствовала определённую неудовлетворённость, выставляя ребятам отметки, потому что отметки эти констатировали тот или иной уровень усвоения материала, отражали моё восприятие той или иной конкретной работы ученика, но при этом, даже складываясь в последовательную систему, обнаруживающую закономерность, информации о развитии данного ребёнка не несли.

Изучая современную методическую литературу, я поняла, что проблема эта весьма актуальна. О безотметочной педагогике очень интересно и убедительно пишет в своей книге Галина Цукерман. Однако её педагогическая работа, направленная на формирование самооценки у школьника, на включение ребёнка в процесс оценивания, на совместную выработку системы оценивания учителем и учеником, была реализована лишь в начальной школе.

Более подробно аналогичная деятельность описана в книге А.Б. Воронцова «Педагогическая технология контроля и оценки учебной деятельности. Образовательная система Д.Б. Эльконина–В.В. Давыдова». Разработки, сделанные в ряде экспериментальных школ, работающих по этой системе, также очень интересны, но при изучении системы становится очевидно, что применена она может быть только в совокупности всех её составляющих, а именно и в работе последовательно развивающихся учебных групп (причём авторы делают акцент на необходимости применения всего системного комплекса ещё на уровне начальной школы, как это предлагала и Г.Цукерман), и одновременно на уроках по всем предметам учебного цикла, и, главное, в изменении всего хода преподавания, контроля и оценки на уроках, посвящённых конкретному предмету.

Однако во всех этих работах звучит утверждение: “Весьма существенно располагать такими критериями эффективности обучения, с помощью которых удаётся не только сравнивать ученика с другими, но, прежде всего, фиксировать динамику его индивидуального развития, то есть сравнивать его с самим собой в разные периоды обучения, и тем самым оценивать его развитие как личности” (А.Б. Воронцов).

Я предположила, что возможна выработка таких критериев даже в рамках преподавания одного отдельно взятого предмета. В своей деятельности, направленной на ликвидацию разрыва между школьной отметкой, отражающей знания, умения и навыки, и процессом оценивания ребёнка как индивидуальной развивающейся личности, я ставила перед собой достаточно прагматичные задачи. Мне хотелось придумать для начала такую систему оценивания, которая привлекла бы внимание родителей, так как будет сориентирована на оценивание тех параметров учебной деятельности, которые лишь подспудно определяются учительской отметкой в средней и особенно старшей школах.

Так мной был разработан следующий диагностический лист. На одной его стороне располагается таблица, в левую часть которой вынесены критерии (некие позитивные утверждения), характеризующие урочную и внеурочную деятельность ребёнка, направленную на изучение русского языка и литературы. Причём, на мой взгляд, в данном случае разделить эти два предмета не представляется возможным, так как, несмотря на то что в начале перечня утверждений содержится информация о деятельности на уроках русского языка, многие параметры, вынесенные в неё, активно востребуются и на уроках литературы. Остальная же часть таблицы предполагает индивидуальный анализ деятельности ребёнка, направленной на изучение литературы и обучение созданию творческих работ. В правой части, поделённой на четыре сектора, предполагается выставление оценок, причём по особой системе, которая подробно разъяснена на оборотной стороне листа.

Аспекты учебной деятельности, отражённые в таблице, на мой взгляд, определяют индивидуальный образовательный процесс, и по изменению их можно судить о большей или меньшей заинтересованности ребёнка в процессе учёбы.

Необходимость более активного вовлечения в образовательный процесс родителей была вызвана тем, что именно преподавание литературы в школе в большей мере, чем любое другое, нуждается в участии семьи.

Во-первых, уже с 9-го класса школа обеспечить всех ребят оригиналами художественных текстов не в состоянии, и своевременное прочтение книги учащимся определяется простым наличием её, то есть приобретением её родителями. К 11-му классу эта проблема школой уже и вовсе не решается.

Во-вторых, не является секретом, что родительская активность и родительское желание участвовать в образовательном процессе по мере подрастания ребёнка ослабевают. И довольно часто равнодушие со стороны родителей к учебным успехам ребёнка, их стремление только увидеть положительную отметку в дневнике, лишённое интереса к процессу труда, просто лишают подростка образовательной мотивации.

В-третьих, как я уже писала в первых строках, изучение литературы — процесс глубоко эмоциональный, личностный, и заинтересованность родителей в нём может привести и к совместному чтению и изучению книг, и к проблемным спорам дома, что, несомненно, будет способствовать привлечению внимания ребёнка к предмету, стремлению более глубоко и полно овладеть им.

Итак, три года назад я разработала уже представленную таблицу. Система двойного параллельного оценивания при помощи шести сочетающихся парно в той или иной комбинации значков была мной позаимствована из американской оценочной системы, применяемой в штате Калифорния.

Для каждого ребёнка-восьмиклассника мной был заведён индивидуальный оценочный лист, который отражал результаты моего систематического наблюдения за учащимся в ходе образовательного процесса на уроках, посвящённых изучению преподаваемого мной предмета. Такое диагностирование на первом этапе давало мне возможность организации индивидуального подхода к каждому ребёнку и корректировки его учебной деятельности. Кроме того, желаемый результат был достигнут — эта работа родителей действительно заинтересовала, и я получила ряд несомненно положительных отзывов, отдельные из которых, в качестве примера, считаю возможным привести в статье в подтверждение своих слов.

“Эта информация очень полезна для родителей и школьников. Даёт повод поразмышлять о достоинствах и недостатках наших любимых детей” (семьи Якуниной Ирины, Щедрина Сергея).

“Спасибо за нестандартный подход к делу и Ваше индивидуальное внимание к каждому ребёнку” (семьи Акинина Игоря, Григорян Маши).

“Приняли к сведению недостаток аккуратности и тщательности в работе… Мне очень интересно постоянно знакомиться с этим табелем. Желательно продолжить эту работу: она необходима” (семья Пугач Светланы).

“Мы заинтересованы в том, чтобы у нашего ребёнка были хорошие знания по литературе и русскому языку. Перечень позиций в табеле помогает нам выявить конкретные недостатки в его работе. Вместе с тем по табелю можно судить даже и о качестве его работы на других уроках” (семья Котенко Владимира).

Всё чаще родители приходили ко мне с диагностическими листами, которые я раздавала на каждом собрании, а затем примерно через неделю собирала, чтобы обсудить позитивную или негативную динамику в развитии учебной деятельности их ребёнка в процессе моих уроков.

Заинтересовались и дети. Они росли и всё активнее включались в наш диалог. Зачастую они самостоятельно обращались ко мне иногда за разъяснениями, а иногда и с критикой моих оценок, причём критические высказывания их иногда были мотивированы несогласием не с заниженной, а с завышенной, по их мнению, оценкой учителя.

Один такой разговор с ребёнком весьма запомнился. Замечательная, ласковая, послушная девочка-отличница, всегда прекрасно создающая сочинения, получив диагностический лист, где в графе “умеет создать самостоятельную работу” стоял значок “1+”, сказала: “Вы не правы, так я ещё не работаю, я в основном компилирую, просто пересказываю хорошо, но я постараюсь, чтобы всё-таки это стало правдой”.

Это определило содержание второго этапа моей деятельности — включение в диагностику рефлексивной самооценки учащихся.

Краткая методическая справка, основанная на работах Г.Цукерман:

“Рефлексивность — это модальность самооценки, допускающая возможность разных точек зрения и пересмотра сегодняшнего знания… Основой рефлексивной самооценки — знания о собственном знании и незнании, о собственных возможностях и ограничениях — являются две способности: способность видеть себя со стороны, не считать свою точку зрения единственно возможной и способность анализировать собственные действия… Действие оценки — это и есть то действие, благодаря которому человек оценивает свои возможности, определяет, достаточно ли у него знаний для решения новой задачи, каких именно знаний недостаёт. Действие оценки — это умение определять наличие или отсутствие у себя общего способа решения тех или иных задач”.

Мы с ребятами начали учиться ставить рефлексивные самооценки, причём в более сильном классе я предлагала поставить такие самооценки себе как прогностические, то есть в начале четверти оценить свой будущий вклад в учебный процесс, в более слабом классе мы ставили ретроспективные рефлексивные самооценки, то есть подводили итог определённому уже прошедшему учебному времени, в ходе которого ученик так или иначе реализовался и теперь сам осмысливает свой пройденный учебный путь. Деятельность эта, подвергаясь постоянным определённым корректировкам, продолжается и сегодня. Выглядит это так: ребята получают листы, уносят их домой, а на следующий день приносят, проставив в визуально поделённом надвое четвертном столбце себе оценки по тем же критериям и по той же системе, лишь затем это делаю я. После чего мы сравниваем их самооценки и мои индивидуальные оценки. Делают это учащиеся только по желанию, и каждый работает со своим листом сугубо индивидуально, так же как и обсуждение, если ученик в нём нуждается, проходит наедине с учителем.

Работаем мы так уже год. Сегодня эти учащиеся оканчивают 10-й класс. И подводя как бы промежуточный итог своей деятельности, могу сказать, что, несмотря на то что, конечно, она отнимает и время и силы, она интересна уже не только родителям, но и ребятам. Мне же она стала просто необходима, так как уже сегодня я вижу её несомненный положительный результат. У некоторых ребят, страдающих заниженной самооценкой, она повысилась, они стали свободнее чувствовать себя на уроках, они стали свободнее говорить и принимать участие в дискуссиях. Ребята с низким уровнем успеваемости, анализируя эти диагностические листы, получили возможность увидеть позитивную динамику своей самореализации в отдельных гранях учебного процесса, модулировать, развивать и отслеживать какой-то определённый вид или несколько видов деятельности. Им трудно принципиально и быстро повысить школьную отметку по литературе или русскому языку, но в диагностическом листе они видят позитивную динамику, и их вера в свои возможности возрастает. Наконец, ребята, страдающие завышенной самооценкой, либо начинают относиться к себе более критично, что, кстати, встречается редко, либо, как правило, прилагают максимальные усилия, чтобы разница между их самооценкой и учительской оценкой сократилась, причём диалоги с ними весьма конструктивны.

Попробую в итоге объяснить, почему свой диагностический лист я назвала «Оценка — Отметка».

В ходе образовательного процесса я ни в коей мере не отказывалась от выставления традиционных отметок и в рабочем процессе урока, и в процессе анализа обучающих работ, и в процессе контроля. Может создаться впечатление, что работа по двойной системе оценивания избыточна. Однако это не так. Совместная работа с ребятами по оцениванию их деятельности с учётом множества параметров, вынесенных в диагностический лист, приводит к тому, что диагностические листы, содержащие целую систему индивидуального оценивания, становятся отличным разъяснением итоговой отметки, причём и для школьников, и для родителей, и для классного руководителя. Руководствуясь анализом их, можно наметить реальный путь повышения школьной отметки, и в эту деятельность по желанию включаются не только ребята и учитель, но и родители, и классный руководитель, преподающий зачастую совершенно иной предмет. Такое сотрудничество возможно, так как критерии оценивания отражают скорее индивидуальный подход ребёнка к образованию в целом и к изучению литературы и русского языка в частности, нежели формулировки выставления отметок по этим предметам, предложенные в «Нормах оценок знаний, умений и навыков учащихся», предпосланных к программно-методическим материалам по русскому языку и литературе и понятных только специалистам.

Табель успеваемости

Данный табель разработан для уведомления родителей об успеваемости их ребёнка в школе и привлечения семьи (родителя и ребёнка) к решению образовательных и воспитательных проблем совместно с учителем. Выставляемая оценка означает общую оценку широкого разнообразия работ, проделанных учащимися.

Важно, чтобы родители понимали смысл принятых обозначений для достижения на первом этапе эффективного взаимопонимания между учителем и родителями, на втором же этапе к данной деятельности подключаются сами ученики, выставляя себе прогностические оценки. Следует обратить внимание на выставление комбинированной оценки. Например, если ребенок получил отметки:

(+) — это означает, что учащийся работает с материалами, превышающими уровень сложности программного материала, с которым работает большинство учащихся;

(+–) — это означает, что учащийся справляется с регулярной программой данного уровня;

(–) — это означает, что в настоящее время учащийся работает по программе более низкого уровня сложности, чем большинство учащихся в классе.

Оценки:

1. успешен

2. стремится к успеху

3. должен работать больше

При возникновении вопросов относительно табеля успеваемости и родитель, и ученик всегда могут обратиться за разъяснениями к учителю. Открытый диалог будет способствовать успешности ребёнка в учёбе.

Мой ребёнок и я ознакомились с данным табелем успеваемости

Комментарии: ______________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________

Учебный год___ Класс Оценка – Отметка

Русский язык и литература Учитель: Барабанова М.А.