КНИЖНАЯ ПОЛКА

		АНАЛИЗ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА (ЭПИЧЕСКАЯ ПРОЗА): Хрестоматия / Составитель Н.Д. Тамарченко. М.: РГГУ, 2004. 442 с.
		Н.Л. Лейдерман, О.А. Скрипова и др. СТИЛЬ ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ (ТЕОРИЯ. ПРАКТИКУМ). Учебное пособие для студентов факультета русского языка и литературы / Урал. гос. пед. ун-т; Институт филол. исслед. и образоват. стратегий УрО РАО «Словесник». Екатеринбург: Издательство АМБ, 2004. 184 с.
		ИНАЯ МЫСЛЬ —ИНАЯ РЕЧЬ: Хрестоматия по литературе. Т. 1–3. Пермь: Книжный мир, 1999–2002; УЧЕБНАЯ КНИГА ДЛЯ УЧИТЕЛЯ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ МАТЕРИАЛОВ ХРЕСТОМАТИИ «РУССКОЕ ЗАРУБЕЖЬЕ». Ч. 1–2. Пермь: Книжный мир, 2003–2005.

Выпущенная несколько лет назад издательством РГГУ хрестоматия «Теоретическая поэтика» (составитель Н.Д. Тамарченко) выдержала уже несколько переизданий, что само по себе свидетельствует: книга эта оказалась нужной читателю. Особенно студенту: сноску “ТП” можно обнаружить теперь в курсовых и дипломных работах филологов, обучающихся в разных вузах нашей страны. Без сомнения, немало полезного нашли в этой книге и те, что были студентами раньше, — преподаватели школ и вузов; по крайней мере, её можно вполне использовать в качестве универсального справочника по вопросам теории литературы.

Однако беда всякой хрестоматии — ограниченный объём. Не сумели избежать её и составители «Теоретической поэтики»: один из немногих упрёков, адресованных ей специалистами, — чрезвычайно мелкая “нарезка” источников. Видимо, учитывая это, Н.Д. Тамарченко и группа его вчерашних аспирантов (а ныне вполне самостоятельных специалистов-теоретиков) приступили к осуществлению нового проекта — изданию серии хрестоматий по теории литературы. Первая книга серии — «Анализ художественного текста (эпическая проза)» — только что вышла.

Составитель сознательно адресует свою книгу не студентам или преподавателям, а “читателю-филологу”, то есть всем тем, кому приходится постоянно иметь дело с анализом литературного произведения. А значит — в первую очередь именно учителям словесности. Этому вполне соответствует материал, на основе анализа которого авторы книги делают свои выводы — в подавляющем большинстве, произведения отечественной классики (кстати, составитель обосновывает этот выбор в предисловии, резонно заявляя, что нельзя по-настоящему вникнуть в процесс анализа подлинника, пользуясь его переводом).

“Фрагменты научных исследований, вошедшие в хрестоматию, сгруппированы по определённой системе, дающей представление об основных аспектах и уровнях структуры литературного произведения вообще и о специфике именно прозаического художественного произведения” — эта формулировка, данная в аннотации, точно определяет и специфику книги, и её главное достоинство. Остаётся перечислить несколько авторов, объёмные, вполне самодостаточные фрагменты из сочинений которых составили основной корпус книги: М.Бахтин, В.Виноградов, Л.Выготский, В.Жирмунский, Ю.Тынянов, Ю.Лотман, Б.Успенский, М.Гиршман...

Важно и то, что каждый раздел книги снабжён обстоятельными комментариями, не только характеризующими приведённую работу и её автора, но и позволяющими понять их место в современном теоретическом знании.

Появление новой хрестоматии по теории литературы симптоматично: пережив период активных поисков новых методов, филология вновь возвращается к своим корням, пытается найти не замутнённые модой истоки знания об искусстве слова. В этом смысле вполне закономерно появление подготовленного группой екатеринбургских филологов и методистов учебного пособия «Стиль литературного произведения (Теория. Практикум)».

По своему основному адресу эта книга тоже обращена к студентам; однако так же, как и книга Тамарченко, она может оказаться полезной всем словесникам (именно так называется возглавляемый известным уральским ученым и педагогом Н.Л. Лейдерманом институт филологических исследований и образовательных стратегий, имя которого стоит на обложке книги).

Первый раздел этой книги — чисто теоретический; второй — тоже хрестоматия, вновь достаточно представительная: здесь опубликованы фрагменты научных статей А.Лосева, Р.Барта, Д.Лихачёва, А.Чичерина, М.Гиршмана. Наконец, в третий раздел составители включили темы практических заданий по теории стиля, снабжённые списками литературы; благодаря им круг источников, включаемых в работу, расширяется ещё больше.

Стиль в работе Н.Л. Лейдермана (а именно ему принадлежит вступительная часть книги) рассматривается как широкая, интегрирующая все уровни литературного произведения категория. Естественно, в этом ряду оказываются и понятия теории стиха. И вот тут-то обнаруживается и некоторая досадная несообразность.

Дело в том, что многие современные учёные считают своим долгом обязательно включить в свой анализ поэзии элементы стиховедения. Это, разумеется, правильно. Только нельзя ни на минуту забывать, что теория стиха — наиболее строгая, не допускающая вольных толкований часть науки о литературе. Поэтому здесь никак нельзя выдавать желаемое за действительное. А именно это делает уважаемый коллега Н.Л. Лейдерман, заявляя, будто бы в стихотворении «Алёнушка» (метрическая схема которого, как правильно пишет автор, пятистопный хорей) Д.Кедрин “создал некий метрический «гибрид»”, в котором волевой напор хорея сочетается с элегичностью пятистопного ямба. Но в том-то и дело (очевидно, мастерство поэта), что никакого гибрида (а уж тем более ямба) в стихотворении Кедрина нет и не было!

Возможно, исследователь полагает, что хорей делает похожим на ямб обилие пиррихиев в первом четверостишии стихотворения. Но, во-первых, другие строчки в других строфах выглядят совсем по-другому; а во-вторых, и ямб, и хорей в русском стихе никогда не обходились без пиррихиев (что, как известно, понял уже Ломоносов и затем основательно описал А.Белый). Более того, в стиховедении вообще не принято делать выводы о природе стиха на основании одной строфы. И как бы ни хотелось уважаемому филологу, чтобы его любимый автор совершил открытие в области стихосложения, хорей всё равно остаётся хореем!

Эта оплошность, однако, вовсе не снижает достоинств книги в целом. А если рассматривать её хрестоматийную составляющую, необходимо отметить также то, что составители наряду с отрывками из статей классиков умудрились включить в ограниченный объём томика и труднодоступные художественные тексты, без которых анализ конкретного текста теряет всякий смысл.

Доступность текстов — вообще одна из серьёзных практических проблем современного учебного процесса — как в школе, так и в вузе. Поэтому литературоведы из другого уральского города, Перми, затеяли (и осуществили!) поистине героическое мероприятие: издали трёхтомную хрестоматию русской литературы ХХ века, снабжённую двумя учебными книгами по их использованию. Последний “толкователь” вышел в свет как раз в этом году, что и позволяет говорить об успешном завершении капитального замысла пермяков.

Два первых тома были посвящены литературе Зарубежья; третий вводит в широкий, школьный в первую очередь, оборот так называемую “потаённую” литературу метрополии. В хрестоматию вошли как неизвестные рядовому читателю (а следовательно — недоступные) стихи и рассказы признанных классиков советской литературы (А.Ахматовой, Б.Пастернака, Н.Заболоцкого, О.Берггольц, В.Бокова), так и произведения авторов, замалчивавшихся советской критикой (Л.Добычина, К.Вагинова, Б.Корнилова, Д.Хармса).

Особая заслуга составителей — возвращение имён и произведений авторов, чьи имена вообще не были известны до недавнего времени, особенно в школьной среде: поэтов-лианозовцев, Г.Оболдуева, С.Красовицкого, Н.Шатрова, В.Кривулина.

В отдельные разделы выделены лучшие песни наших бардов и рок-поэтов, начиная от Окуджавы и кончая Цоем, отрывки из забытых мемуарных книг и подборка стихотворений, посвящённых памяти русских писателей — жертв тоталитарного режима.

Конечно, можно долго спорить о том, кого авторы “пропустили” (но ведь объём томика всего 500 страниц), кого, напротив, можно было бы не брать — ведь сколько филологов, столько и мнений о том, что такое “настоящая” литература. Дело, однако, не в этом: пока другие дискутировали и собирались, пермские коллеги собрались и выпустили вполне приличную трёхтомную антологию, снабжённую к тому же образцами профессионального анализа произведений, с которыми прежде ни учитель, ни ученик никогда не сталкивались (например, стихами А.Эйснера и Б.Кенжеева, прозой Э.Лимонова и Ф.Горенштейна, песнями А.Галича).

В любом случае хорошо, что в России настало время хрестоматий.

Ю.ОРЛИЦКИЙ