Готовимся к сочинению

Тема 229. В чём трагизм взаимоотношений Пепла и Наташи?

(По пьесе М.Горького «На дне».)

Ученик, взявший эту тему, должен помнить, что в сочинении обязательно следует показать глубинный смысл происходящего на сцене. Перед нами необычная драма: здесь важнее напряжённый, философский диалог (почти в духе Платона) о правде и человеке, а не сюжетные перипетии, не детективная линия или, например, социально-бытовые пласты открывающегося нам мира босяков. Это стоит иметь в виду ещё и потому, что предложенные в теме герои как раз и включены во внешний, событийный ряд (он держится как раз на любовном треугольнике Василиса–Наташа–Пепел, на убийстве Костылёва). Подобное включение толкает пишущего на то, чтобы изложить сам сюжет, его детективно-любовную подоплёку, рассказать о положении жертвы, которое занимает Наташа в том мире “хозяев жизни”, куда она заброшена судьбой, и, наоборот, о роли своеобразного “короля” среди “людей дна”, которая отведена Пеплу (не забудем деталь из обширной авторской ремарки к первому действию — только комната Пепла отделена от жилья остальных деревянными переборками). Оставшись в такой логике разговора, мы должны будем сделать вывод о социальной границе между героями, которую им так и не удаётся пересечь.

Нельзя не пойти дальше и не сказать о психологической стороне дела. И Наташа, и Пепел мечтают о том, чтобы вырваться из того мира, в котором им приходится жить. И это, наоборот, сближает героев. Но если в Наташе это стремление оформлено и осознано, то в Пепле, в общем-то, неплохо устроившемся даже в ночлежке, оно возникает не сразу, а постепенно складывается под влиянием любви к Наташе. Лука лишь помогает этому полуосознанному желанию оформиться. Но Наташа слишком хорошо представляет себе цену, которую придётся заплатить за “уход”, да и чувствует инстинктивно, что то освобождение от прошлого, о котором толкует ей Пепел, вряд ли возможно. Поэтому такой безнадёжностью и обречённостью веет от её слов о будущем.

В том, что произошло с героями в итоге, просвечивает и более глубокий, онтологический пласт. Именно их несложившаяся судьба, несостоявшееся соединение и освобождение заставляют вновь и вновь спрашивать: кто же прав в этой пьесе — Лука, зовущий людей к внутреннему изменению (хотя и цель призрачна, и сил на изменение нет), или циник Бубнов, постоянно твердящий о том, что “как себя ни раскрашивай, всё сотрётся”, что врать себе и другим бесполезно и никогда ничего в жизни человека не изменится. И Пепел, и Наташа “попали под колесо” судьбы — это неизбежный момент перед тем, как рухнет, обновляясь, старая жизнь? В том преображении, которое, хоть минимально, но зритель видит в начале четвёртого действия (кстати, деревянные переборки сломаны — символический знак!), есть ли доля участия и этих героев? Или произошедшее с ними — это трагическая случайность, которой можно было бы избежать? Настоящие литературные шедевры должны всегда оставлять простор для размышлений — напомним об этом ученикам и посоветуем им не бояться при работе со сложными темами оставлять “открытые финалы” и в своих сочинениях.