КНИЖНАЯ ПОЛКА

С.М. Шварцбанд. ИСТОРИЯ ТЕКСТОВ: «Гавриилиада», «Подражания Корану», «Евгений Онегин» (гл. I–IV). М.: РГГУ, 2004. 240 с. (Серия «Зарубежная филология в РГТУ»).

Автор этой книги, известный пушкинист, живущий ныне в Иерусалиме, обозначил своё исследование скромно: история текстов. Однако зная, насколько важны для Пушкина и русской литературы в целом эти “тексты”, понимаешь, что именно с их истории и должно начинаться серьёзное исследование.

Шварцбанд обращается к уникальному изданию, для нас, к сожалению, почти недоступному: подготовленному в Пушкинском Доме (ИРЛИ) и выпущенному несколько лет назад в Лондоне восьмитомному факсимильному воспроизведению рабочих тетрадей Пушкина.

И вот в книге Шварцбанда рабочие тетради Пушкина “заработали”, перед нами — монография, исследующая Пушкина, можно сказать, по первоисточнику. Дело в том, что до последнего времени исследователи творчества поэта опирались на его так называемые академические собрания сочинений, по велению лучшего друга всех пушкинистов лишённые прекрасных комментариев, подготовленных ведущими литературоведами своего времени. Однако и восстановив их, мы всё равно невольно окажемся в плену политизированных концепций середины ХХ века: Пушкин предстаёт в них последовательным атеистом, декабристом, революционером.

Однако винить наших великих ученых, работавших при большевизме, — Томашевского, Бонди, Цявловского, Оксмана — нельзя да и, по большому счету, не за что. Другое дело, что читать Пушкина так и только так, как положили они в 1930-е и последующие годы — тоже нельзя, особенно после издания рабочих тетрадей.

В книге масса иллюстраций: это рукописи и рисунки поэта (для большинства читателей неизвестные). Именно на основе изучения рукописей построены многие гипотезы Шварцбанда (назовем это пока так: чтобы признать за ними характер открытий, нужна основательная экспертиза; чтобы опровергнуть, такая же экспертиза или простое нежелание слушать — уверен, критиков второго типа у этой книги будет достаточно).

Исходя из идеи о первенствующей роли “субъекта текста”, автор по-новому реконструирует историю важнейших произведений 1820–1825 годов, благодаря чему эвентуальная модель художественного процесса оказывается по существу абсолютно отличной от всех ранее предложенных.

Читается монография взахлеб: Шварцбанд предлагает нам одну головокружительную гипотезу за другой, тщательно, с прекрасным знанием мнений предшественников и безусловным уважением к ним, всесторонне аргументируя каждую из своих идей. Например, решительно опровергает понимание «Гавриилиады» как кощунственной, а тем более атеистической поэмы “в духе Апокалипсиса”, обнаруживает в ней отголоски чтения поэтом французского комментированного издания Библии и его раздумий о Наполеоне, предполагает, что главное в поэме — экспериментальная новизна и игровое начало, без которых трудно представить путь поэта к его главной книге — «Евгению Онегину».

Ю. БОРИСОВ