Ключ к номеру

На этот раз мы составили номер целиком из материалов, присланных в редакцию действующими учителями.

Да, действующие учителя, наши читатели, не только выступают под традиционными для них рубриками «Я иду на урок» и «Школа в школе», но и под такими, как «Трибуна» или «Перечитаем заново».

Не скроем, нас радует потребность современных учителей обращаться к разным жанрам, побуждая, быть может, и других читателей газеты следовать их примеру.

Хотелось бы подчеркнуть, что публикация материалов вовсе не означает полного согласия с ними редакции.

Для чего же тогда мы их публикуем?

Для того чтобы вы, дорогие читатели, оценили их качество, отделили в них, так сказать, плевелы от пшеницы, примерили эти материалы на себя: что-то из них использовали в своём классе, от чего-то категорически отказались. Напомним, что у нас существует рубрика «Учитель об учителе» ещё и для того, чтобы дать вам возможность отозваться о том, что понравилось и что возмутило.

Пока же оговорим нашу позицию, скажем о том, что не вполне нас удовлетворило в тех материалах, которые вы сейчас прочитаете.

Статья Марины Курочкиной напоминает знаменитую телеигру «Угадай мелодию». Мы ничего не имеем против такой похожести, однако, на наш взгляд, следует объяснять разность баллов, получаемых учениками за правильные ответы. Не много ли — 30 баллов за “стихотворение, написанное в 1923 году и обращённое к очень близкому для Есенина человеку…”? “Этот человек, — цитирует в скобках учительница, — “помощь и отрада”, “несказанный свет”. Ведь ответ, что речь идёт о «Письме матери», напрашивается сам собою. Тогда как далеко не всем школьникам могут быть известны тексты, за которые автор выставляет от 15 до 20 баллов!

Наталья Скляренко начинает свои тесты по древнерусской литературе с удивительного задания: “Неизвестен год рождения святого, но Церковь отмечает 7 октября как день преподобного Сергия Радонежского, потому что он:

а) в этот день родился…” (курсив наш. — Ред.).

Но если неизвестен год рождения святого, то по логике вещей не может быть известен день его рождения! Зачем же задавать бессмысленные вопросы?

Почему мы подобные вещи не вычеркнули? Чтобы люди, настаивающие на том, что литература поддаётся такому итоговому заданию как тестирование, ещё раз над этим задумались. А угроза подобного экзамена нависает над школьной литературой. Чиновники от образования именно так вдвигают наш предмет в систему ЕГЭ.

Неплохая статья В.Коньковой только выиграла бы от ссылок на тех литературоведов, чьи работы раскрыли двоемирие и двоевременье поэзии Тютчева.

А читая хорошую статью В.Влащенко о пушкинском «Узнике», читатель всё-таки споткнётся об авторское рассуждение насчёт “вскормлённого в неволе орла молодого”. Пять лет назад, разбирая в нашей газете это стихотворение, новгородский литературовед В.Кошелев задал резонный вопрос: где находится этот орёл — на воле или в темнице? И умеет ли, спрашивал В.Кошелев, летать тот, кто “вскормлён в неволе”? Раскрыть такие вещи ученикам — дело очень заманчивое. Ведь по существу это значит — помочь детям постичь стихотворение до конца. Влащенко, однако, уходит от подобной задачи. Ибо его напоминание о калмыцкой сказке об орле и вороне, которую рассказывал Гринёву Пугачёв, сопоставление сказочного этого орла с орлом из «Узника» желанного результата не приносит. Вопрос остаётся повисшим в воздухе.

Надеемся, что наши критические замечания о публикуемых здесь материалах не отпугнут читателя, а наоборот, привлекут его к представленному в номере творчеству российских учителей, из которого — а в это мы искренне верим! — читатель извлечёт для себя много полезного!