Книжная полка

Максим АНИКЕЕВ

---

“Куда ж нам плыть?”

О методических пособиях к учебнику-хрестоматии по литературе, 9-й класс

Программа под редакцией В.Я. Коровиной

1

Начну с прописной истины: хорошее методическое пособие — это неоценимая помощь учителю, его настольная книга на протяжении целого учебного года.

Ещё лет пятнадцать назад у педагога не было выбора: был один учебник и едва-едва одно методическое пособие к нему. Сейчас ситуация меняется коренным образом: и учебных комплектов как минимум пять, и выбор методических пособий кажется обширным. Чем больше книг претендуют на звание помощника учителя, тем необходимее их обзор и анализ. Присмотримся же повнимательнее к продукции на прилавках книжного рынка.

Беглый обзор заставляет сконцентрировать внимание на книгах, ориентированных на один из классов. Автор решил выбрать для анализа 9-й класс. Почему? Во-первых, программа именно 9-го класса в настоящее время вызывает наибольшее количество споров среди методистов и учителей. Например, было объективно доказано, что в 102 часа невозможно уложить то количество материала, которое предлагает большинство составителей программ. Они — что закономерно — действуют не по своей воле: выбор основных произведений диктуется стандартом, который стремится оставить «Евгения Онегина» и «Героя нашего времени» в 9-м классе, в то же время нашпиговав его до отказа произведениями писателей и поэтов XX века.

Во-вторых, 9-й класс завершает курс основного образования; именно на примере посвящённых ему работ отчётливо видны особенности каждого из учебников и пособий.

Итак, мы остановили свой выбор на 9-м классе. Большинство найденных нами пособий оказались ориентированными на учебник-хрестоматию, авторами-составителями которой являются В.Я. Коровина, И.С. Збарский, В.И. Коровин («Просвещение»). Учебник-хрестоматия, таким образом, входит в комплект к программе под редакцией В.Я. Коровиной. Почему же такой перекос на книжном рынке? Почему менее удостоены внимания учебники по продуманной и надёжной программе Г.И. Беленького и Ю.И. Лыссого («Мнемозина»), по академичной программе Т.Ф. Курдюмовой или по оригинальной программе Кутузова (обе — «Дрофа»)? Дело здесь, по всей видимости, не в качестве учебников-хрестоматий, а в привычной марке издательства и в цене: «Просвещению» пока удаётся держать самые низкие цены.

2

По логике анализа, прежде чем говорить о пособиях к учебнику, несколько слов надо сказать о самом учебнике. Передо мной 8-е издание, выпущенное в 2002 году. Очевидно, есть уже 9-е, а может, даже 10-е издания. Тем не менее трудно поверить, что «Просвещение» с его традициями и редакторской мощью продолжает тиражировать настолько непродуманный учебник-хрестоматию. В чём эта непродуманность выражается?

Первое: объём материала, включённого в книгу, по количеству времени, требуемого для его изучения, не менее чем на 20 часов превышает отведённый программой лимит. Удивляет и отбор материала. Некоторые произведения даже противопоказаны для изучения в 9-м, например, «Первая любовь» Тургенева или «Собаке Качалова» Есенина. Ещё вопрос: нужен ли обрывочек из «Белых ночей» Достоевского и коктейль тематически не объединённых стихотворений из разных сборников Ахматовой? Чем обосновано включение отрывков и материалов о поэмах Твардовского «Тёркин на том свете» и «За далью даль» в данной книге в ущерб программным произведениям?

Анализ стихотворений существенно затрудняет то, что в учебнике не указаны даты их создания.

Второе: значительное количество произведений дано в отрывках, хотя по программе требуется прочитать произведение целиком. Как правило, в школьных библиотеках текстов крайне недостаточно, следовательно, произведения не будут прочитаны учениками. Можно понять авторов, когда они включают лишь несколько сцен из комедии Островского «Бедность — не порок», но трудно понять их логику при сокращении двух ключевых абзацев в рассказе Чехова «Анна на шее» или трёх абзацев из «Макара Чудры» Горького. Чувство глубокого недоумения оставляют два отрывочка, выдернутые из «Страны Муравии» Твардовского: даже самому талантливому ученику они не дадут возможности составить представление о содержании поэмы.

Третье: методический аппарат учебника-хрестоматии при внимательном рассмотрении не выдержит никакой критики. Вступительные статьи к произведениям авторов порой абсолютно не связаны с содержанием изучаемых произведений. Пример: подробный рассказ об «Окнах РОСТА», более уместный в 7-м классе (где изучается «Необычайное приключение…») и статья «Как работал Маяковский?», в которой идёт речь о стихотворении «Сергею Есенину», отсутствующему в учебнике-хрестоматии. Часто даётся сухой обзор биографий поэтов или писателей, чьи произведения изучаются впервые (Островский, Ахматова, Цветаева) — такие обзоры информативны, но не затрагивают душевного мира ученика, следовательно, безразличны ему. Сухим перечнем имён наполнены вступительные статьи к разделам, характеризующим литературу изучаемых периодов. Пример: в статье о литературе XX века (добросовестно считал) — 111 имён, большинство из которых не знакомы детям. Сама статья занимает всего две страницы.

Далее: вопросы и задания при внимательном рассмотрении способны лишить и учителя, и ученика дара речи. После вступительной статьи о Достоевском: 1) “Прочитайте статью о Достоевском. Перескажите её содержание”; 4) “В чём, по Достоевскому, особая миссия России? На чём сосредоточен писатель в своих романах?” После отрывков из «Белых ночей»: 3) “Какие романы он (Достоевский) написал? Какие из них прочитаны вами? Передайте кратко содержание известного вам романа”.

Важные требования к заданиям — чёткость и выполнимость. Как вам нравится такая формулировка: “Прочитайте рассказ о Цветаевой, составленный по статье Вл. Орлова, и многочисленные (курсив мой. — М.А.) воспоминания о ней. Расскажите, что вы узнали о поэте благодаря этим рассказам”?

Вопросы часто дублируют друг друга, иногда содержат фактические ошибки. О «Собачьем сердце»: 4) “Почему часть повествования ведётся от лица Шарика, часть — от лица Борменталя, а завершается повесть от имени автора?”

Читатель может сказать: что вы так возмущаетесь методическим аппаратом? Ведь всё равно ни один учитель не задаёт те вопросы и задания, что включены в учебник. Встречный вопрос: а зачем тогда вообще нужен методический аппарат? Место занимать? И потом: пользуются, если вопросы составлены с умом. Для сравнения возьмите учебник-практикум для 9-го класса под редакцией Г.И. Беленького.

Но достаточно о планете. Перейдём к её спутникам.

3

«Литература. 9 класс. Методические советы». Авторы-составители — В.Я. Коровина, И.С. Збарский. Под редакцией В.И. Коровина. «Просвещение», 2001 год издания, тираж 20 тысяч, 156 страниц, кирпичного цвета обложка.

Склоняю голову перед памятью Исаака Семёновича Збарского. Не хочется говорить плохое о работе людей, уже ушедших. Но плодами данного коллективного труда продолжают пользоваться десятки тысяч учителей, поэтому разговор всё же необходим.

Основные итоги работы с «Методическими советами» таковы.

1. Статьи содержат самые общие рекомендации, не опирающиеся на методический аппарат учебника-хрестоматии. Например, о Заболоцком: “Следующим этапом работы будет непосредственное знакомство со стихотворениями. Может быть, лучше учителю прочитать все пять включённых в учебник стихотворений, пояснить, что каждое из них содержит в себе целое мировоззрение, позицию, отношение к жизни талантливого поэта XX века” (с. 123). Стихотворения Заболоцкого, входящие в учебник, настолько разные по тематике и сложные по содержанию, что подобные пояснения учителя не помогут им вникнуть в текст. Авторы советуют: “…Десятиклассники с помощью учителя выберут наиболее понравившееся стихотворение Заболоцкого и выучат его наизусть. Важно, чтобы школьники осознали, оценили красоту и значительность его поэтического дара, захотели узнать о поэте больше, а главное — захотели читать его стихи самостоятельно”. Задача методического пособия — ответить на вопрос, как это сделать. В данной книге такого ответа нет.

Часто авторы начинают пересказывать биографию или фрагменты биографии автора, упуская из виду главное — его произведение. Это происходит, например, в статьях об Ахматовой и Цветаевой.

2. Некоторые статьи являются откровенными компиляциями. Яркий пример — статья о «Собачьем сердце» Булгакова (с. 124–127). После примерного плана изучения повести, рассчитанного на три часа, учитель ждёт конкретизации содержания уроков, однако видит отсылки к опыту учительницы из Чебоксар, к статьям А.Трунина, С.А. Леонова, Л.Савиной (без правильно оформленных сносок). В завершение сего авторы стыдливым курсивом в скобках пишут: “(Использованы материалы Л.Белосельской-Булгаковой, В.Боборыкина, Е.Булгаковой, Т.Васильевой…”). Ещё девять фамилий и “др.”. Авторы советов показали своё знакомство с методической традицией изучения этого произведения. Но своего подхода они не обосновали — да и был ли он?

3. Порой статьи методического пособия содержат материал вузовской программы, например, «Русская литература XVIII века» (с. 12–18). Доказывать не буду: откроете книгу — увидите сами.

4. В аннотации заявлено: “В книге рассказывается, как организовать уроки литературы…” Организация урока — это содержание, формы и методы работы. О содержании фрагментарно речь ещё идёт, но информация о формах и методах практически отсутствует. Не верьте глазам своим.

Вывод: в книге есть крупицы полезного для учителя материала, но опорой в организации уроков она стать не может.

4

«Литература в 9 классе. Урок за уроком». Авторы: Б.И. Турьянская, Л.Н. Гороховская, Е.В. Комиссарова, Г.И. Михеева. Издательство «Русское слово», 2002 год издания, 336 страниц. Дополнительный тираж — 15 тысяч экземпляров. На строгой, коричневого цвета обложке — вид старого Петербурга.

Книга добротная, основательная. Практически всё, что написано в предисловии, соответствует действительности: есть и анализ текстов произведений, и богатый дополнительный материал, и варианты уроков для детей с разным уровнем подготовки.

Но эта книга не заявлена как соответствующая программе под редакцией В.Я. Коровиной. Авторы не скрывают своих симпатий к прежней — не концентрической — программе. В книге даны разработки восьмидесяти уроков по темам от древнерусской литературы до Гоголя. Оставшиеся часы авторы предлагают использовать по усмотрению учителя.

Подержав эту книгу в руках и с сожалением отложив её — использовать в работе нельзя, методисты зарубят! — переходим к следующему номеру нашей программы.

5

«Поурочные разработки по литературе. 9 класс». Коллектив авторов: И.В. Золотарёва, О.Б. Беломестных, М.С. Корнеева. Издательство «ВАКО», 2003 год. Тираж — 10 тысяч. Страниц — 400 (!). Голубая рамка с репродукцией той же картины И.Левитана, что и на обложке учебника, — «Золотая осень». В верхнем углу — яркая голубая полоса: “2-е издание, переработанное и дополненное”.

В аннотации настораживает одна фраза: “Полноценно может использоваться практически со всеми учебниками-хрестоматиями для основной школы”. Названные в первой части программы различаются довольно существенно, и такая многофункциональность возможна только в ущерб индивидуальному направлению программы.

Учебник В.Я. Коровиной, И.С. Збарского и В.И. Коровина назван в перечне, составленном авторами пособия, на первом месте. И вновь в статье «От авторов» мы встречаемся с крайне амбициозным заявлением: “Обращаем Ваше внимание на то, что пособие является достаточно автономным. В принципе, его одного достаточно для хорошей подготовки урока (хотя оно может быть использовано и в комплексе с другими методическими пособиями)”. К чему же привело стремление авторов “объединить в нашем пособии все полезные элементы, содержащиеся в других пособиях”?

1. В книгу включено большое количество материалов, взятых из различных источников, иногда без сносок (например, рассказ о Мольере — с. 44–45). Казалось бы, ничего плохого в этом нет, но авторы нарушают правила цитирования чужих текстов, делая к тому же в цитатах большое количество ошибок. Читаем: “Информация для учителя — Композиция «Слова…»” (далее текст мелким шрифтом на две с лишним страницы: с. 33–35). В сноске: “Дано по тексту учебника В.И. Охотникова «Древнерусская литература»” (и всё). Или — о «Памятнике» Державина — так: “По материалам статьи М.В. Чередниченко. Духовная лирика XVIII века” (сноска на с. 67). Примеры можно множить. Такое впечатление, что ни один из авторов, когда-либо писавших о литературе, не застрахован от подобного недобросовестного цитирования.

2. Пособие изобилует опечатками. Как вам, например, такой эпиграф из Пушкина к теме «Классицизм в русском и мировом искусстве»: “Словесность наша явилась вдруг в XIII веке” (с. 39). Или домашнее задание: “Индивидуально подготовить воспроизведение пьесы из комедии «Бедность не порок»” (с. 304, цитата точна).

Особого внимания заслуживают такие ляпы: “Её можно воспринимать как завещание Достоевского, последнее исповедание его заветной мысли о «Бесчеловечности, воспримиримости» русской души…” (с. 308). Подобные ошибки сразу подрывают доверие к книге.

3. Методическая база, продемонстрированная авторами пособия, говорит о весьма удовлетворительных оценках по методике преподавания литературы, вероятно, полученных этими авторами в вузах. Обратим внимание на формулировки целей урока. По «Белым ночам» Достоевского:

“Цели урока: жизненный путь писателя (кратко); великие романы (обзор); обмен впечатлениями о заранее прочитанной повести «Белые ночи»; обучение монологическому высказыванию” (с. 307). Из перечисленных пунктов на звание цели может претендовать только последний.

Авторы увлекаются тестами, нацеленными на проверку знания ничего не значащих деталей, но оставляющих за бортом суть произведения, и сравнительными таблицами, в которых бывает сложно понять, что с чем сравнивается. Пример: таблица «Особенности поэтического мира Тютчева, Фета» (с. 291) (читатель простит мне отсутствие цитат из этой таблицы).

На примере этого пособия хорошо видно, какое значение имеет каждое слово учебника-хрестоматии и в какую ошибку оно может разрастись, усиленное многократно. Обратимся к комедии Островского «Бедность — не порок». В учебнике-хрестоматии — вопрос: “Почему главным действующим лицом пьесы Островский сделал Любима Торцова?” ( с. 262). Разве это так? Мы знаем, что в образе Любима Торцова славянофилы увидели воплощение своих идеалов. Но это вовсе не делает его главным героем.

В «Поурочных разработках»: “Урок 64. Любим Торцов — главный герой пьесы”. Ни больше ни меньше. Для беседы предложены вопросы: “Почему именно пьяница Любим Торцов воплощает пробуждающееся чувство сопротивления самодурству? Можно ли утверждать, что с образом этого героя связано авторское отношение к жизни?” (с. 306). И как апофеоз — “Сочинение миниатюра «Почему главным действующим лицом пьесы Островский сделал Любима Торцова?»” (с. 306, орфография оригинала сохранена).

Авторы методично обманывают ожидания читателей. На странице 369 видим — жирным шрифтом: “Анализ стихотворения «Я не ищу гармонии в природе» (1947)”. Затем следует краткая информация о том, в какую книгу включено было это стихотворение самим Заболоцким, приведена цитата из Тютчева и на восемь строк — цитирование изучаемого стихотворения. После этого несколько общих фраз и — “Чтение стихотворения «Где-то в поле возле Магадана»”.

Впечатление такое, что уроки, как невоспитанные дети, наскакивают, перебивают друг друга, кричат вразнобой. Нет единообразия в оформлении. Перепутаны приёмы подачи содержания, форм и методов работы.

Завершая разговор об этой книге, можно вспомнить пословицу: “Размах на рубль, удар на копейку”. Советую учителю обращаться к первоисточникам.

6

Поурочное планирование к учебнику-хрестоматии «Литература. 9 класс». Авторы-составители В.Я. Коровина, И.С. Збарский, В.И. Коровин. Автор — О.А. Ерёмина. Издательство «Экзамен», 2004 год. 382 страницы. Тираж — 15 тысяч экземпляров, на обложке — фотография обложки самого учебника-хрестоматии. Книга завершает цикл «Поурочных планирований» к учебникам по программе под редакцией В.Я. Коровиной.

Автор констатирует, что курс литературы в 9-м классе предельно перегружен. Есть необходимое количество учебных часов, которые надо затратить на изучение того или иного произведения. Нужно ввести детей в мир автора, прочитать и обсудить текст, закрепить некоторые теоретические понятия на примере этого произведения, проверить знания, провести уроки развития речи и внеклассного чтения. Выделение чрезмерно большого количества часов снижает динамику изучения литературы. Выделение неоправданно маленького количества часов превращает изучение в скакание по верхам, уничтожает сам предмет литературы, глубокое понимание и вчувствование заменяется набором фрагментарных фактических сведений.

При том количестве названных для изучения произведений и количестве часов, выделенных на это (102 часа), автору представляется невозможным составить такое планирование курса, которое исходило бы из потребностей учеников и особенностей изучаемого произведения, а не из жёстких ножниц непрофессионально составленной программы.

Автор в своём методическом пособии не касается произведений Грибоедова, Пушкина, Лермонтова, Гоголя, имеющих богатую методическую традицию, ссылаясь на ранее изданные методистами пособия. Акцент делается на тех произведениях, изучение которых недостаточно освещено в методической литературе, вследствие этого произведения представляют наибольшую сложность для учителя и учеников. Книга не представляет целого курса 9-го класса, но даёт учителям возможность внимательнее вчитаться в те произведения, которые вошли в программы и учебники сравнительно недавно.

Автор делает попытку учесть уроки, необходимые для объяснения, закрепления, развития речи и проверки изученного, учитывает уроки, необходимые на внеклассное чтение. Большое внимание уделяется подготовке к экзаменационным сочинениям в 11-м классе.

Уроки внутри каждой темы пронумерованы. Содержание урока заявлено сразу после нумерации урока и последовательно представлено в структуре урока. Автор стремится к чёткому выделению форм и методов работы, предлагая как индивидуальные, так и групповые формы. В пособие пропорционально включается необходимый для изучения конкретных тем теоретический и фактический материал. Особо стоит подчеркнуть оригинальные, теоретически обоснованные подходы к анализу таких произведений, как «Слово о полку Игореве», «Анна на шее» Чехова, «Собачье сердце» Булгакова.

Большое внимание автор уделяет анализу поэтических текстов. Особо стоит отметить анализ таких произведений, как «Вечернее размышление о Божием величестве при случае великого северного сияния» Ломоносова, стихотворений Тютчева, Фета, Есенина, Цветаевой, Заболоцкого.

Методическое пособие достойно внимания, но, как и всё новое, требует многосторонней проверки на практике.