Архив
СТЕНД
В
№ 69 (5/2004) — немало материалов, которые найдут
непосредственное применение в учительской
практике. Это статьи Ирины Окуневой «Телесность
в “Очарованном страннике”» (в разделе
«Материальность знака и плоть языка»), Фредерика
Х. Уайта «Леонид Андреев: лицедейство и обман»
(раздел «Болезнь писателя: творческая
саморефлексия и клиническая картина»), А.Чанцева
«После моды на Мураками: японская литература в
России нового века» (рубрика «Хроника
современной литературы»); «“Sublime misanthrope”:
Ломоносов в 1760–1761 годах» (под грифом
«Литературное поведение как проект»). В
последней её автор К.Осповат показывает, что
восходящий к Горацию, Буало, Руссо и лежащий в
основе главных литературных автохарактеристик
Ломоносова-одописца образ “вдохновенного”
поэта представлял собой “метафору избранной
Ломоносовым стратегии писательского поведения и
— благодаря своей двойной функции — заключал в
себе его «литературную личность»”.
Здесь же назовём раздел «Ремейк как форма исторической интерпретации»: статьи А.Усмановой «Повторение и различие, или “Ещё раз про любовь” в советском и постсоветском кинематографе» и М.Загидуллиной «Ремейки, или Экспансия классики» предлагают серьёзный аналитический материал по важной проблеме современной культуры, которая задевает и школу.
Для тех, кто руководит литературными студиями и т.п., немалую помощь окажет подборка, посвящённая памяти классика русской комбинаторной и визуальной поэзии Дмитрия Авалиани (1938–2003). Вот один из его палиндромов: “Ах, у печали мерило, но лире мила чепуха”. А вот “равнобуквица”:
Что вы простонете?
Что вы просто не те?
Библиографический раздел номера посвящён проблеме «Литературная критика: вчера и сегодня», и тем самым не нуждается в дополнительных рекомендациях.
Только на первый взгляд экзотичен аннотированный список «Цензоры Санкт-Петербурга (1804–1917)» (его подготовили Н.А. Гринченко, Н.Г. Патрушева, И.П. Фут; ср. работу «Цензоры Москвы: 1804–1917» // НЛО. 2000. № 44). Вот несколько имён этих цензоров: Гончаров, Греч, Донауров (вспомним «Пару гнедых»), Лажечников, Никитенко, Срезневский…
Как всегда, содержательны разделы «Новые книги» и «Новые журналы». Завершает номер постоянная рубрика «Современный русский фольклор: символы и тексты», которую ведёт лингвист А.Плуцер-Сарно. Её цель, в частности, — исследование невербальных символических знаков и действий, присутствующих в повседневной практике большинства людей. Плуцер-Сарно исследует современное российское речевое сознание, в котором, вольно или невольно, основой для клишированного называния эмоционально-значимых явлений становится обсценная лексика.
А теперь о том, чем 69-й номер «НЛО» открывается. Это неизданная поэма С.П. Шевырёва «Болезнь» (1862). Подготовил её к печати и снабдил комментариями хорошо известный всем читателям «Литературы», наш уважаемый член редакции и автор, учитель школы № 1567 Лев Иосифович Соболев. Эта публикация — не только пример высококлассного литературоведения. Она свидетельствует о том, что учителя словесности — не просто учителя словесности. Они выпускаются с дипломами, где есть и слово “филолог”, то есть учёный, исследователь словесного творчества. Да, бесспорно, Соболев — не только московская, но и российская педагогическая знаменитость. Но не потому ли и пришла к нему заслуженная известность, что, пойдя по зову сердца в школьные классы, Лев Иосифович никогда не забывал и то, что он — филолог?! Здесь есть над чем подумать читателям «Литературы» и «НЛО».
В
пятом номере в рубрике «Возвращённые имена»
В.Крапивин рассказывает о жизни и творчестве
Валерия Перелешина (1913–1992), русского поэта и
переводчика, в силу известного события 1917 года
проведшего почти всю жизнь на чужбине. Есть и
подборка стихотворений этого самобытного
мастера. Любопытен раздел «Литература и
современность»: здесь помещена запись круглого
стола в ИМЛИ, посвящённого творчеству Бориса
Евсеева (род. 1951), как полагают литературоведы,
относящегося к числу самых интересных
современных русских прозаиков. Рассказать
читателям о талантливом художнике своевременно
— вот пафос этого круглого стола.
Т.Шипова публикует материалы о полемике вокруг изданий М.Ю. Лермонтова в конце XIX века. В ёмкой статье доктора педагогических наук, профессора МПГУ А.Дановского гончаровский «Фрегат “Паллада”» рассматривается как “очерковая эпопея путешествия”. Под рубрикой «ХХ век в зеркале мемуаров» привлечёт внимание продолжение воспоминаний Льва Аннинского о его отце (начало в № 2/2002). Продолжен и «Литературный словарь», где даются толкования культурологических понятий и биографии писателей.
Как и положено журналу с названием «Литературная учёба», немало страниц уделено творчеству начинающих поэтов и прозаиков. Продолжен конкурс одного стихотворения и прозаической миниатюры.