КНИЖНАЯ ПОЛКА

C.В. Кекова, Р.Р. Измайлов. СОХРАНИВШИЕ ТРАДИЦИЮ: Н.Заболоцкий, А.Тарковский, И.Бродский / Учебное пособие. Саратов: Лицей, 2003. 192 с. (По страницам литературной классики).

Как это возможно, чтобы автором стихотворений (далее следует перечисление нескольких текстов из первого сборника Заболоцкого «Столбцы») — с одной стороны и «Лесное озеро», «Бетховен», «Журавли», «Некрасивая девочка» — с другой, был один и тот же человек? — спрашивает автор главы о творчестве этого поэта, открывающей книгу, известный современный поэт Светлана Кекова. И предлагает свой ответ на вопрос о “двух Заболоцких”: в ранних стихотворениях поэт изображает мир безумия и смерти, глубоко им неприемлемый, а начиная с 1930-х годов он “как бы высвобождает человека из мира зла и безумия”, в конечном итоге приходя к христианскому восприятию мира.

С.Кекова и её соавтор выбирают для своего адресованного современному школьнику анализа русской поэзии новейшего времени чёткий критерий: наличие или отсутствие у поэтов веры в Бога. Поэтому на первом плане оказываются разборы стихотворений, так или иначе связанных с православной символикой — будь то «Лесное озеро» Заболоцкого, «Словарь» и другие стихи А.Тарковского, или «Сретенье» И.Бродского.

Кстати, полемизируя с исследователями поэзии нобелевского лауреата, автор раздела о нём Р.Измайлов безоговорочно утверждает: “Бродский — поэт религиозный”, критикуя при этом и его за некоторые отступления от ортодоксального взгляда на Бога и его мир.

Соответственно в третьей части пособия, не заявленной в заглавии, но включённой в книгу, даны написанные тем же автором краткие характеристики ещё десяти современных авторов, объединённых им понятием “поэзия «Второй культуры»”. Это авторы, сложившиеся в андеграунде и самиздате; можно спорить о закономерности включения в список именно этих имён, но сам факт обращения к практически неизвестным в сегодняшней школе первоклассным авторам — явление, безусловно, отрадное.

Именно поэтому следует перечислить отобранных Измайловым поэтов: это Кублановский, Аронзон, Шварц, Стратановский, Сопровский, Цветков, Гандлевский, Кенжеев, Кибиров и Седакова. О каждом из них написано примерно по странице, однако все мини-очерки, что очень хорошо, снабжены значительными по объёму примерами из их произведений.

Основной критерий оценки и тут остаётся прежним: наличие или отсутствие веры. Что, по мнению автора раздела, даёт безусловное преимущество Кублановскому, Сопровскому и Стратановскому над Аронзоном, в поэзии которого “красота граничит со смертью”, Шварц, отдающей предпочтение экуменизму и “постмодернистскому равнодушию”, и Гандлевским, которого в книге прохладно хвалят за профессионализм.

Ольга Седакова — особый случай: Измайлов не согласен с оценкой её Аверинцевым, считавшим стихи поэтессы “ясными в самом простом смысле слова”, однако не отрицает и “особой прелести её поэзии”. Большинство приводимых в книге стихотворных примеров, соответственно, взято из произведений духовного содержания.

При этом в книге много цитат, представляющих самые различные точки зрения; она снабжена солидной библиографией и портретами трёх основных героев пособия, к сожалению, на редкость непохожими и несимпатичными. Необходимо отметить также язык книги — простой и доходчивый; авторы, рассуждая о сложных вещах, умудряются обойтись без явных упрощений и вульгаризации. В общем, несмотря на несколько спорный характер ряда положений, книга получилась хорошая,

Хочется добавить, что труд Кековой и Измайлова — лишь одно из многих изданий по литературе, выпущенных саратовским «Лицеем» для старшеклассников в серии «По страницам литературной классики».

Ю.ОРЛИЦКИЙ