Я ИДУ НА УРОК

Татьяна КУЛИГИНА

---

Уроки учителей России

Система уроков по современной литературе в 10-м классе

КУЛИГИНА Татьяна Викторовна (1949) — учитель русского языка и литературы. Живёт в Иваново.

Материал подготовлен Н.В. Васильевой, методистом Ивановского ИПК и ППК.

---

В оформлении использованы фотографии из издания: Kultur & Jugend. 2003. № 3.

Предлагаемая система уроков основывается автором на следующих принципах:

• осмысление названных ниже произведений современной литературы в контексте литературного процесса, в их сложном взаимодействии с русской литературой второй половины XIX века;
• анализ содержания, проблематики произведений современной литературы предполагает также и обращение к вопросам теории литературы, наблюдение за развитием традиций и новаторства, диалектическим взаимодействием жанров, художественных приёмов;
• обращение к изученным произведениям (поставленным в них вопросам, проблемам, изображённым в них героям, жанровым особенностям и так далее) в 11-м классе, включение этих произведений в более широкий контекст русской литературы;
• осуществление связи литературных произведений с другими видами искусства;
• как учитель-практик, автор стремилась включать в список произведения в основном небольшого объёма, так как учитывала большую нагрузку учащихся в 10-м классе¹;
• появившиеся в последние 10–15 лет, получившие неоднозначные оценки и отклики, все эти произведения вызывали живой читательский интерес, в том числе и интерес учителя — автора предлагаемой программы. Эта система уроков может быть использована как в обычном классе общеобразовательной школы, так и в классе гуманитарного профиля (в последнем необходимо увеличение количества часов на более глубокую, в сравнении с работой в обычном классе, работу с текстом, на более детальное рассмотрение вопросов теории, а также — на обращение к другим видам искусства).

В качестве учебника русской литературы второй половины XIX века использовалось учебное пособие Ю.В. Лебедева для учащихся 10-го класса средней школы. Литература. Части 1-я и 2-я (М.: Просвещение, 1992).

Первая монографическая тема в 10-м классе — «Иван Александрович Гончаров». Программа под редакцией Т.Ф. Курдюмовой² предлагает на выбор учителя и учащихся изучение одного из трёх романов писателя. Нами был выбран роман «Обломов» по причине неоднозначности толкования содержания, особенно противоречивых и даже взаимоисключающих взглядов критиков-современников на главного героя и благодатной для учащихся возможности сопоставить оценки Н.Добролюбова и А.Дружинина, аргументировать свою точку зрения. Современному школьнику интересно будет поразмышлять над тем, что несут в себе образы Обломова и Штольца. Вопросы, волновавшие русского писателя И.А. Гончарова, имевшего возможность воочию наблюдать капиталистические, буржуазные отношения в странах Западной Европы, на удивление современны.

• В ту ли сторону пошёл европейский и американский мир с его техническим прогрессом?
• Приведёт ли человечество к блаженству то насилие, которое оно творит над природой и душой человека?
• Разве не унижает человека цель такого прогресса — сытость и комфорт, такие средства — голый расчёт, стремление к наживе любым путём?

Мысли эти высказаны писателем в его книге очерков «Фрегат “Паллада”» с публицистической остротой, их отзвуки, безусловно, содержатся и в художественном произведении — романе «Обломов».

С развитием цивилизации вопросы эти не только не смягчились, они приобрели угрожающую остроту. Такой прогресс подвёл человечество к роковому рубежу: или нравственное самосовершенствование — или гибель всего живого на земле.

В этом контексте созвучны гончаровским мысли современного писателя Владимира СОЛОУХИНА, высказанные в его эссе «Смех за левым плечом». Размышляя о трёх путях прогресса, по которым идёт человечество, В.Солоухин делает вывод, что быстрее всего человек движется не к Богу, а к дьяволу, так как путь технического прогресса — это гибельный путь, на который подталкивает нас “лукавый”. Путь же к Богу — путь нравственного самосовершенствования. Но, увы, на этом пути поезд наш сошёл с рельсов. Событие, ставшее причиной этой катастрофы, — октябрьский переворот 1917 года, и следствие этого переворота — отлучение народа от религии как опоры его духовной жизни.

Над кругом этих проблем и предлагается подумать учащимся.

В.Солоухин в книге рассказывает о своём детстве, о крепкой крестьянской семье, в которой он вырос. Позиция писателя в освещении дореволюционного прошлого нашей страны (он рассказывает историю своего рода) близка к той, что выражена известным кинорежиссёром С.Говорухиным в его документальной ленте «Россия, которую мы потеряли». Определение степени объективности писателя и кинорежиссёра оставим специалистам. На наш же взгляд, в таком изображении прошлого есть определённая доля идеализации, это явно ностальгический взгляд, взгляд через розовые очки. Иначе как объяснить, что в благополучной, процветающей стране, какой была Россия до 1914 года, горстка смутьянов смогла увлечь за собой народ и сотворить столько страшных, кровавых деяний?

Впрочем, жанр эссе, по определению³, предполагает авторский субъективизм. На уроке по книге В.Солоухина десятиклассники имеют возможность детально ознакомиться с этим литературным жанром.

Что же касается проблематики, то в 11-м классе обращаемся к этому кругу вопросов в связи с изучением творчества Сергея Есенина (его ностальгия по “избяной”, патриархальной Руси и страх перед наступающим “железным гостем”, что теснит его родину и его душу), а также в связи с изучением повести А.Платонова «Котлован» (вспомним Вощева с его “задумчивостью среди общего темпа труда”).

Работа с произведением, изученным в 10-м классе, в выпускном классе может быть осуществлена в самых разных формах: выполнение учащимися индивидуальных и групповых заданий, сочинения, письменные ответы на вопросы, подборка параллельных цитат, сообщения, доклады. Таким образом, школьники учатся видеть некий комплекс сквозных проблем, учатся проводить параллели, делать обобщения.

В теме «Александр Николаевич Островский» на выбор предлагается одна из пьес драматурга — «Бесприданница», «Снегурочка», «Гроза». На наш взгляд, драматург ближе к проблемам, которыми живёт сегодняшнее поколение молодых, в своей поздней пьесе — «Бесприданница». К тому же сегодняшние старшеклассники хорошо знают кинофильм «Жестокий романс», снятый по мотивам пьесы Э.Рязановым. Есть возможность сравнивать, рецензировать, спорить о принципах экранизации классики.

В 9-м классе ребята знакомились с драматургией А.Вампилова (на примере пьесы «Старший сын»). В 10-м классе есть возможность познакомить учащихся ещё с одним произведением современной драматургии. Мы остановились на пьесе Людмилы РАЗУМОВСКОЙ «Дорогая Елена Сергеевна».

Если «Бесприданница» А.Н. Островского определяется в современном литературоведении как психологическая драма4, то «Дорогая Елена Сергеевна» Л.Разумовской — драма интеллектуальная. В этой пьесе изображено не столько столкновение героев, сколько столкновение идей, взглядов. Ученики Елены Сергеевны, фактически доводящие героиню до самоубийства, говорят ей: “Лично против вас, Елена Сергеевна, мы ничего не имеем”. И это действительно так. Какие же идеи сталкиваются в драме? Почему их столкновение так трагично? Вот вопросы, которые могут быть стержневыми на уроке. Обе драмы оканчиваются гибелью героинь. И в той, и в другой пьесе настойчиво звучит мотив торговли, мотив купли-продажи. Пожалуй, и Лариса, и Елена Сергеевна — жертвы не только подлости, обмана, бездушия, но и самообмана. Возможно, это внешние черты сходства. Конфликты пьес несопоставимы по своей сути. Однако интересен факт, что обе эти пьесы привлекли внимание современного кинорежиссёра. Кинофильм «Дорогая Елена Сергеевна» Э.Рязанова также видели многие учащиеся, и это даёт возможность обсудить достоинства и просчёты ленты, оценить игру актёров, главное же — проследить, на чём делает акцент режиссёр, что для него важно.

На сцене нет родителей ребят, но они присутствуют в пьесе как внесценические персонажи, каждый из героев говорит о своих родителях. Тема взаимоотношений поколений, отцов и детей — самая главная, на наш взгляд, тема этой драмы. В 11-м классе обращаемся к этому произведению в связи с изучением таких авторов, как В.Аксёнов, В.Войнович, судьбы которых наглядно являют драму русского интеллигента-шестидесятника. Это к ним обращён вопрос одного из героев пьесы: “Ау, где вы?”

Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети». Долгое время в практике школьного изучения романа делался упор на его общественно-политический аспект. Безусловно, этот вопрос бесконечно волновал автора в ту эпоху, но роман не только о конфликте демократов-разночинцев с либеральным дворянством. Он и об отцах и детях в самом прямом, буквальном значении этих слов. Давайте сегодня повнимательнее рассмотрим этот аспект романа, стремясь извлечь общечеловеческие истины, которые сделают нас гуманнее, терпимее, мудрее...

Трагедия непонимания самых близких людей — отца и сыновей, трагедия одиночества постигла членов семьи Шевелёвых, героев повести Николая ДУБОВА «Родные и близкие». Кто виновен в болезни и смерти матери? Общее горе не объединило, а ещё дальше развело отца и взрослых детей. Кто виноват? В чём причина? Повесть начинается и заканчивается библейскими мотивами. В начале это — упоминание легенды о Ное и грехе его сыновей, в финале — ожидание стариком Шевелёвым второго пришествия Христа и Страшного суда.

Думаем, материал этой повести не может не утвердить старшеклассников в понимании необходимости сочувствия, терпимости, прощения, любви к своим близким. Несоблюдение заповеди “чти отца своего и мать свою” — и грех, и причина общей трагедии.

На примере этой повести возможно проследить использование библейских мотивов в современном произведении, что обогатит духовный опыт учащихся.

Из раздела «Литература 60-х годов XIX века» программой предлагается выбрать одну из нескольких тем. Мы выбираем тему «Н.Г. Чернышевский», так как без чтения хотя бы фрагментов романа «Что делать?» учащиеся не поймут той бурной полемики, которая кипела в обществе, полемики, активными участниками которой были и И.С. Тургенев, и Ф.М. Достоевский, с романом которого знакомство впереди. Сравнив “новых людей” Н.Г. Чернышевского с тургеневским Базаровым, женщин “эмансипе” в том и другом романе, обратимся к утопическим картинам прекрасного и светлого будущего в четвёртом сне Веры Павловны. После работы с этим фрагментом романа знакомимся с книгой Владимира ТЕНДРЯКОВА «Покушение на миражи». Кратко познакомив учащихся с содержанием романа, предлагаем прочитать пятую, последнюю из вставных новелл — «Прощание с градом осиянным». На этом материале школьники знакомятся с жанром антиутопии, а в 11-м классе продолжат изучение этого жанра, обратившись к романам Е.Замятина «Мы», В.Набокова «Приглашение на казнь». Если тема заинтересует учеников, они могут обратиться к произведениям зарубежных писателей: Д.Оруэлла, О.Хаксли, Р.Брэдбери. А в романе В.Тендрякова автор утопии «Город Солнца» Томмазо Кампанелла попадает в свой сказочный город, в котором видит ужасающую картину разрушения, нищеты, всеобщей подозрительности, подавления свободы. Что же случилось? Откуда взялись нищие? Почему город прекрасной мечты стал городом-кошмаром? “Вы грешили простотой”, — говорит в тюрьме Кампанелле томящийся там правитель города Сол. Социалисты-утописты, полагая, что человек изначально добр, а злым его делает среда, считали возможным изменить жизнь, изменив общество. Устройство общества по придуманной схеме неизбежно ведёт к беде. В 60-е годы современник Н.Г. Чернышевского Ф.М. Достоевский понимал, что природа человека сложнее, нежели она представляется “господам социалистам”. Однако в XX веке теория построения справедливого общества равных была претворена в жизнь. Картина города-кошмара узнаваема нами в основных чертах. Антиутопия, по определению журналистки А.Босарт⁵, — такое описание будущего, где в гротескной форме изображены пороки настоящего, логически доведённые до пугающего абсурда. То, что этот путь не был своевременно мысленно пройден теоретиками социализма, и явилось бедой для огромного числа людей в XX веке.

К творчеству же В.Тендрякова обратимся в 11-м классе. В основном это будут произведения, опубликованные посмертно: «Пара гнедых», «Хлеб для собаки», «Параня», «Донна Анна», «Охота», «Люди или нелюди».

Тему «Николай Алексеевич Некрасов» логично будет завершить уроком по современной поэзии. Это может быть урок по гражданской лирике, так как образ поэта Н.Некрасова предстаёт перед учащимися прежде всего как образ поэта-гражданина. С некрасовской любовью-болью, любовью-ненавистью интересно будет сопоставить пафос поэзии “тихих лириков” — В.Соколова, Н.Рубцова, А.Жигулина. Отобрать необходимый материал к этому уроку поможет книга «Страницы современной лирики» — сборник, составленный Вадимом Кожиновым⁶. Важной для учителя является также и вступительная статья к этому сборнику, написанная составителем, — «Стихи и поэзия».

В программе 11-го класса много поэтических тем, поэтому разговор, начатый в 10-м классе, будет возможно продолжить при изучении поэтического творчества В.Маяковского, С.Есенина, А.Блока, А.Ахматовой, А.Твардовского.

Фёдор Михайлович Достоевский. «Преступление и наказание». В определённой степени подготовкой учащихся к пониманию идейной направленности великого романа является изучение указанных выше последних трёх тем русской литературы XIX века.

В литературе же современной интересное явление представляет собой, на наш взгляд, повесть Вячеслава ПЬЕЦУХА «Новая московская философия». Тон повествования явно ироничный, порой ёрнический, в повести много сатирических красок. Но сатира, по высказыванию самого автора, — “лишь повод завести разговор на темы более серьёзные”. С.Тарощина отмечает, что с первых страниц повести заявлена литературная реминисценция⁷. В «Новой московской философии» тоже убивают старушку (срочно понадобились её десять квадратных метров), убивают, правда, не топором, а весьма изощрённым способом. Однако писатель продолжает педалировать приём: в текст введены целые куски из «Преступления и наказания», небезызвестный персонаж по имени Лужин, постоянно подчёркиваются параллели с петербургским вариантом событий. В чём смысл такого художественного приёма?

Размышляя о природе добра и зла, их сложной диалектике, о том, что события, происходящие в жизни и отражённые в литературе, имеют некоторую инвариантность, В.Пьецух “исследует распад почвы... откуда берётся внутренне потерянный, готовый на всё, духовно слабый человек” (Л.Аннинский)⁸.

Сознание “неандертальца” не подсказало десятикласснику Мите Началову, что его поступок — прямое преступление. Упадок религии привёл к тому, что наше общество осталось в стороне от духовного опыта, накопленного предшествующими поколениями. Может быть, русская литература способна хоть в какой-то мере выполнить эту миссию — внушить необходимость соблюдения известных заповедей. Современному школьнику, герою повести, и в голову не приходит, что классика — не сама по себе, она и про него тоже.

Может быть, эти мысли покажутся прямым резонёрством, чересчур лобовыми. Однако как учитель-практик могу отметить, что десятиклассники воспринимают повесть с большим интересом.

К проблемам распада связи времён, последствиям “отмены греко-российского вероисповедания”, трагических вольных и невольных заблуждений обратимся в 11-м классе в связи с изучением романа Ю.Трифонова «Старик».

Лев Николаевич Толстой. «Война и мир».

Самая крупная тема 10-го класса завершается нами знакомством с произведениями современной прозы о войне. Это могут быть повести или романы Василя БЫКОВА, Вячеслава КОНДРАТЬЕВА, Константина ВОРОБЬЁВА⁹. Мы взяли для текстуального изучения повесть Константина Воробьёва «Убиты под Москвой».

Художественные и человеческие вершины, которых достиг Л.Н. Толстой в изображении войны, близки и современному писателю. По известному выражению, он “стоит на плечах гиганта”. К.Воробьёв также показывает страшную, а не парадную сторону войны. Подлинный героизм и патриотизм проявляются в будничном, обыденном, в скромности простого солдата, отмахивающегося от госпиталя, говоря, что оторванное снарядом ухо “само присохнет”. Как бы вслед за Толстым К.Воробьёв показывает, что чудес не бывает, на войне в человеке проявляется то, что он накопил в себе в мирной жизни. Внутренний мир человека, “диалектика” его души — объект пристального внимания названных выше современных писателей. Главный же вывод, к которому приходит читатель, — то отрицание войны, которое нам знакомо ещё с «Севастопольских рассказов» Л.Н. Толстого: “Или война есть сумасшествие, или, ежели люди делают это сумасшествие, то они совсем не разумные создания, как у нас почему-то принято думать”¹⁰.

Проблема пацифизма весьма актуальна для современного общества, произведения о войне писателей разных поколений дают богатый материал для размышлений нашим старшеклассникам.

В 11-м классе к этим темам (война и гуманизм, “святая” ненависть к врагу и сострадание, элементарная человеческая жалость) обращаемся при изучении таких произведений, как роман В.НЕКРАСОВА «В окопах Сталинграда», рассказ М.ШОЛОХОВА «Наука ненависти», эссе В.ТЕНДРЯКОВА «Люди или нелюди».

Вот только несколько небольших цитат из этих произведений, приводимых здесь для того, чтобы показать сложность этих вопросов, как бы завязанных в тугой узел. “Вдруг он [лейтенант Герасимов] умолк, и лицо его мгновенно преобразилось: смуглые щёки побледнели, под скулами, перекатываясь, заходили желваки, а... глаза вспыхнули такой неугасимой, лютой ненавистью, что я невольно повернулся в сторону его взгляда и увидел... трёх пленных немцев” (М.Шолохов. «Наука ненависти»). Лейтенант Герасимов, переживший ужасы немецкого плена, не может спокойно видеть, как наш боец конвоирует пленных. А вот другая цитата:

“Длинной зелёной вереницей плетутся они [немцы] к Волге. Молчат. А сзади сержантик молоденький, курносый... Подмигивает нам на ходу.

— Экскурсантов веду. Волгу посмотреть хотят...

И весело, заразительно смеётся” (В.Некрасов. «В окопах Сталинграда»).

Когда истинно велик народ, когда он проявляет истинную высоту духа: во время беспощадной мести врагу или в минуты прощения? Дядя Паша и Якушин — бойцы, пригревшие немецкого солдата Вилли и евшие с ним из одного котелка, на следующий день сделали из него “ледяной колокол”, залив водой на морозе. Вопрос этот, по сути, не стоит перед В.Тендряковым («Люди или нелюди»). Писатель стремится понять, как это уживается в одном народе и всегда ли прав народ, как нас учили классики.

Вспомним Андрея Болконского, говорящего 25 августа 1812 года, накануне Бородинского сражения, Пьеру о том, что французы — все преступники, по его (князя Андрея) понятиям, и следует убивать всех и не брать пленных. А буквально на следующий день, оказавшись раненым, в госпитальной палатке князь Андрей испытывает чувство любви и жалости не только к страдающему Анатолю Курагину, но и ко всем людям вообще, в том числе и к французам.

Таким образом, роман Л.Н. Толстого оказывается для учеников включённым в контекст произведений о войне второй половины уже нашего столетия.

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. «Сказки», «История одного города». Эту тему завершаем изучением философской сказки Фазиля ИСКАНДЕРА «Кролики и удавы».

Работая с текстами произведений великого русского сатирика, стремимся подметить в них содержание не только социальное, общественно-политическое, но и общечеловеческое. Разгадка феномена современного звучания многих мыслей Салтыкова-Щедрина, многих его сказок, «Истории одного города», заключается, на наш взгляд, в том, что Салтыков-Щедрин не только писатель-сатирик, но ещё и писатель-философ.

Обращаясь к сказке Ф.Искандера, углубляем представления учащихся об условности в искусстве, о приёмах гротеска, эзоповом языке. В сказке Искандера современные старшеклассники, безусловно, увидят сатиру на наше недавнее общественное устройство. Но примечательно, что сам автор даёт подзаголовок «Философская сказка». Сатира здесь тоже лишь повод завести речь о вещах более серьёзных. Природа власти, власть и насилие, власть и обман, народ и власть, природа предательства и его психология, судьба личности, поднявшейся над массами, — только некоторые из вопросов, над которыми размышляет автор. Как отмечает критик Наталья Иванова¹¹, в одном мифологическом пространстве в сказке сосуществуют две тоталитарные системы: сталинская (удавы) и брежневская (кролики). Однако перечисленные выше вопросы выходят за рамки именно этих двух систем, это действительно философские вопросы, вопросы на все времена. Так же, как и в придворном Поэте, любителе буревестников, угадывается основоположник социалистического реализма, в Великом Питоне — отец народов, в то же время это, конечно, не образы Горького и Сталина, а именно образы придворного Поэта и коварного диктатора на все времена.

В 11-м классе, приступая к изучению темы «Алексей Максимович Горький», вполне уместно обратиться к знакомому уже образу и вспомнить, что Искандер показал во многом трагическую фигуру. Ведь в начале своего пути, служа власти, Поэт искренне верил, что эта власть призвана сделать кроликов счастливыми. Трагическая судьба Поэта, не нашедшего в себе сил порвать с властью, чьё коварство и лицемерие он осознал, — как это знакомо многим людям, думаю, не только в нашей стране.

Завершает программу 10-го класса тема «Антон Павлович Чехов». Тема “маленького человека”, традиционная для русской литературы, получает в творчестве А.П. Чехова своё дальнейшее развитие. Чеховский “маленький человек” превратился в мелкого человека, он унижается добровольно, он не только осознаёт свою мелкость, но и не пытается “выдавливать” из себя раба. Большинство персонажей писателя первой половины 80-х годов — мелкие чиновники Червяковы, Подзатылкины, Козявкины — яркая иллюстрация того, как в эпоху безвременья мельчает и дробится человек.

Знакомые черты не просто “маленького” — мелкого человека видим мы в герое рассказа Владимира МАКАНИНА «Человек свиты» Мите Родионцеве. Митино “место под солнцем” (название сборника рассказов В.Маканина¹²) — милость всесильной секретарши директора Аглаи Андреевны. Лишение этой милости для Мити — страшная трагедия. “Эластичный” позвоночник сорокалетнего инженера, для всех — просто Мити, по-прежнему готов сгибаться перед Аглаей Андреевной, но секретарше уже не нужно это его “бесценное” качество.

Тема внутренней измены самому себе, “дробления” человеческой личности на пустяки, мелочи — чеховская тема в рассказе современного писателя. Продолжить разговор на эту тему в 11-м классе можно, обратившись к произведениям Ю.Трифонова, в частности, уже к упоминавшемуся роману «Старик».

Таким образом, изложив систему уроков по современной литературе в 10-м классе, мы попытались показать, каким образом включаются они в контекст уроков русской литературы второй половины XIX века и уроков современной литературы в 11-м классе (см. табл. на с. 14).

Материалы к урокам

“Только тот прогресс я считал бы истинным, который увеличивает на земле общее количество счастья” (по книге В.Солоухина «Смех за левым плечом»)

Цель урока по книге В.А. Солоухина — познакомить учащихся с новым литературным жанром и показать, что многие вопросы, которые мы считаем порождением нашей эпохи, нашего общества, в той или иной степени не новы и уже звучали со страниц классики.

После краткого слова о писателе (это может быть подготовленное сообщение ученика или рассказ учителя) задаём вопросы.

— Какие проблемы современности, на ваш взгляд, нашли отражение в книге?

Это:

• оценка исторического пути страны;
• к чему движется человечество;
• тема памяти, осознания своего “я ” в цепи поколений;
• проблема добра и зла;
• нравственность и её связь с религией;
• судьба крестьянства и патриархального уклада жизни и другие.

Система уроков-бесед по современной литературе в 10-м классе

— Как бы вы определили жанр этой книги? (Вопрос предполагает домашнюю работу по справочной литературе с термином “эссе”.) Может быть, это автобиографическая повесть? Очерки? Просто автобиография?

— Если вы считаете, что жанр можно определить как эссе, то на каком основании?

В книге нет хронологической последовательности в изложении тех или иных событий; свободное течение мысли, в основном направляемое ассоциациями, возникающими в сознании; воспоминания детства чередуются с философскими отступлениями, историческими наблюдениями; всё подчинено индивидуалистическому самовыражению автора.

— Объясните название книги.

В связи с этим названием перед нами встаёт один из сложнейших вопросов человечества — вопрос о прогрессе.

— Считаете ли вы, что вопрос этот рождён нашим временем?

Предполагаем, что, подумав, ученики вспомнят, что эта проблема волновала мыслящих людей и в веке XIX. И.А. Гончаров — один из них.

— Чем же обеспокоен наш современник В.Солоухин? О каких путях развития человечества он размышляет? К каким выводам приходит? Принимаете ли вы его выводы?

Современный прогресс, считает В.Солоухин, идёт тремя путями. Первый путь — физическое совершенствование — ведёт к животному (в хорошем смысле слова); второй путь — развитие техники, науки — ведёт к приумножению зла на земле, к дьяволу; третий путь — духовное развитие — утрачен, а только он ведёт к Богу, к добру. Обращаемся к заголовку урока. Выводы автора — истинного прогресса нет. Практика работы с детьми показывает, что большинство из них не хотят соглашаться с такими выводами.

— Какие впечатления называет В.Солухин “дорубежными”? Почему?

— Что вам особенно запомнилось из этих дорубежных впечатлений? Постарайтесь при чтении и рассказе передать состояние души ребёнка.

Работа с текстом. Чтение фрагментов:

• дедов “райский сад” (гл. 5, с. 9)13;
• поездка в Караваево (гл. 7, с. 19);
• крестьянский дом, ощущение, связанное с ним (гл. 9, с. 26);
• картины труда с отцом на пчельнике и др.

— А сколько мыслей и чувств вызывает всего-навсего старая липовая кадка без дна! Почему для писателя важно, что он успел показать её своим детям?

— Детство какого литературного героя вспоминаете вы, читая эти страницы?

Поэзия деревенской жизни, атмосфера безмятежности, полноты жизни, доброты, любви, заботы — всё это предстаёт как далёкая, давняя идиллия и во многом напоминает жизнь Илюши в Обломовке.

— Что даёт автору основание утверждать, что “государство сошло с рельсов”?

Работа с текстом. Чтение и комментарий фрагментов:

• “Захирело, распалось, расточилось, перевелось...” (о хозяйстве деда — гл. 5, с. 10);
• “Установка «чем беднее, тем лучше и чище» — не противоречит ли она со здравым смыслом” (гл. 6, с. 13);
• “Поезд давно уже сошёл с рельсов, и жизнь продолжалась единственно по инерции” (с. 15).

— В чём видит В.Солоухин главную причину трагедии русского крестьянства и всего русского народа? Согласны ли вы с ним?

Выводы. Итак, эссе — прозаическое произведение небольшого объёма и свободной композиции, трактующее частную тему и представляющее попытку передать индивидуальные впечатления и соображения, так или иначе с ней связанные. Попытайтесь в заключение доказательно ответить на вопрос: субъективен или объективен, на ваш взгляд, писатель в этой книге?

“Мы — ваши кровные дети” (по пьесе Л.Н. Разумовской «Дорогая Елена Сергеевна»)

Высокопарных слов не надо опасаться. (Б.Окуджава)

От драматурга А.Н. Островского обращаемся к драматургии современной. Сегодня мы поговорим о пьесе, написанной в 1980 году. Её автор — Людмила Николаевна Разумовская, за спиной которой театроведческий факультет ГИТИСа и Высшие театральные курсы. Пьеса «Дорогая Елена Сергеевна» была поставлена на ленинградской сцене в 1982 году, но вскоре спектакль был исключён из репертуара. После снятия с пьесы запрета на неё жадно набросились множество театров: Таллин, Вильнюс, Рига, Ташкент, Уфа, Хабаровск, Ростов, Свердловск и так далее.

В ивановском драмтеатре пьеса была поставлена в 1987 году.

— Как вы думаете, чем могла “всколыхнуть” театры, особенно молодёжные, эта пьеса? Какое впечатление произвела она на вас?

Автор послесловия к первому сборнику пьес Л.Разумовской И.Мягкова¹⁴ отмечает: “Ей [Л.Р.] удалось нащупать самые болевые, определяющие время тупиковые ситуации, самые острые... трудноразрешимые конфликты”.

“Школьная тема” приобретает в пьесе характер спора по основополагающим вопросам бытия:

• проблема отцов и детей;
• характер эпохи, какие люди и какие принципы этой эпохи нужны;
• идеализм или способность к компромиссу — высшая добродетель;
• “цветение несеяной ржи” — непредвиденные последствия в воспитании поколения и др.

Жанр пьесы — интеллектуальная драма. В ней сталкиваются не столько персонажи, сколько идеи, жизненные принципы. В ограниченном, замкнутом пространстве, за закрытой и даже запертой на ключ дверью яростно сталкиваются не характеры, не герои, а именно идеи в специально созданной ситуации.

— Какие же идеи сталкиваются, на ваш взгляд, в этой пьесе?

Ранний прагматизм, расчёт — старомодное бескорыстие; самоутверждение своего “я”, эгоцентризм — утверждение нравственных идеалов; поиски компромисса — упорное его отрицание; моральная безответственность — совестливость.

— Елена Сергеевна с гордостью называет себя человеком 60-х годов. Что вкладывает она в эти слова? Кого мы называем шестидесятниками? (Звучит фрагмент песни Б.Окуджавы «Давайте восклицать...».) Во втором действии пьесы есть эпизод, где Володя и Паша, стоя на коленях, поют эти же слова.

— Что они значат для Елены Сергеевны и что — для её учеников? Почему?

— “Прозревшая” Елена Сергеевна ужасается: “Боже мой! Ни слова правды! Лицемеры! Кого мы растим?”, на что Паша ей возражает: “Глядя на вас, мы с детства учимся лицемерить... мы — ваши дети. Кровные дети...” Согласны ли вы с этим утверждением Паши?

— Можно ли к Елене Сергеевне отнести слова Паши: “Ваша душа обросла штампами, фальшивыми лозунгами... вы сами не верите ни себе, ни тому, что пытаетесь внушить”?

Трагедия Елены Сергеевны, на наш взгляд, — трагедия интеллигента-шестидесятника в эпоху 80-х годов. Думается, во многом прав ученик Елены Сергеевны, говоря, что сейчас она защищает не высокие гуманистические идеалы, а бюрократическую машину с её насквозь фальшивой узколобой моралью. С характерным для семнадцатилетнего юноши максимализмом Паша не произносит вполне уместных слов “отчасти”, “во многом”, “невольно” и так далее, но по сути он прав. Больше, чем в пьесе, эта мысль, на наш взгляд, подчёркнута в фильме Э.Рязанова. Высокие слова о долге, чести, таланте, который всегда пробьёт дорогу сам, о службе в армии как привилегии настоящего мужчины молодое поколение 80–90-х годов не может воспринимать так, как поколение Елены Сергеевны. Молодые уже успели получить от жизни другие уроки. В этом контексте напрашивается вывод о том, что “высокопарных слов” опасаться следует. В ответ на реплику Елены Сергеевны о том, что о её больной маме позаботится государство, дети хохочут. Их учительница — идеалистка в обществе купли-продажи, лицемерия.

Кроме Елены Сергеевны, на сцене нет людей старшего поколения. Но родители каждого из учеников присутствуют в пьесе как внесценические персонажи.

— Что вы можете сказать о проблеме отцов и детей в пьесе? Показывает ли Разумовская причины формирования раннего прагматизма, эгоцентризма, нравственной безответственности, о которых мы говорили в начале урока?

Возможно обратиться к тексту пьесы, прочитать фрагменты: Витя о своём отце (конец 1-го действия, с. 75)¹⁵, Паша — о своём (с. 76) и другие отрывки.

— Можно ли утверждать, что автор пьесы создаёт портрет поколения? Похожи ли ребята друг на друга?

Отвечая на этот вопрос, ученики обычно говорят о том, что все четыре персонажа выписаны драматургом как индивидуумы, каждый из них имеет яркие отличительные черты. В конце пьесы каждый из них остаётся один. Они пришли вместе, а уходят поодиночке. И в связи с этим в заключительной части урока можно обратиться к имени Ф.М. Достоевского, знакомство с которым у ребят впереди.

Вы, наверное, обратили внимание, что пьеса как бы пронизана упоминаниями имени одного русского писателя. Паша изучает его творчество и даже посылает свои статьи на конкурс, Елена Сергеевна говорит: “...как Раскольников, вы не пойдёте”, начитанный Володя обращается к проблеме — для всех ли мораль, и даже двоечник Витя говорит: “У меня припадки, как у Фёдора Михайловича”. Писатель этот — Ф.М. Достоевский. Это имя привносит глубину в пьесу. Вопросы, которые волновали великого писателя: добро и зло; кто ответственен за зло, может ли человек освободить себя от ответственности, если жизнь несправедлива; все ли средства приемлемы, если цель — благая? Ф.М. Достоевский не слагал ответственности с личности за то зло, которое творится в мире. Придут ли к этому выводу герои пьесы — четверо бывших учеников Елены Сергеевны, что уходят от неё поодиночке? Сама учительница, на наш взгляд, это поняла. Что и стало причиной трагического финала пьесы.

“Не суди, да не судим будешь” (по повести Н.Дубова «Родные и близкие»)

Ибо, если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный. (Мф. 6, 14)

Повести Николая Ивановича ДУБОВА (1910–1983), вероятно, уже знакомы учащимся, так как в рекомендательных списках программ для внеклассного чтения предлагались для обсуждения его повести «Мальчик у моря» и «Беглец». Повесть, которую мы взяли для обсуждения в 10-м классе после изучения романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», меняет наше представление о писателе, чьё творчество адресовано подросткам. В нехитром сюжете писатель стремится донести истины, доступные душам зрелым.

Урок можно начать с чтения первых строчек повести.

— Итак, семейная сцена. На поминках по матери отец даёт пощёчину сыну. Какое звучание придаёт содержанию повести упоминание стариком Шевелёвым евангельской притчи о Ное и его сыновьях?

— В чём обвиняет старший Шевелёв своего сына Димку? Прав ли отец, называя его именем одного из сыновей Ноя — Хамом?

— По наблюдениям И.С. Тургенева, трагедия имеет место лишь там, где обе стороны до известной степени правы. Как считаете вы, прав ли Димка, обвиняя отца?

Подобно библейскому Ною, Иван Шевелёв тоже имел трёх сыновей. С удивлением видит он, что они не похожи на него, они живут каждый своей жизнью, системы ценностей отца и каждого из сыновей различны.

Старый друг Ивана Шевелёва, Устюгов, говорит: “Дети похожи на снос время, а не на своих родителей”.

— Согласны ли вы с этим утверждением? Покажите это на примере сыновей Шевелёва.

— Какие проблемы поставлены в повести в связи с каждым из сыновей — Сергеем, Дмитрием, Борисом?

— Кто из них вызывает ваши симпатии? Почему?

— Почему так одиноко отцу? Считаете ли вы его виновным в том, что произошло?

— Какое значение имеет в семейной драме давняя история с Марийкой?

— Кто, на ваш взгляд, оказался самым строгим судьёй?

— В чём смысл обращения писателя в финале повести к библейской теме — одинокому ожиданию стариком Страшного суда?

— Решена ли в повести поставленная проблема?

“И виной тому был слишком простой взгляд на жизнь” (по новелле «Прощание с градом осиянным» из романа В.Тендрякова «Покушение на миражи»)

Не бойтесь сумы, не бойтесь тюрьмы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: “Я знаю, как надо!”
(А.Галич)

“Я знаю, как надо!” — я знаю, что делать, чтобы для всех и скоро наступили светлая, справедливая, счастливая жизнь, где все будут равны, не будет корысти, зависти, вражды. Конечно, так считал не только Н.Г. Чернышевский (вспомните картину “светлого будущего” в четвёртом сне Веры Павловны). Вам знакомы имена и других социалистов-утопистов, живших задолго до вождя революционной демократии. Один из них — Томмазо Кампанелла, итальянский монах и философ XVI–XVII веков, чья утопия «Город Солнца» сыграла огромную роль в развитии общественной мысли. Утопия Кампанеллы также была создана в тюрьме, куда он был брошен после жестоких пыток. В идеальном обществе, живущем в Городе Солнца, отсутствует частная собственность, всеобщий труд гарантирует изобилие, но существует строгая регламентация быта.

В романе В.Тендрякова изуродованный пытками, изгнанный с родины старый фра Томмазо незадолго до смерти видит в бреду свой заветный Город Солнца.

— Что же увидел Кампанелла и какие чувства при этом испытал?

— Что открывается Кампанелле в рассказе Сола? С чего началась та “чума”, которая погубила город?

Итак, в отличие от утопической картины будущего, в этой новелле мы видим антиутопию, то есть гротескную, пугающую картину, но эта будущая жизнь с её абсурдом имела истоки в настоящем (см. определение антиутопии выше).

— В новелле Сол говорит автору «Города Солнца»: “Если недомыслие начинает руководить людьми, то люди становятся сами себе врагами”. В чём же оно заключается, это недомыслие?

Судьбы авторов двух утопий, о которых мы говорим, во многом сходны: тюрьма, долгое изгнание, стойкость и мужество, проявленные в жестоких испытаниях. Страстное желание научить людей, показать им верную дорогу. Но в жизни реальной, а не придуманной, подтвердилась истина о том, что благими намерениями вымощена дорога в ад.

XX век наглядно показал нам, что утопии имеют свойство превращаться в антиутопии. “Любая утопия, — пишет В.Войнович, — будь она хорошая или плохая, непременно порождает мерзкие методы, потому что утопия неосуществима в принципе. Пытающиеся её реализовать сталкиваются с невозможностью это сделать — и неизбежно применяют силу, отдаляя реальность от идеала. Кажется, ну, ещё немного, пожертвуем этим, убьём ещё вот этих, а потом у нас всё будет хорошо... а в конце утопия вовлекает в преступление всё большее число людей”¹⁶.

— Согласны ли вы с этим утверждением писателя? Подтвердите своё мнение, опираясь на исторические факты.

— А можно ли это соотнести с картинами, описанными В.Тендряковым?

Наш исторический опыт научил нас бояться утопий, но опыт этот дался нам очень дорогой ценой. А ведь ещё в начале 20-х годов русский писатель Евгений Замятин написал роман-предупреждение «Мы», положив этим романом начало новому жанру — антиутопии. Об этом романе речь у нас пойдёт в 11-м классе.

Закончить же урок можно словами русского философа Н.Бердяева: “Утопии оказались гораздо более осуществимыми, чем казалось раньше. И теперь стоит другой мучительный вопрос, как избежать их окончательного осуществления... Утопии осуществимы... Жизнь движется к утопиям. И открывается, быть может, новое столетие мечтаний интеллигенции... о том, как избежать утопий, как вернуться к неутопическому обществу, к менее «совершенному» и более свободному”¹⁷.

Московский вариант санкт-петербургских событий (повесть В.А. Пьецуха «Новая московская философия»)

Может быть, литература в состоянии гораздо больше поведать о жизни, чем жизнь о самой себе. (В.Пьецух)

На предыдущих уроках десятиклассники изучали роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». На данном уроке речь пойдёт о повести современного писателя, но разговор наш будет во многом прямым продолжением предыдущих бесед.

Несколько слов о писателе. Вячеслав Алексеевич ПЬЕЦУХ (1946), живёт в Москве, по образованию историк. Был учителем истории в средней школе. Был радиожурналистом, слесарем, плотником. Автор сборников «Алфавит», «Весёлые времена», «Предсказание будущего», «Новая московская философия» и других. Недолгое время после смерти С.Баруздина был главным редактором журнала «Дружба народов».

Сотрудник «Литературной газеты» в беседе с писателем назвала повесть реминисценцией.

— Каково значение этого термина? (Ответы учащихся предполагают их домашнюю работу со специальным словарями, справочниками, КЛЭ¹⁸.)

Этот художественный приём обогащает и углубляет восприятие произведения.

— В чём же перекличка повести с романом, что в ней наводит нас на воспоминание о романе Ф.М. Достоевского?

• Прямые цитаты из романа. Чтение фрагмента повести, с. 165 (Раскольников выходит из своей каморки) или другие фрагменты по выбору учащихся — сцена убийства, поминок.
• Сходная интрига.
• Параллели между действующими лицами.

Чтение фрагмента повести — с. 258 (ч. 4, гл. 1).

• “Параллельные” ситуации.

Избитая женщина у гастронома — пьяная девочка на бульваре, приезд Лужина из Ярославля и др.

• События по времени укладываются в небольшой отрезок.

В романе Достоевского — 2 недели, в повести — 4 дня.

• Самое же главное, конечно, вопросы, над которыми размышляет автор.

К вопросам обратимся немного позже, а пока:

— Что вы можете сказать о тоне повествования?

(Можно прочитать и прокомментировать фрагменты — о Пумпянской (с. 173), о мужике из 22-й квартиры (с. 176) или другие.) Безусловно, мы слышим порой ироничный, порой язвительный тон сатирика.

— Согласны ли вы с тем, что это сатира?

Сам автор сказал: “Сатира здесь — лишь повод завести речь, да темы гораздо более глубокие”.

— Какие же?

Добро и зло, их история и диалектика. Литература, её роль в жизни и в борьбе добра и зла.

— Как отметил критик Лев Аннинский, “Пьецух исследует распад почвы... откуда берётся внутренне потерянный, готовый на всё, духовно слабый человек”.

— Историческая миссия нашего общества. Итак, вечный вопрос — добро и зло.

— Кого из героев повести этот вопрос очень волнует?

— Кто они? В чём суть их философских споров? С каким злом они сталкиваются? Хотят ли с ним бороться? Как?

Ответить на круг этих вопросов может учащийся, получивший индивидуальное задание. Тем более что уяснение сути споров Чинарикова и Белоцветова требует обстоятельного внимания. В сообщении учащемуся необходимо затронуть такие моменты: какова история зла, почему оно существует; есть ли в нём смысл; вечно ли оно; в чём смысл построения Белоцветова — жизнь человека — это модель истории общества.

— Как вам кажется, оптимист или пессимист здесь автор?

— Кто носитель конкретного зла в повести?

Десятиклассник Митя Началов.

— Как относится к нему автор? Почему наши герои-философы называют его неандертальцем?

— Способен ли Митя осознать, что он совершил?

Чтение по ролям диалога Мити и Любови (ч. 4, гл. 2, с. 268).

— Считаете ли вы, что этот эпизод является моментом духовного прозрения и возрождения души Мити?

Вряд ли это так, ведь вскоре после этого диалога Митя показывает ещё одно привидение — на этот раз Лужину.

По причине всего содеянного жизнь, можно сказать, загоняет Митю в угол. Угол этот — ванная комната. Митя, как и Раскольников (правда, в несколько пародийном плане), отдалился от людей. И вот здесь, в конце повести, впервые звучит название великого романа Ф.М. Достоевского.

Чтение эпизода: Митя, Любовь, Белоцветов (ч. 4, гл. 4, с. 284–285).

— Каково значение обращения к роману «Преступление и наказание» в этом эпизоде?

— Каков взгляд автора повести на значение литературы?

Ответ на этот вопрос может дать заранее готовившийся ученик.

Итак, Пьецух считает, что “в счастливом случае литература может взять на себя функции вероисповедания, отменённого семь (уже почти восемь. — Т.К.) десятилетий назад. Обратимся к мысли Л.Аннинского об исследовании писателем распада почвы.

Митя и Люба дают “краснознамённое воспитание” маленькому брату Любы — Петру.

— А что можно сказать о воспитании всего населения квартиры? Почему старушка Пумпянская — чуждый для всех человек?

Чтение фрагмента — Митя Началов: “Я нашу теорию разделяю...” (ч. 3, гл. 2, с. 230).

— Так в чём же заключается новая московская философия?

Чтение фрагмента — слова Белоцветова на поминках о назначении нашего общества (с. 280).

— Не показалась ли вам эта мысль уже знакомой?

В упрощённом виде это мысль о мессианской роли русского народа.

Выводы. Иронизируя над тем, что измельчали люди, и страсти уже не те, не тот накал их кипения, автор повести всё же утверждает оптимистический взгляд на дальнейшее развитие нашего общества, на возможность его возрождения и даже способность в дальнейшем стать оплотом духовности.

Так реминисценция, вызывая сложные ассоциации, обогащает наше восприятие современной повести.

Пять дней лейтенанта Ястребова (по повести К.Воробьёва «Убиты под Москвой»)

Сороковые, роковые,
Свинцовые, пороховые...
Война гуляет по России,
А мы такие молодые!
(Д.Самойлов)

Как отмечает справочное издание¹⁹, герой многих произведений К.Воробьёва — его ровесник, наделённый автобиографическими чертами. Лейтенант Алексей Ястребов из повести «Убиты под Москвой» — один из таких героев.

Константин Дмитриевич ВОРОБЬЁВ — Великой Отечественной войны, участник описанных в повести боёв под Москвой. Родился он в Курской области в 1919 году, на войну попал сразу после окончания военного училища. Попал в плен, бежал, сражался в партизанском отряде в Литве. Опыт юноши, почти мальчика, пережившего ужасы фашистского плена, — в его повествовании «Это мы, Господи!», опубликованном сорок лет спустя после того, как оно было написано. Ещё в 1943 году К.Воробьёв пишет так, как наша проза не решалась говорить о войне и три-четыре десятилетия спустя.

— А каково ваше читательское впечатление от повести «Убиты под Москвой»?

— Современный критик и литературовед И.Золотусский говорит, что К.Воробьёвым в повести “с войны сорвана романтическая пелена”. Можете ли вы подтвердить эту мысль критика?

Здесь возможно обратиться, например, к сцене ночного боя, убийства Ястребовым немца (с. 180–181).

— Что вы можете сказать об участниках описанных событий? Кто они, “240 человек, и все одного роста — сто восемьдесят три”?

Из всех двухсот сорока человек спустя пять дней суждено было остаться в живых лишь одному лейтенанту Ястребову. За эти пять дней он стал другим.

— Как воспринимает лейтенант Ястребов “невероятную явь войны” в начале повести? Что, в его представлении, — фронт?

Чтение фрагмента “С ещё более нечётким и зыбким сознанием воспринималась им война... ” (с. 152–153).

— Как показывает автор психологию молодого лейтенанта?

Беспричинное счастье молодости, подражание капитану Рюмину, отсутствие военного опыта, желание скрыть страх (сцена с Гуляевым) и т.д.

— Как постиг эту страшную “явь войны” Ястребов всего за пять дней?

Значение встречи с отрядом НКВД, с генерал-майором Переверзевым, затем — с рядовым бойцом (с. 162–163).

Лейтенант уже на войне, правда, фронт оказался совсем не тем, чем он был в воображении Ястребова. Как и всякий человек, он боится за свою жизнь, надеется выжить.

— Как характеризует Ястребова его отношение к смерти?

— Что же было главным, что он увидел на фронте?

Смерть — артобстрел курсантов, практически безоружных в окопе; смерть политрука Анисимова (с. 167–168); смерть убитого Ястребовым немца в ночном бою; смерть курсантов при массированной бомбардировке; смерть, когда остатки роты были проутюжены немецкими танками; самоубийство капитана Рюмина.

— Изменилось ли отношение лейтенанта к смерти? Как?

— Чем явились для Ястребова эти пять дней?

— Можете ли вы сказать, что в судьбе этой роты и судьбе Ястребова К.Воробьёву удалось показать судьбу поколения?

— Какова роль этого поколения в истории страны? (Обратитесь к эпиграфу повести.)

Плод горьких размышлений, или Сокрушительная содержательность юмора (философская сказка Ф.А. Искандера «Кролики и удавы»)

Правда — ориентир алмазной прочности. (Ф.Искандер)

На данном уроке мы знакомимся с произведением современного писателя Фазиля Искандера, в котором он выступил и как писатель-сатирик, и как писатель-философ. Говоря о сатире М.Е. Салтыкова-Щедрина на предыдущих уроках, мы отмечали как временные, общественно-политические аспекты содержания его произведений, так и вечные, философские проблемы, вновь и вновь в каждую эпоху встающие перед человечеством. Цель сегодняшнего урока — во-первых, постараться увидеть, как в сказке Ф.Искандера сложно соединились эти мотивы — временное, относящееся к определённой эпохе, вполне конкретному обществу, и вечное — то, что всегда волновало и будет волновать людей; а во-вторых, попытаться соотнести прочитанное с известными образцами сатирика-классика, определить меру новаторства и наследования традициям щедринской сатиры²⁰.

Несколько слов об авторе. Фазиль Абдулович ИСКАНДЕР родился в 1929 году в Сухуми. По матери — абхазец. Отец писателя, выходец из Ирана, был репатриирован и впоследствии погиб. Ф.Искандер окончил в Сухуми школу с золотой медалью, затем Литературный институт в Москве. Печатается с 1952 года. Поэт, прозаик, публицист, киносценарист, автор сборников прозы «Запретный плод», «Дерево детства», «Стоянка человека» и других, романа «Сандро из Чегема». В настоящее время живёт в Москве.

Обратимся теперь к великому русскому сатирику М.Е. Салтыкову-Щедрину. Он, между прочим, не завещал себя новым поколениям: “...Писания мои до такой степени проникнуты современностью, так плотно прилаживаются к ней, что ежели и можно думать, что они будут иметь какую-нибудь ценность в будущем, то... единственно как иллюстрация этой современности”. Прав он не всецело.

— А можно ли считать сказку Искандера иллюстрацией нашей современности?

Вот основание положительного ответа на вопрос: в сказке, написанной в первой половине 70-х годов, писатель воспроизводит структуру иерархии общества, основанного на лжи и приукрашенного демагогическими лозунгами.

Но далеко не все сегодняшние старшеклассники знают это воочию, и не все намёки, прозрачные для людей более старшего поколения, им понятны. Например, печально знаменитый брежневский лозунг “Экономика должна быть экономной” нынешним старшеклассникам уже не знаком. Слова кроликов: “О царь, ты же сам нас учишь режиму экономии” — у сегодняшних пятнадцатилетних читателей не вызывает улыбки узнавания. Поэтому на заданный вопрос учитель может получить и отрицательный ответ, что очень хорошо, так как любой вариант ответа создаёт проблемную ситуацию.

— В чём проявляется псевдодемократический характер устройства жизни кроликов?

• Иерархия в обществе: Король — Допущенные к столу — Стремящиеся быть допущенными — рядовые кролики;
• тотальная слежка всех за всеми;
• поддерживаемое властями ощущение близости врага;
• лживые лозунги и обещания;
• система избавления от неугодных.

Критик Наталья Иванова отмечает, что в сказке в одном мифическом пространстве Искандер умещает сразу несколько типов авторитарной власти: сталинской (удавы) и брежневской (кролики). Вспомните Великого Питона — он и страшный диктатор, и в то же время “отец родной”. Инакомыслие в этой системе, даже невольное, основанное на наивности или незнании, — преступление, влекущее смерть. И это всеми воспринимается как само собой разумеющееся.

Власть Великого Питона и Короля кроликов основана на поклонении определённым символам.

— Каковы эти символы? Раскройте их значение.

Учащиеся говорят о значении образов цветной капусты, флаге, гимне, гипнозе и других. Попутно с анализом содержания идёт работа над художественным приёмом иносказания.

Перечисленные символы — это атрибуты идеологии. Писатель показывает нам общество идеологизированное.

— Когда идеология становится опасной?

Когда начинает считать себя единственно верной; когда она основана на лжи, отступила от правды; когда она навязывается народу, а сами её творцы в неё не верят.

Сам писатель всякое идеологизированное общество считает жестоким. В статье «Человек идеологизированный», опубликованной в одном из номеров журнала «Огонёк», Искандер пишет: “Почему такое общество столь невероятно жестоко? Потому что идеологизированный человек отдаёт идеологии тайну своей жизни, свою истинную ценность, свою нравственную свободу, свою личность”. А отдавши с охотой, начинает силой отбирать у других.

Чтение фрагмента: “У кроликов страшнее всего было попасть под патриотический гнев...” (с. 35)²¹.

— Как в этом плане обстоят дела у удавов?

Процедура уничтожения неугодного короче и откровеннее — казнь носит показательный характер.

Но мы обедним содержание сказки, считая её политической сатирой. Критик Станислав Рассадин считает её “сказкой, свободной (выделено нами. — Т.К.) от рабских намёков”²². Сам писатель о смысле своего произведения высказался так: “В одной рецензии автор... пытается сказать, что я под кроликами имею в виду определённый народ. Но это же очень наивно и глупо, потому что тогда я должен был и под удавами иметь в виду другой определённый народ, а под туземцами — третий определённый народ. Это очень поверхностный взгляд на философскую притчу”.

— Какие же философские вопросы поставлены в сказке?

• Власть и массы, власть и насилие, власть и обман;
• психология предателя и природа предательства;
• судьба личности, поднявшейся над массами;
• цель и средства её достижения;
• последствия “расшатанного сознания” масс и многие другие.

«Кролики и удавы» — попытка Искандера в очень абстрагированной форме рассказать о том, на чём держится власть.

— Расскажите историю Короля кроликов. Как он пришёл к власти, каковы были его цели, достиг ли он их?

Чтение фрагмента: “...с горечью убеждаешься, что все силы...” (с. 34).

— Во что же превратилась его власть и при помощи чего он держался на троне?

Идеал цветной капусты, страх перед удавами, авторитеты — Поэт, Старый Мудрый кролик, система подачек, зарядка, таблица размножения, предательство и так далее.

Щедринский приём гротеска — сочетание смешного и уродливого, страшного. И щедринские, и искандеровские персонажи, однако, не видят этого уродства и воспринимают его как норму.

— Что нового открыл для вас Искандер в природе предательства?

Чтение фрагментов о Находчивом (с. 38, 39).

— В чём трагикомический аспект изображения Поэта?

Чтение фрагмента (с. 35).

Чаще всего бывают преданы и сами предатели. При этом они удивляются грубости и вероломству того, кто предаёт их, так как считают, что сами предали куда деликатнее и тоньше.

Чтение фрагмента: сцена с Находчивым на площади (с. 44–45).

— Является ли предательницей, на ваш взгляд, Вдова Задумавшегося? Предатели ли все кролики?

— Как в судьбе Задумавшегося отражён удел личности, поднявшейся в сознании над массами?

— В чём он видел свою цель и достиг ли её? Обратитесь к эпиграфу урока.

Чтение фрагментов (с. 51, 55, 62).

Выводы. Вглядываясь в привычный ход вещей, Искандер обнаруживает чудовищные черты времени. “Рефлекс подчинения” — это огромное социальное зло. Мало что изменилось в этом плане со щедринской эпохи. Обретём ли мы подлинную свободу, даже если избавимся от страха? Пожалуй, эта философская сказка, плод горьких размышлений писателя, — самое безнадёжное по мысли произведение Искандера.

“Мог бы и я прожить совсем другую жизнь” (по рассказу В.Маканина «Человек свиты»)

Я был разбужен из небытия
С душою, как сумою перемётной.
И я услышал: это жизнь моя
Меня звала, пока я спал как мёртвый.
(Олег Чухонцев)

Автор вступительной статьи к сборнику рассказов В.Маканина «Место под солнцем» А.Жуков пишет: “Место под солнцем в широком толковании маканинских героев... — вовсе не тёпленькое или привилегированное местечко... а именно место в жизни, место среди людей”²³.

— Можно ли это утверждение отнести к героям рассказа «Человек свиты» — Мите и Вике? Почему?

В классической литературе мы знаем произведения, в которых исследуется тема “маленького человека”.

— Назовите известные вам произведения, их героев. Как менялось отношение к таким героям русских писателей?

— Можно ли рассматривать содержание маканинского рассказа как исследование темы “маленького человека” в современной литературе?

Митя и Вика — мелкие служащие, а Аглая Андреевна — что-то вроде столоначальницы. Она вольна их наказывать и миловать, приближать к себе и лишать высокого расположения. Обращает на себя внимание тот факт, что герой рассказа, Митя Родионцев — инженер, имеет высшее образование, ему уже 40 лет, но для всех он — Митя.

— Можно ли говорить о драме Мити и Вики?

Есть ученики, которые воспринимают рассказ именно как драму. О герое они говорят: “Его сократили...” Так реалии дня нынешнего влияют на прочтение художественного текста. В данной ситуации уместно будет обсудить такие вопросы:

— Как относится к героям автор?

Автор мог бы сочувствовать попавшим в “опалу” маленьким людям и обличать Аглаю Андреевну. Но он иронизирует. Тонкая ирония — особенность художественного дара писателя, но после первого прочтения рассказа её улавливают не все учащиеся, что, кстати, происходит и при чтении чеховских рассказов. Терзания Мити из-за ничтожного события, его букетик, вручённый секретарше, упоминание о его “эластичном” позвоночнике, чаепитие у Аглаи как знак принадлежности к избранным и так далее — детали, на которые следует обратить внимание ребят.

— Совпадает ли ваше отношение к героям с авторским?

Вполне возможно, что здесь часть учеников возьмёт героев под свою защиту. Тем интереснее будет урок.

— Почему же иронизирует над Митей автор?

Главная “червоточина” героя — он и не пытается “выдавить из себя раба”, его рабство добровольно, в нём он чувствует себя комфортно.

— Изменился ли Митя после “отставки”?

— В 40 лет Митя впервые с горечью думает: “Мог бы и я прожить совсем другую жизнь”. В чём же причина несложившейся жизни?

— Как вы понимаете финал рассказа? Услышал ли Митя зов жизни? (См. эпиграф урока.)

Напившемуся с горя Мите незнакомая женщина говорит, что теперь он сам по себе, свободен. Родионцев улыбается: “Свободен от свиты, это же замечательная мысль!” И вскоре засыпает, пьяный, на улице. Этот вопрос, как и многие на уроке, не предполагает однозначного ответа.

Экзаменационные вопросы по современной литературе для 10-го класса гуманитарного профиля

1. Мысли о социалистическом будущем в романе Н.Г. Чернышевского «Что делать?» и в романе В.Ф. Тендрякова «Покушение на миражи».

2. Философские и общественно-политические вопросы в сказке Ф.А. Искандера «Кролики и удавы».

3. Темы добра и зла, преступления и наказания, значения литературы в обществе в повести В.А. Пьецуха «Новая московская философия».

4. Традиции русской классической литературы и новаторство современной прозы о войне (по одному-двум произведениям по выбору учащихся).

5. Пьесы А.Н. Островского на сцене и в кино (устная рецензия на театральную постановку или экранизацию).

6. Тема “маленького человека” в повести В.С. Маканина «Человек свиты».

7. Жанр эссе. В.А. Солоухин о советском периоде в истории страны (по книге «Смех за левым плечом»).

8. Жанр интеллектуальной драмы. “Мы ваши кровные дети” (по пьесе Л.Н. Разумовской «Дорогая Елена Сергеевна»).

9. Тема “отцов и детей” в повести Н.И. Дубова «Родные и близкие». Причины обращения писателя к библейским образам и мотивам.

Экзаменационные вопросы по изложенному материалу для 11-го класса гуманитарного профиля

1. Есть ли место гуманности на войне? (По произведениям М.Шолохова, В.Некрасова, К.Воробьёва, В.Тендрякова).

2. История страны в истории семьи (по произведениям М.Шолохова, Н.Дубова, А.Твардовского, В.Солоухина).

3. Причины “распада почвы”. Человек и история. (По роману Ю.Трифонова «Старик» и повести В.Пьецуха «Новая московская философия»).

4. Жанр антиутопии в мировой и русской литературе (на примере романов Е.Замятина, В.Набокова, Д.Оруэлла, О.Хаксли, Ф.Кафки — по двум-трём произведениям).

5. Тема памяти в литературе второй половины XX века (по произведениям А.Ахматовой, В.Распутина, В.Астафьева, В.Солоухина).

6. Библейские сюжеты, мотивы, образы в русской литературе XX века (М.Булгаков. «Мастер и Маргарита»; В.Тендряков. «Покушение на миражи»; Н.Дубов. «Родные и близкие»).

7. Тема “маленького человека” в русской классической и современной литературе (по произведениям А.Пушкина, Н.Гоголя, Ф.Достоевского, А.Чехова, М.Булгакова, В.Маканина).

8. Что мне близко в современной поэзии (по творчеству одного-двух поэтов по выбору учащегося).

9. Мера ответственности человека за себя и общество в современной драматургии (по пьесам А.Вампилова, Л.Разумовской).

10. Временное и вечное в современной сатире (по произведениям Ф.Искандера, В.Войновича, А.Арканова —одно-два произведения по выбору учащегося).

Примечания

1 По нашим самым грубым подсчётам, десятикласснику необходимо, кроме всех остальных предметов, по литературе только прочитывать примерно сто страниц художественного текста в неделю (кроме этого, необходимо чтение литературно-критических статей, выполнение заданий по текстам, в том числе письменных и др.).

2 Литература в школе. 1991. № 4.

3 Краткая литературная энциклопедия. М., 1975. Т. 9. С. 962.

4 См. статью А.Журавлёвой об Островском в кн.: Русские писатели. Библиографический словарь. М., 1990. Ч. 2. С. 105–113.

5 Босарт А. Интервью с братьями Стругацкими // Огонёк. 1989. № 5.

6 Страницы современной лирики. М., 1990.

7 Москва, санкт-петербургский вариант: Беседа с писателем В.Пьецухом // Литературная газета. 1989. № 20 (17 мая).

8 Там же.

9 Предлагаем обратиться в этой связи к публикациям журнала «Литература в школе»: статьи Л.Данникян, И.Кононцевой — 1987, № 6; Н.Крупиной — 1989, № 3; Н.Сосниной — 1990, № 2; Л.Айзермана — 1991, № 1 и др.; критический материал о повести В.Быкова «Карьер» и повестях К.Воробьёва учитель найдёт в сборнике статей И.Золотусского «В свете пожара» (М., 1989).

10 Толстой Л.Н. Севастополь в мае // Собр. соч.: В 22 т. М., 1979. Т. 2. С. 103.

11 Иванова Н. Смех против страха, или Фазиль Искандер. М., 1990.

12 Маканин В. Место под солнцем. М., 1984.

13 Работа с текстом издания: Солоухин В. Смех за левым плечом // Роман-газета. 1991. № 10.

14 Разумовская Л. Сад без земли. Пьесы. Л., 1989.

15 Работа по тексту издания, указанного выше.

16 Войнович В. Из русской литературы я не уезжал никуда // Дружба народов. 1991. № 12. С. 254.

17 Бердяев Н. Антиутопии ХХ века. М., 1989. С. 132.

18 Краткая литературная энциклопедия. Т. 9. М., 1978.

19 КЛЭ. Т. 9. М., 1978. С. 198.

20 Этой цели урока больше внимания следует уделить в классе гуманитарного профиля.

21 Работа с текстом по журнальному варианту: Юность. 1987. № 9.

22 Рассадин Ст. Игра и тайна в книгах Фазиля Искандера // Литературная газета. 1990. № 31 (1 июля).

23 Жуков А. Мера ответственности // Маканин В. Место под солнцем. М., 1984.