Архив
АРХИВ
Подготовка текста,
републикация
и примечания
Л.И. СОБОЛЕВА
Евгений Марков о романе «Преступление и наказание»
Евгений Львович Марков (1835–1903) — ныне забытый литератор; между тем его проза и публицистика, а более всего — его критические статьи имели успех и оставили след в сочинениях Льва Толстого и Достоевского.
Как и многие образованные люди его поколения, Марков изучал естественные науки и в молодости увлёкся радикальными идеями. С 1859 года он преподавал в тульской гимназии; Толстой звал его в соредакторы педагогического журнала, но Марков отказался (см. дневниковую запись Толстого от 6 мая 1861 года). В пятом номере «Русского вестника» за 1862 год Марков напечатал статью «Теория и практика Яснополянской школы». В статье было сказано много хороших слов о толстовской школе: автор отмечал “постоянную работу мысли” школьников, их упорство, “свежий и довольный вид” (Русский вестник. 1862. № 5. С. 180). “Все мальчики сами думают, сами добиваются, сами хотят научиться. Пробуждённость их духа, самостоятельность внутренней работы в голове мальчика — вот чем радует Яснополянская школа” (с. 181). “Главная причина успешного хода Яснополянской школы в том, что она — семья, а не школа <…> Граф Толстой полюбил детей душой артиста, поняв в них многое, непонятное прозаическим натурам. Дети поняли его любовь, полюбили его в свою очередь; этому много помог и психологический такт графа Толстого, его особенное умение правдиво и вместе осторожно относиться к детям” (там же, с. 180). При этом автор не принимает многого в педагогических воззрениях Толстого; так, он пишет: “1) Мы признаём право одного поколения вмешиваться в воспитание другого. 2) Мы признаём право высших классов вмешиваться в высшее образование <…> 6) Считаем наше воспитание не вредным, а полезным. 7) Думаем, что полная свобода воспитания, как её понимает граф Толстой, вредна и невозможна” (с. 186). Толстой считал статью Маркова умной, но решил отвечать автору и в последней (двенадцатой) книжке «Ясной Поляны» за 1862 год (вышла в 1863 году) напечатал статью «Прогресс и определение образования» с возражениями против основных положений Маркова. Через много лет Марков напечатает в «Вестнике Европы» воспоминания о яснополянской школе и о своих встречах с Толстым (Живая душа в школе // Вестник Европы. 1900. Февраль). Следует заметить, что Марков не оставил педагогических занятий — с 1865 года он директор симферопольской гимназии; выйдя в отставку в 1870 году (не сошёлся с консервативным начальством), занимался земской деятельностью, способствовал открытию в Курске учительской земской школы и реального училища.
Марков — умеренный либерал; он печатался в «Отечественных записках» (в том числе и в некрасовское время), и в газете «Голос», и в журнале «Вестник Европы». Марков резко критиковал отрицательные стороны русского национального характера (путевые очерки «С чужой стороны», напечатанные в «Отечественных записках») — “народ-ленивец”, “народ-неуч”, “дух законности ему невыносим”; был сторонником гласности и “развития свободных промышленных сил”. Был противником революционного насилия; во многих новых явлениях русской общественной жизни видел не только светлые, но и тёмные стороны. Так, появившуюся после судебной реформы адвокатуру он обвинял в продажности — выражение “прелюбодей мысли”, использованное Достоевским в «Братьях Карамазовых» по поводу адвоката Фетюковича, появилось в статье Маркова «Софисты XIX века (Критические заметки)» (Голос. № 37. 6 февраля 1875 года; первая часть статьи напечатана в номере от 5 февраля). Буквально Марков выразился так: “Адвокатура <…> даёт собою пример цинического прелюбодеяния мысли” (с. 4). В той же речи Фетюковича из «Братьев Карамазовых» есть и пародийное упоминание “московских купчих, боящихся «металла» и «жупела»” — это явный намёк на статью Маркова «Буржуазные идеалы» (Русская речь. 1879. № 7 — цикл «Критические беседы», вып. 5), где наш критик, защищая “светлые бюргерские идеалы”, готов был положительно принять слово “буржуазность”, не пугаясь его, “точно мы замоскворецкие купчихи из комедий Островского” (с. 238).
Понятно, что либеральные воззрения Маркова не могли быть близки Достоевскому. Особенно восстановила писателя против Маркова статья «Романист-психиатр», напечатанная в журнале «Русская речь» (1879. № 5, 6; далее указаны номер и страница) и представлявшая, собственно, очерк творчества писателя. “Достоевский — писатель глубоко оригинальный, совсем не похожий ни на какого другого писателя; писатель вне школы, без подражателей, без образцов, писатель, стоящий словно в сторонке от общего движения литературы, от её различных лагерей, одинокий и мрачный литературный аскет своего рода.
Он находит, по-видимому, творческое наслаждение там, где все привыкли чувствовать ужас и отвращение; он с какою-то больною настойчивостью, с каким-то постоянством маньяка забирается именно в те дебри взбаламученной общественной психии или раздвоенной психии отдельного человека, которые для обыкновенных писателей, для обыкновенного читателя представляются не областью художественного изображения, а областью врачебного исследования” (№ 5, с. 243). Так начинается статья Маркова. Говоря о романах Достоевского (кроме «Братьев Карамазовых», о которых он выскажется позднее, в № 12 той же «Русской речи» за 1879 год, более благожелательно), Марков писал: “В этих романах его жизнь людей является гораздо хуже, темнее и бессмысленнее, чем в действительности” (№ 5, с. 275). В этом ключ расхождений писателя и критика. 15 июня 1879 года Достоевский пишет Е.А. Штакеншнейдер: “Оба тома «Русской речи» лежат у меня на столе, а я ещё не притронулся прочесть критику. Противно, и если имею понятие о смысле его статей, то из посторонних газет <…> Евг. Марков сам в нынешнем году печатает роман с особой претензией опровергнуть пессимистов и отыскать в нашем обществе здоровых людей и здоровое счастье. Ну и пусть его. Уже один замысел показывает дурака. Значит ничего не понимать в нашем обществе, коли так говорить” (Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1988. Т. 30 (1). С. 73. Далее указываю том и страницу).
Мы предлагаем читателям ту часть статьи, где говорится о романе «Преступление и наказание» (часть статьи, посвящённая роману «Бесы», недавно воспроизведена в сборнике серии «Библиотека русской критики»: Критика 70-х годов XIX века. М.: Олимп, АСТ, 2002. С. 163–206). Статья перепечатывается по журнальному тексту, по современной орфографии и пунктуации. Неточность в цитировании не оговаривается. Надеемся, что читателям будет интересна эта републикация; в этом случае можно будет предложить те части статьи, где речь идёт о других произведениях Достоевского.