Я ИДУ НА УРОК

Александра
БЫЛЛЫРЫТОВА,
с. Ытык-Кюель,
Таттинский улус,
Республика Саха
(Якутия)

---

Организация мыслительной деятельности на уроках литературы в старших классах

Введение

Принципы гуманизации и гуманитаризации являются определяющими в концепции нашей гимназии. Их реализация находит отражение в поиске новых эффективных технологий обучения. На уроке должны быть созданы те условия, при которых ученик смог бы реализовать себя, свои возможности и способности.

Литература — особый предмет в школьной программе. Влияние её на развитие личности ребёнка огромно. В методике преподавания литературы основное внимание уделялось и уделяется поискам путей литературоведческого анализа. И это проверенная, испытанная на практике методика. Но каждый учитель литературы творчески осваивает и осмысливает эту традиционную методику. Ничуть не умаляя значения “истоптанных путей анализа”, осмелюсь высказать свои суждения о том, что при традиционной методике всё-таки недостаточно учитывается логика усвоения текста, логика формирования понятий и суждений, логическая последовательность мыслительной деятельности учащихся на уроках литературы. Недостаточно изучены особенности восприятия текста учащимися национальных школ, нет единых критериев определения уровней восприятия литературного произведения, читательских умений и навыков.

Исходя из этих предпосылок, я при составлении системы уроков по изучению литературного произведения опиралась на теорию мыслительной деятельности А.И. Леонтьева, который выделяет следующие фазы её осуществления:

1. Побудительно-мотивационная.
2. Аналитико-синтетическая.
3. Исполнительская.
4. Рефлексия.

Для меня важна также психологическая концепция поэтапного формирования умственных действий П.Я. Гальперина. Согласно этой теории, интеллектуальные действия подчиняются тем же законам, что и практические. Поэтому, решая вопрос об организации мыслительной деятельности на уроке, надо ориентироваться как на сумму действий, обеспечивающих полноценное владение речью, так и на операции, являющиеся опорными для названных действий. Эти операции П.Я. Гальперин называет “проектом действия”, а мы — алгоритмами.

Целью моей работы является создание методической системы, при которой ученик последовательно, логически оправданно усваивал бы художественное произведение, овладел бы необходимыми навыками мыслительной деятельности. Конкретные задачи при этом такие:

1. Построение модели уроков по структуре мыследеятельности, скорректированной нами.
2. Построение системы работы по усвоению способов действий, то есть алгоритмов мыслительной деятельности учащимися.
3. Рассмотрение критериев оценки уровней восприятия художественного произведения.

1. Модель уроков по структуре мыследеятельности

Восприятие и понимание литературного произведения предполагает особую мыслительную деятельность, объёмную аналитико-синтетическую работу. Методический путь анализа — это перечитывание текста. Ведь ещё русский критик В.Г. Белинский указывал, что первоначальная “стадия восторга, непосредственного воздействия” сменяется “стадией наслаждения” при повторном чтении, то есть анализе.

Систему уроков по изучению литературного произведения вижу в такой модели:

Особое место уделяю рефлексии. Она предполагает и культуру мысли, и культуру чувств, и самоконтроль. Это способ самопознания, самоанализа. Это и средство развития монологической речи детей национальных школ.

2. Вводные уроки

Особенно важными считаю вводные уроки, которые создают мотивацию к дальнейшей работе. Рефлексия на таких уроках позволяет выявить уровень восприятия. Приведу отрывки из выступлений учащихся на вводном уроке по роману «Отцы и дети» И.С. Тургенева.

Репина Саргы. Мне было приятно читать роман. Сначала Базаров мне не понравился, потому что он всё время спорил с Павлом Петровичем. Но потом мне стало жаль его. Он не смог соединить свою судьбу ни с кем. Он даже не смог разобраться в своих чувствах: любил ли Фенечку или Анну Сергеевну. Больше всего мне понравился Павел Петрович. Он очень добрый человек, благословил своего брата и Фенечку, хотя сам был к ней неравнодушен.

Захарова Лиана. Особенно из героев мне понравились Николай Петрович и его сын Аркадий. Они очень добрые, отзывчивые. Базаров какой-то легкомысленный, эгоистичный. Даже не уважает своих родителей, а они, бедные, так любят единственного сына. По-моему, родители избаловали Базарова в детстве. Но в конце он умирает страшной смертью, и стало жалко его.

Яковлева Лена. В этом романе возникает проблема взаимоотношений старого и молодого поколения. Павел Петрович с его устаревшими понятиями препятствует Базарову, который имеет совсем другие взгляды на жизнь. Мне понравилось в Базарове то, что он имеет своё личное мнение, свою стратегию жизни и чётко следует ей. Но что-то привлекает и в Павле Петровиче. Его галантные манеры, привычки навевают романтику.

Щукина Уля. Тема этого романа очень актуальна в наши дни. Герои романа — отцы и дети — чувствуют свою отдалённость друг от друга. Мне кажется, в этом романе нет ни одного плохого человека. Ни один не смешон, как ни старается представить их такими Базаров. Все герои по-своему умны и счастливы. Только Базаров лишний в этом кругу. Его суждения в большей мере неправильны, но они вызваны лишь одним духом отрицания. Базаров — пример разрыва связи между поколениями.

Как видим, мнения о произведении абсолютно разные. Рефлексия учащихся показывает и уровень восприятия. Последние две оценки характеризуются целостным, более полным пониманием художественного текста.

На этом уроке учащиеся задают свои вопросы по прочитанному тексту. Некоторые заранее готовят их, а другие задают на уроке. Возникли такие вопросы:

1. Почему Базаров всё отрицает?
2. Почему не жалеет своих родителей?
3. Почему Базаров стал таким?
4. Почему появились такие люди?
5. Кого любил по-настоящему Базаров?
6. Почему спорят Базаров и Павел Петрович?
7. Почему Одинцова отказалась от любви Базарова?
8. Что такое адский камень?
9. Почему Базаров так умер?
10. Что за образы Кукшина и Ситников?
11. Почему Аркадий соглашается во всём с Базаровым?
12. Что хотел показать автор в этом романе?
13. Почему введена история с княгиней Р.?
14. Каковы взаимоотношения между Павлом Петровичем и Николаем Петровичем?

Группируя, систематизируя эти вопросы, выяснили, что в центре внимания оказался Базаров. Он постоянно с кем-то сталкивается. По ходу работы появилась такая модель:

Учитель дополнительно ввёл линию «Базаров и народ». Из этой модели выстраивается последовательность анализа текста. Таким образом, дети сами составили план дальнейшей работы.

Эта модель по ходу исследования текста была дополнена выводами. Она стала “продуктом” мыслительной деятельности от анализа к синтезу, помогла выявить авторскую позицию: Базаров — “лицо трагическое”.

Модель 1

Колодезникова Лена

Часы — это автор. По обеим его сторонам Базаров и Кирсанов П.П. Автор не принимает ничью сторону, поэтому он, как маятник, всё время переходит из одной стороны в другую.

Модель 2

Никифорова Маша

В этом рисунке два берега: берег революционеров-демократов, где лидирует Базаров, и берег либералов, где лидирует Павел Петрович. Между ними течёт река жизни, которая препятствует объединению двух совершенно разных берегов. Эти два берега может объединить нравственность (мостик), но ни на одном из берегов её нет: Базаров — нигилист, а Павел Петрович — аристократ (высокомерный, гордый).

Модель 3

Винокурова Лиза

Свеча — это Базаров, в котором есть, то есть таится где-то романтизм, желание быть счастливым.

Чёрный стакан — это революционное время, при котором жил Базаров. Вот это-то время заставляет Базарова быть нигилистом.

Модель 4

Захарова Лиана

Абстракция

Умирающий цветок — это отцы, а живой цветок — дети. И какими бы ни были дети, они всё равно тянутся к свету, к хорошему. Я хочу сказать, что даже Базаров перед смертью открыл все свои запертые двери, что он тоже тянется к хорошему, к солнцу. И всё же отцы оставляют свои корни.

Защита моделей показала, как изменилось первоначальное восприятие текста. Шаг за шагом, глубоко проникая в текст, ученики поняли основную философскую идею, заложенную в романе.

3. Уроки анализа художественного произведения

Термин “анализ” имеет такие значения в предмете «Литература»:

1. Это синоним изучения произведения вообще.
2. Логическая категория.

Очень важно, чтобы учащиеся знали, что такое “анализ”, “синтез”, “обобщение”, “абстракция” и другие логические категории.

Важно также знать составляющие анализируемого материала (портрет, пейзаж, образ и так далее). Учитель специально объясняет, как проводить анализ, синтез и так далее. Затем помогает составлению необходимых алгоритмов анализа. Например, понятие “портрет” включает такие элементы: лицо, фигура, одежда, манера поведения, мимика, жестикуляция. Алгоритм составляется с учётом особенностей художественного произведения и мастерства писателя. Поэтому единых схем нет и не может быть. Приведу фрагмент работы по анализу текста «Отцы и дети».

Базаров и П.П. Кирсанов

Задания

I. Провести исследования по алгоритмам:

— происхождение;

— портрет;

— образ жизни;

— история прошлого;

— черты характера;

— авторское отношение.

II. Сцена спора в X главе.

1. Выявить позиции героев по вопросам:

— о роли общественных сил данной эпохи;

— о русском народе;

— об искусстве.

2. Проследить психологическое состояние героев по авторским ремаркам (Базаров, Павел Петрович, Аркадий).

3. Авторское отношение (XI гл. Функция пейзажа).

III. Сцена дуэли:

— причина дуэли;

— отношение персонажей к дуэли;

— пейзаж (какова функция?);

— сцена дуэли (найти комические детали, элементы);

— авторское отношение к Павлу Петровичу.

В итоге анализа текста учащиеся сделали вывод: синтез. Базаров и П.Кирсанов — представители двух противоборствующих общественных сил (демократов и либералов), двух поколений (старого и молодого), между ними — непримиримые разногласия, идеологические расхождения. Дворяне не могут быть передовой движущей силой в обществе.

Очень интересным и нужным этапом при обобщении становится абстрагирование полученных знаний, создание моделей. Они выступают как особое средство мыслительной деятельности, потому что весь ход её подвергается рефлексии.

4. Творческие уроки

Обобщающие уроки дают простор творческому воображению учащихся. Такие уроки лучше проводить в нестандартной игровой форме или как научные конференции, семинары, где учащиеся выступят с докладами, сообщениями. Конечным итогом работы является письменная творческая работа.

На последнем уроке по роману «Отцы и дети» мы провели пресс-конференцию, где присутствовали уважаемые “гости”: либерал Павел Петрович Кирсанов; демократ, нигилист Евгений Васильевич Базаров. Также были приглашены журналисты, представляющие газеты и журналы «Русский вестник», «Современник», «Московские ведомости» и так далее. В результате этой конференции все участники написали отчёт (сочинения). Приведу отрывки из творческих отчётов.

Копылова Маша

Пятнадцатого числа сего года в Овальном зале Петербургского университета состоялась встреча двух представителей враждующих лагерей общества: молодого нигилиста, демократа Е.В. Базарова и либерала-аристократа г-на П.П. Кирсанова. Встреча прошла в непринуждённой обстановке. Очень много вопросов было задано г-ну Базарову. Стало быть, прогрессивная общественность интересуется человеком, не признающим ничего!

Г-н Кирсанов был, как всегда, утончённо вежлив, верен былому аристократизму. Его ответы были вполне рассудительными, чего не скажешь о г-не Базарове. Фурор вызвал вопрос, касающийся взаимоотношений Базарова с известной особой — госпожой Одинцовой...

Что ж, нам и вам, верным читателям «Русского вестника», надо надеяться на примирение нигилиста с аристократом, “отца с сыном” в недалёком будущем. Но дождёмся ли?

Корреспондент журнала «Русский вестник»

Максимова Яна

Атмосфера в зале была оживлённой. Павел Петрович сидел спокойно, казалось, он знал ответы на все вопросы. На нём был его любимый тёмный английский сьют, модный низенький галстук и лаковые полусапожки. А Базаров заметно волновался. Было ясно, что он раздражён.

Журнал «Современник»

Захарова Лиана (Базаров)

Я долго раздумывала, идти или не идти на эту конференцию. Жаль всё-таки, что меня не предупредили, что там будет и Павел Петрович Кирсанов. Этот аристократ много распространялся на заданные вопросы. Удивил корреспондент журнала «Русский вестник». Меня задели его вопросы, касающиеся личной жизни. Им, видите ли, хочется знать, какие женщины мне нравятся. В общем, участвовать в таких конференциях не моя цель, я бы охотно участвовал в дискуссиях. Там я чувствую себя гораздо спокойнее и увереннее.

Щукина Уля (помощник П.П. Кирсанова)

Господин Базаров, сей просвещённый нигилист, тоже изволил присутствовать на конференции. Я заметил: говорить — не его стихия. На те вопросы, которые были адресованы Павлу Петровичу, мы отвечали с приличествующим нам достоинством, а ответы г-на Базарова удивили всех и вся. Его взгляды “веют” революционными идеями и антикрепостнической агитацией. Его необходимо удалить из общества за границу. Сеять ростки ненавистной нам революционной идеи мы не позволим! Поддержите благословенного нашего императора Александра II.

Преданный помощник помещика П.Кирсанова

Феофан Кулягин

Как видно из сочинений, учащиеся по-новому осмысляют произведение, они конкретизируют его в реальной ситуации. Эта новая ступенька в мыслительной деятельности.

Предложенная модель системы уроков может быть применена и на одном уроке, если по программе изучается произведение небольшого объёма. Например, рассказ. Структура та же: рефлексия — аналитико-синтетический этап — исполнительный этап — рефлексия.

Описание урока по теме «Философская новелла “Студент” А.П. Чехова»

Цель. Выявить, какие проблемы затрагивает писатель в данном произведении.

I. Понравился ли рассказ? О чём он, на ваш взгляд?

(Учащимся было трудно выявить основную мысль рассказа. Они говорили о том, что не поняли текст.)

II. Вводное слово учителя. “Какой я пессимист? Ведь из моих вещей самый любимый мой рассказ «Студент»”. Итак, почему любимый?

III. Анализ текста.

1. Кто и что является предметом изображения? (Студент, его мироощущение.)

2. Проследите изменение внутреннего состояния Ивана Великопольского.

Алгоритм

1. Пейзаж.

2. Время действия (страстная пятница).

3. Душевное состояние Ивана Великопольского до встречи с вдовами.

4. Встреча с Василисой и Лукерьей. Их реакция на рассказ студента.

5. Душевное состояние после встречи с женщинами.

6. Ассоциации с другими литературными произведениями.

IV. Создание моделей и защита их.

Рисунки показывают, что в центре произведения — рассказ об Иисусе и Петре, изменение мироощущения героя. Высшая идея: правда и добро правят миром. Ассоциация возникла со сценой встречи с дубом Болконского в романе «Война и мир» Л.Н. Толстого.

Критерии оценки мыслительной деятельности на уроках

Вопрос о критериях литературного развития является дискуссионным. Я провожу оценку по двум параметрам.

1. Умение применять мыслительные операции: анализ, синтез, абстракция и другие. Контроль и оценка при этом даётся на уроках по ходу анализа текста по пятибалльной системе.

2. Выявление уровня восприятия художественного произведения. Учитывается степень понимания идейно-художественного содержания произведения, авторской позиции. Контроль и оценка производятся по результатам письменных работ (рецензия, отзыв). При учёте восприятия использую систему В.А. Долмановского (журнал «Русский язык и литература». 1993. № 1).

Он выделяет три уровня:

а) низкий (сюжетно-событийный);

б) средний (образно-аналитический);

в) высокий (идейно-эстетический).

Низкий. Воспринимает произведение как цепь развёртывающихся событий без установления причинно-следственных связей. Идея понимается упрощённо.

Средний. Чрезмерное увлечение рассуждениями на нравственно-этические темы. Авторская позиция не замечается. Обобщения оторваны от формы, авторская позиция понимается упрощённо. Для него важна познавательная ценность, новизна. Восприятие фрагментарно, бессистемно. Не обращается внимания на особенности формы произведения.

Высокий. Целостное, полное понимание текста, высокая эмоциональность, непосредственность переживания. Понимает идейно-художественное значение, особенности стиля, формы. Умеет наблюдать, сравнивать, обобщать, синтезировать авторскую идею, высказывает личностное отношение.

Из анализа работ по роману «Отцы и дети» учащихся 10-го класса, где учатся семнадцать человек, низкий уровень можно отметить у четырёх учащихся, средний — у девяти, высокий уровень — у четырёх. Эта картина может измениться по ходу приобретения читательского опыта.

Заключение

Проведение уроков по такой методике, на мой взгляд, способствует:

1) воспитанию читательского интереса к изученным произведениям;

2) активизации мыслительной деятельности на уроке;

3) развитию навыков работы с текстом, оперированию полученными знаниями;

4) развитию образно-абстрактного мышления;

5) развитию связной монологической речи.

О возросшем интересе к урокам литературы можно узнать из сочинений учащихся.

1. Размышляя о судьбах героев литературных произведений, я пытаюсь извлечь для себя уроки, познать что-то новое, открывать для себя вечные истины. А истины эти постигаются трудным путём длительной и упорной работы. Столько нужно прочитать книг, чтобы по-настоящему познать мир. Уроки русской литературы — это не просто сорок минут, это целый мир, калейдоскоп лиц и судеб, комедий и трагедий жизни (Щукина Уля).

2. Литература — это один из моих любимых уроков, который я жду с нетерпением. На уроке мы исследуем человека, его характер, каждый человек — это отдельный мир, проникнуть туда так же сложно, как и понять его (Репина Саргы).

3. Я пришёл в гимназию учиться. Мои одноклассники поразили меня. Они очень хорошо читают, говорят без акцента, а я... простой человек (это мнение ученика, пришедшего в гимназию в этом году).

4. На уроках литературы я всегда стараюсь найти положительные черты героев. И хочу анализировать дальше и дальше, но, увы, прозвенел звонок... (Никифорова Маша).

5. Мы учимся думать, анализировать. Анализ помогает глубже понять произведения (Максимова Яна).

6. На уроках литературы задаёшь себе тысячи вопросов. А на них нет однозначных ответов (Яковлева Лена).

7. Мне нравятся уроки литературы, потому что дают возможность высказывать своё мнение, размышлять, анализировать, делать себе вывод (Иннокентьев Гоша).

Литература

1. Бухвалов В.А. Технология работы учителя-мастера. Рига, 1995.

2. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике. Рига, 1995.

3. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998.

4. Маранцман В.Г. Проблемное изучение литературного произведения в школе. М.: Просвещение, 1977.

5. Браже Т.Г. Искусство анализа художественного произведения. М., 1971.

6. Федоренко Л.П. Принципы обучения русскому языку. М., 1973.

7. Есин А.Б. Принципы и приёмы анализа литературного произведения. М., 1999.