О едином государственном экзамене по литературе

Что есть лучшего? — Сравнив прошедшее, свести его с настоящим.

Козьма Прутков

Положение о ЕГЭ, или Говорим одно — делаем другое

Основная задача реформы, проводимой Министерством образования, как утверждается в её концепции, состоит в формировании человека новой информационной цивилизации — образованного, высоконравственного, функционально грамотного.

И в то же время Министерство образования России подготовило проект «Положения о проведении единого государственного экзамена», в котором определены только два обязательных экзамена для выпускников школы и абитуриентов — русский язык и математика. Остальные — по выбору учащихся, в том числе литература. А теперь предлагается соединить в одном экзамене русский язык и литературу.

Наряду с русским языком и математикой выпускникам школы необходимо сдавать Государственный экзамен по литературе, ибо в решении задач перехода от индустриального общества к информационному трудно переоценить роль литературы как учебной дисциплины. Непонимание нынешними реформаторами образования роли гуманитарного знания в жизни человека и общества является негативным последствием технократического общества.

Литература должна сохраниться как самостоятельный предмет. Она формирует образное мышление и целостный взгляд на мир, а это необходимо человеку в любой деятельности. Ещё Козьма Прутков говорил: “Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя”. Литература формирует и нравственные качества человека, а общество во все времена регулируется не только законами, но и нравственностью. Литература способствует также овладению русским языком, даёт образцы его использования в различных функциональных стилях устной и письменной речи, что является важным условием вхождения в информационно-образовательное пространство, а также перехода к информационной цивилизации. Не нужно долго доказывать, что экзамен, его наличие или отсутствие, определяет содержание образования по предмету, отношение к нему и методику его изучения. Отмена самостоятельного экзамена по литературе как учебной дисциплине приведёт к снижению её роли в развитии общества и отразит прежние тенденции, что входит в противоречие с современной Концепцией структуры и содержания общего среднего образования в школе, принятой Минобразованием. Но слова не должны расходиться с делом!

Дидактика о выпускном государственном экзамене и вступительном экзамене в вуз

Дидактическая наука рассматривает экзамен как составляющую содержания образования. В связи с этим форма экзамена должна соответствовать содержанию предмета, его целям, задачам на каждом этапе обучения. Экзамен — это не только контроль знаний, но и их повторение, систематизация и обобщение с учётом продолжения образования и дальнейшей практической деятельности.

Школьный выпускной экзамен и вступительный экзамен в вуз совпадают в том, что выявляют знания, умения и навыки, необходимые для продолжения образования, в профессиональной деятельности и в жизни.

Отечественная традиция в проведении выпускного и вступительного экзаменов по литературе

В XIX и XX веках выпускные и вступительные экзамены в высшие учебные заведения были разделены. В университеты могли поступать только выпускники классических гимназий. С середины XIX века гимназическое образование (общее среднее) было дифференцировано: наряду с классическими открывались реальные гимназии, которые обеспечивали потребность в будущих специалистах технического профиля. В связи с практическими целями обучение в гимназиях после четырёх классов велось на специальных отделениях, готовивших будущих военных и чиновников. Литературе, как гуманитарному предмету, формирующему нравственные качества и эстетическое отношение к действительности, гуманистическое мировоззрение, культуру устной и письменной речи, уделялось значительное внимание в учебных планах и классических, и реальных гимназий, по этому предмету проводился и выпускной, и вступительный экзамен. Он состоял в проверке умения составлять (сочинять) текст как основу информационной и общей культуры общества. Писали сочинение, опираясь на знание программных произведений, исторических материалов, связанных с культурой, и на свободную тему, с включением нравственно-этических вопросов.

В XX веке была создана единая общеобразовательная школа, призванная готовить учащихся в любой вуз. Выпускной и вступительный экзамены принимались раздельно, как и в настоящее время. Единая общеобразовательная школа не могла обеспечить достаточный уровень подготовки выпускников для поступления в вузы любого профиля. Возникало противоречие между единообразной школой и профильным высшим образованием. Сложилась система репетиторства.

Современная ситуация в проведении выпускного и вступительного экзаменов по литературе

Школьная реформа 1993–1998 годов, проводившаяся под знаком гуманизации, сохранила в Базисном учебном плане приоритет естественно-математических дисциплин. Отменён обязательный выпускной письменный экзамен по литературе в 9-м классе (за курс основной школы), устный экзамен предлагается по выбору. Безусловно, это “значительный вклад” образования в снижение речевой и общей культуры молодого поколения, который отмечается в стране. Потому что отмена обязательного экзамена по литературе в 9-м классе привела к снижению роли литературы в основной школе: если не надо сдавать экзамен, значит, не обязательно читать, и школьники это отлично понимают уже к 8–9-м классам, и вся русская классика, рассчитанная на этот возраст, проходит мимо детей. Те фрагменты художественных текстов, которые они анализируют с лингвистической точки зрения на уроках русского языка, никогда не заменят эстетического и нравственного воздействия целостного художественного произведения на человека. Почему-то распространилось мнение, что европейцы изучают своих классиков — Мольера, Шекспира и других — только для выяснения закономерностей языка.

В настоящее время утверждается уровневая и профильная дифференциация образования. В этих условиях, пользуясь правом устанавливать форму вступительных экзаменов, многие вузы отказались от вступительного экзамена по литературе (сочинения) и проводят диктант или изложение (пересказ чужого текста), что, по сути дела, проверяет знания учащихся по русскому языку, их грамотность и память.

Эта позиция противоречит концептуальным положениям современного образования, принятым Министерством образования: необходимость всестороннего развития учащихся и преемственность всех звеньев образования. В этом случае школьники, поступающие в высшие учебные заведения, где экзамен в форме диктанта или изложения, считают, что им не нужна литература, и перестают ею заниматься и в старших классах. Это, безусловно, снижает уровень культуры будущих специалистов.

Ориентируясь на эти вузы, Министерство образования уже два года, вопреки мнению большинства учителей, специалистов в области литературного образования, деятелей литературы и культуры, проводит эксперимент по замене выпускного сочинения изложением в 11-м классе, как и в 9-м. Надо отметить, что этот эксперимент организован на основании административных решений, мнение профессионалов-филологов, неоднократно высказываемое в печати и на обсуждениях в министерстве, просто не учитывается. Указанный эксперимент, согласно письму Министерства образования, призван подтвердить “научную” гипотезу: “изложение адекватно сочинению”, поэтому экзамен в выпускном 11-м классе может проводиться в этой форме. Но никому и в голову не приходит при этом сделать срезы знаний учащихся, повысилась ли их орфографическая и речевая грамотность за те многие годы, в продолжение которых проводится эксперимент по открытым сборникам изложений в 9-м классе. На каком основании изложение по сборнику, который можно принести на экзамен, выдрать страницу и списать текст, считается безупречной формой и выдвигается как аргумент против списывания сочинений? Но ведь изложение можно и продиктовать. Кто проверял, в каком количестве работ пересказ учащихся совпадает с исходным текстом на 90%? Достаточно взять диктанты и изложения, которые написаны будущими выпускниками на подготовительных курсах в вузах, — предстанет печальная картина с их речевой и орфографической грамотностью. Значит, не в формальных поисках надо искать пути повышения уровня филологического образования в школе.

Замена сочинения изложением приводит к нарушению содержания и сущности литературного образования. Пересказывать своими словами русских классиков следует только в среднем звене обучения и только с целью формирования речи учащихся — это школьное упражнение, готовящее к умению более сложному и практически необходимому в любой профессии — составлять текст.

Изложение с ответом на вопрос (чтобы придать солидность, его назвали “изложением с элементами сочинения”) всегда использовалось и используется в настоящее время как форма экзамена по русскому языку в 9-м классе. Зачем же умение пересказывать проверять ещё раз после дополнительных двух лет обучения умению составлять текст на уроках литературы (а не учить этому нельзя)? В школьной практике никогда не использовали пересказ художественного текста для проверки знаний выпускников по литературе (для изложения по русскому языку лингвисты, совершенно справедливо, подбирают в основном публицистику), поэтому экспериментальные задания подготовлены на основе методик, разработанных для проведения изложения на уроках русского языка; используются нормы оценки по русскому языку. В результате эксперимент направлен не на совершенствование литературного образования, а на снижение его уровня, не на устранение перегрузки учащихся, а на освобождение их от чтения вообще, так как кто будет читать в старших классах, если на экзамене прочитают (а может быть, и продиктуют) 450 слов. И в основной школе, как уже отмечалось, нет необходимости читать книги, учиться писать и овладевать литературным языком, так как обязательного экзамена нет.

Очевидно, что в данном случае цели, задачи, содержание литературного образования и форма экзамена не совпадают.

Тесты, состоящие в выборе правильного ответа среди нескольких неправильных позиций, тем более не могут применяться для государственного экзамена по литературе, их можно изредка использовать только для текущей проверки фактических знаний текста. По сути, тесты настраивают на угадывание. Они не приводят знания в систему, они не проверяют основное умение — речь выпускников. Большинство подготовленных тестов по литературе годится для развлекательных и юмористических передач, так как они предполагают однозначный ответ, неприемлемый в силу специфики литературы как искусства слова. Грустно осознавать, что столько сил и бумаги тратится на сочинение вариантов неправильных ответов. Государственный экзамен по литературе в форме тестов также не соответствует содержанию, целям, задачам литературного образования. Кажется, что тестовые задания можно просто и объективно оценить, однако игра не стоит свеч, так как сущность знаний по литературе при этом не проверяется.

Содержание литературного образования иединый государственный экзамен по литературе в их соответствии

Содержанием литературного образования является чтение и изучение художественных произведений и на этой основе формирование нравственных качеств личности, эстетического вкуса, культуры речи. Экзамен по литературе в форме сочинения проверяет знание художественных произведений и умение составлять текст на заданную тему, что соответствует целям и задачам литературного образования в школе и является важнейшим условием получения полного среднего образования во всех цивилизованных странах мира.

Информационная цивилизация во многом основывается на умении понимать чужой текст и составлять свой текст, ясно и грамотно излагая мысли.

Учебно-методическое обеспечение курса литературы направлено на решение этих задач. Школьников учат анализировать текст, осознавать собственное восприятие произведения, оценивать его художественные достоинства, выявлять непреходящий общечеловеческий смысл, актуальность для наших дней и так далее. Экзамен в форме письменной работы направлен на это же. Иными словами: цели, задачи, методика обучения литературе и форма контроля совпадают.

Сегодня можно отметить следующие просчёты в содержании выпускного экзамена по литературе, которые, не меняя его сущности, необходимо устранить:

— содержание экзамена точно не определено; 350 открытых тем, которые объявляются в конце марта, освоить невозможно за 68 часов, так как они в большинстве своём не соответствуют программам; такой подход преследует основную цель — борьбу со списыванием. Этот фактор при формировании содержания образования должен учитываться и решаться на организационном уровне, иначе происходит размывание образования и, напротив, провоцируется списывание, так как, не зная темы, раскрыть её невозможно;

— формулировки тем сочинений требуют работы с большим объёмом художественного текста или двумя произведениями; часто они некорректно сформулированы, содержат несколько проблем, которые нужно раскрывать, или метафору, которая может быть истолкована проверяющими по-разному;

— требования к оценке сочинений завышены, особенно это касается медальных сочинений; нормы оценки нечётко сформулированы, поэтому сложилось представление, что письменная работа по литературе, то есть текст ученика, нельзя объективно проверить, что не соответствует истине: дело в том, какие требования предъявлять, — их вполне можно чётко определить.

Предложения

Единый государственный экзамен следует понимать как выпускной и одновременно вступительный экзамен, по форме соответствующий содержанию предмета.

По литературе это должна быть письменная работа, в основе которой лежит умение понимать, анализировать текст изученного произведения и составлять свой текст на литературную или свободную тему, связанную с вопросами нравственности и культуры.

В условиях дифференциации общего среднего образования экзамен должен предусматривать разный уровень сложности работы с текстом в зависимости от профиля школы и потребностей дальнейшего обучения.

Необходимо пересмотреть сокращение объёма художественного текста, на основе которого пишется работа, и объём работы учащихся (в настоящее время это 6–7 страниц).

Важно пересмотреть действующие нормы оценки сочинений с целью конкретизации и уточнения критериев для разных типов письменных работ, что будет способствовать упрощению и объективности проверки.

Для общеобразовательных и естественно-математических школ могут быть предложены варианты письменных работ на выбор учащегося:

— истолкование смысла на основе анализа фрагмента предъявленного текста изученного произведения с ответом на вопросы, требующие знания произведения;

— характеристика героя;

— сравнительная характеристика героев одного произведения (одна из важных практических задач литературного образования — научить школьников разбираться в характерах окружающих людей, что поможет им в жизни);

— свободная тема, связанная с внеклассным чтением, вопросами нравственности и культуры.

Для школ гуманитарного профиля могут быть предложены варианты на выбор:

— поднимаемая в произведении тема или проблема;

— образ героя;

— сравнение образов двух героев одного произведения;

— анализ эпизода (сцены) с указанием его роли в произведении;

— анализ стихотворения или небольшого прозаического произведения;

— тема теоретико-литературного характера;

— свободная тема, связанная с внеклассным чтением, вопросами нравственности и культуры, краеведением, написанная в жанрах статьи, рецензии, очерка, путевых заметок, письма.

Всё это соответствует принятому стандарту литературного образования в школе.

Нынешняя реформа образования проводится под знаком модернизации, её ключевые слова — “модернизация образования”. Однако модернизм приемлем в искусстве, модернизация — в технике.

Образованию больше пристал классический стиль совершенствования в соответствии с требованиями времени на основе традиций.