КНИЖНАЯ ПОЛКА

Ю.И Минералов. ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 90-е ГОДЫ XX ВЕКА: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2002. 224 с.

Если бы не адресное указание издательства, к кому обращена эта книга, можно было бы решить, что перед нами сборник самых разношёрстных материалов: газетных и журнальных статей с обращением к некому “читателю”, политологических эссе, обрывков собственных мемуаров. Все эти материалы объединены определённой направленностью — ненавистью к режиму, который установился в России после падения коммунистической власти, преувеличенным восхвалением таких литераторов, как Ю.Бондарев, П.Проскурин, А.Проханов, В.Гусев, С.Есин, В.Распутин (речь идёт о последних его вещах), А.Солженицын (тоже называются и цитируются недавно напечатанные его произведения), А.Афанасьев, М.Крупин (да-да, я не ошиблась в инициале: автор пишет о “яркой повести” нижегородского прозаика), Б.Куркин и других, наконец, почти зоологической ненавистью к М.Чулаки, Б.Кенжееву, В.Пьецуху, С.Гандлевскому, Е.Попову и отчётливо просматриваемой неприязнью к В.Астафьеву, И.Фаликову, Б.Хазанову, Л.Петрушевской, Л.Улицкой. Это я называла прозаиков. Та же картина с поэтами: хороши, даже прекрасны Ю.Кузнецов, В.Сорокин, И.Ляпин, О.Шестинский, И.Савельев, Г.Касмынин, И.Тюленев, Анатолий Лукьянов (тот самый спикер Верховного Совета, который Осенев), В.Гревцев, В.Галкин. Напротив, ужасны Т.Кибиров, Ю.Арабов, В.Степанцов, В.Куллэ и вообще те, кого автор зачисляет в постмодернисты. Вы не встретите в книге даже упоминания об Олеге Чухонцеве и других не менее ярких без кавычек поэтов, печатавшихся в девяностые. Вам будет рассказано об И.Талькове или Б.Гребенщикове как о поэтах-песенниках, но о тех, кто действительно работает в этом жанре, в книге либо говорится скороговоркой, либо и вовсе — сквозь зубы: Булат Окуджава, например, всего лишь выполнял некий ельцинский заказ и очень неудачно.

И совсем уже странно выглядят в книге четыре собственных стихотворения автора, приводимые в качестве образцовых. До сих пор считалось, что не автору судить о своих произведениях (кстати, сам Минералов постоянно напоминает об этом читателю).

Конечно, в обычном сборнике статей уместна главка под названием «Писатели Литературного института» с упоминанием имён ректора, заведующих кафедр, преподавателей, пишущих прозу и стихи. (Согласна не обращать внимания на то, что ректор, по мнению Ю.И. Минералова, — вообще наиболее крупная фигура в современной прозе.) Но ведь сборник представлен как учебное пособие. А в этом случае слова “писатели Литературного института” неизбежно обретают значение некого направления в литературе, типа акмеистов или футуристов.

Словом, по-моему, студенты высших учебных заведений, то есть будущие учителя-словесники, вынесут из этой книги очень немного. Этому способствует и очень тусклый стиль повествователя, и его, мягко говоря, искажённая картина реального литературного процесса.

Но вот что удивило. Издательство вольно направлять выпускаемую им книгу кому угодно — студентам ли, преподавателям, просто читателям. Но почему на книге стоит гриф “Допущено Министерством образования в качестве учебного пособия…”, я объяснить не в силах. Неужели работники Министерства допускают, что подобные книги могут кого-нибудь выучить? Чему? Только не знанию и пониманию литературы!

Л.МИХЛЮКОВА,
г. Астрахань