Архив
| Комплект № 42 |
1. Стихотворение Н.А. Заболоцкого «О красоте человеческих лиц» (восприятие, истолкование, оценка).
Стихотворение Н.А. Заболоцкого «Метаморфозы» (восприятие, истолкование, оценка).
2. «Татьяна не любит света… но пока она в свете - его мнение всегда будет ее идолом…» (В.Г. Белинский).
3. Правда о войне в романе Л.Н. Толстого «Война и мир».
4. «Гримасы быта» в сатирической поэзии В.В. Маяковского.
В.В. Маяковский - сатирик.
5. «Воспитание - великое дело: им решается участь человека…» (В.Г. Белинский). (По одному или нескольким произведениям русской литературы XIX века.)
Консультация
№ 1
Стихотворение восходит к чуть более раннему «Некрасивая девочка» с вопросом “что есть красота и почему её обожествляют люди?”, а в целом — к трактовке этой проблемы русской классикой. С точки зрения содержания и формы стихотворение вполне вписывается в идеологию позднего Заболоцкого, который настаивает на значимости содержания («Читая стихи»). Отсутствие строфического деления и использование смежных рифм — важные композиционные приёмы, подчёркивающие одновременно обособленность каждого сравнения и единство всего высказывания. Смысловая градация образов (восхождение от “малого” к “великому”, от мнимого к подлинному), композиционная антитеза также служат главному: поиску ответа на вопрос, какое же человеческое лицо по-настоящему красиво. Сами по себе интересны все “дома”, символические “вместилища душ”. Поэт прибегает не к традиционной параллели “красота физическая и душевная”, а к более сложной, захватывая тем самым ещё один важный смысловой пласт: рассматривается не только лицо как таковое, но и образ мыслей человека, роль, которую он играет в социальных отношениях. Интересно, что последнее, истинно прекрасное лицо автор соотносит с “песней небесных высот”, отказавшись от “материального” сопоставления с жилищем.
№ 2
Тема требует некоторых разъяснений в связи с позицией автора высказывания. Напомним, как оценивает Белинский финал «Евгения Онегина»: “Вот истинная гордость женской добродетели! Но я другому отдана, — именно отдана, а не отдалась! Вечная верность — кому и в чём? Верность таким отношениям, которые составляют профанацию чувства и чистоты женственности, потому что некоторые отношения, не освещённые любовию, в высшей степени безнравственны… Жизнь женщины по преимуществу сосредоточена в жизни сердца; любить — значит для неё жить, а жертвовать — значит любить. Для этой роли создала природа Татьяну; но общество пересоздало её…”
Тема заявлена как проблемная, следовательно, от пишущего сочинение требуется дать оценку позиции Белинского с историко-литературной и общечеловеческой точки зрения, согласившись с его точкой зрения или противопоставив ей другую. Опираться можно на текст романа, а ещё, скажем, на известную трактовку Достоевского: “Русская женщина смело пойдёт за тем, во что поверит, и она доказала это. Но она «другому отдана и будет век ему верна». Кому же, чему же верна? <…> Да, верна… человеку, её любящему, её уважающему и ею гордящемуся <…> Измена её покроет его позором, стыдом и убьёт его. А разве может человек основать своё счастье на несчастье другого? Счастье не в одних только наслаждениях любви, а и в высшей гармонии духа”.
№ 3
Правда о войне, по Толстому, заключается в том, что это противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие, самое гадкое дело в жизни. В основе толстовского пацифизма — отвращение к любой форме насилия. Но правда также и в том, что, если насилие всё-таки совершилось, народ вправе “поднять дубину” и, не сообразуясь ни с какими “правилами”, “гвоздить” ею обидчика до тех пор, пока не будет восстановлена справедливость.
У толстовской правды о войне есть и другая важная сторона. Это ответ на вопрос о том, кто же настоящие герои: так называемые великие полководцы или незаметные труженики. Принципиально мнение Толстого о том, что невозможно руководить сражением со стороны, что решают успех дела не приказы главнокомандующего, а здравый смысл и “дух” тех людей, которые находятся непосредственно в гуще боевых действий. Все эти тезисы многократно освещались в литературе о Толстом, в том числе и учебной. Необходимо проиллюстрировать их конкретными примерами.
№ 4
Тема не указывает конкретно, на каких произведениях Маяковского её следует раскрывать, и не ограничивает в выборе жанра. Стоит уделить внимание раннему творчеству (например «Нате!») и обратиться к послеоктябрьским стихотворениям, скажем, «О дряни». В ранних произведениях “быта” как такового меньше, скорее есть бытовая символика, нарочито грубая, отражающая неприятие Маяковским бездуховности определённого образа жизни (“мужчина, у вас в усах капуста”, “вы смотрите устрицей из раковин вещей”). В стихотворениях советского периода видно, как возмущают поэта те, кто “волокут опять колымагу дореволюционного быта” (“жирок заливает щёлочки быта”, “страшнее Врангеля обывательский быт”). Маяковский категорично объявляет быт “мещанской тиной”, абсолютным злом и даже возлагает на него вину за разрыв отношений (“любовная лодка разбилась о быт”). Но в то же время он с умилением пишет о вселении “литейщика Ивана Козырева в новую квартиру”, любовно отмечая детали быта — “ванную”, “полотенце, как зверь, мохнатое”, “рубаху чистую”. Это не излишества, не “гримасы быта”, а элементарные удобства, на которые трудящийся человек имеет право.
№ 5
Рассматривая образы Обломова и Штольца, покажите, как повлияло воспитание на их дальнейшую жизнь. Хотите — Онегина или Татьяну, можно — Чичикова, можно — Ростовых или Болконских. Несмотря на то, что “романа воспитания” как такового в русской литературе XIX века нет, эта тема затрагивается очень во многих произведениях именно в том ключе, который задан темой.