Архив
| Комплект № 25 |
1. Анализ легенды о Ларре из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль».
2. «Чехов - странный писатель, бросает слова как будто некстати, а между тем все у него живет и сколько ума! Никогда у него нет лишних подробностей, всякая или нужна, или прекрасна» (Л.Н. Толстой).
3. Картины народной жизни в поэме Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо».
4. Проблема человека и власти в прозе А.И. Солженицына.
5. «Мысль бывает светла только когда озаряется изнутри добрым чувством…» (В.П. Ключевский). (По одному или нескольким произведениям русской литературы XIX века.)
Консультация
№ 1
Анализ эпизода предполагает его рассмотрение в контексте всего произведения. В этом смысле, конечно, важно противопоставление автором Ларры и Данко. Будь Ларра более однозначен, Данко лишился бы значительной доли своей привлекательности. “Сверхчеловеческое” и “человеческое” в герое первой легенды — это грани внутреннего конфликта, неразрешимого и потому трагичного. Его отец некогда унёс девушку в горы “и жил с нею там, как с женой”, а сын убил, потому что “оттолкнула она”. Отец, “когда стал… слабеть, то поднялся в последний раз высоко в небо и, сложив крылья, тяжело упал оттуда на уступы гор…” Сын, ища смерти, поднял “потерянный кем-то в борьбе с ним нож, ударил им себя в грудь”. Прекрасны могучие орлы, плавающие высоко в небе. Ужасна судьба человека, которому “нет… места среди людей”.
Интересно рассмотреть тех, кто противопоставлен Ларре, — “могучее племя”. Они жаждут расправы над Ларрой и способны придумать такое наказание, которое поражает своей жестокой справедливостью даже “силы небесные”. А потом те, что “только шли, шли, как стадо овец” за Данко, станут вершить суд над ним, имевшим “мужество вести”. Это не совсем хрестоматийная трактовка, но, может быть, она подскажет вам какой-нибудь собственный интересный ход в интерпретации далеко не однозначного горьковского рассказа.
№ 2
Речь должна пойти о чеховской детали, а она многофункциональна, по определению литературоведа В.Я. Лакшина — “суверенна”, то есть самостоятельна, самодостаточна, потому что “не дополняет смысла образа и картины, — она вбирает его в себя, сосредоточивает в себе, излучает из себя”. Постройте, например, рассуждение о сюжетной функции такой детали, как футляр, в рассказе «Человек в футляре». Среди деталей можно выделить “курсивные” — броские, запоминающиеся, например реплика “осетрина-то с душком” в рассказе «Дама с собачкой». В чём идейно-художественная роль этой детали? Другая разновидность деталей — “повторяющиеся” или “варьирующиеся” — часто встречается в описаниях природы, внешности, состояния. Приведите примеры таких деталей из рассказа «Ионыч» («Студент», «Невеста»). Существуют также “подтекстные” детали, для них нет прямых мотивировок в тексте произведения, но они вызывают ассоциации, осмысление которых и ведёт к пониманию их художественной функции. Приведите примеры. Рассмотрите психологическую функцию чеховской детали.
№ 3
Слово “картины” надо понимать скорее как “эпизоды”, “сцены”, а не “образы”. Чтобы уложиться в отведённое время, картины народной жизни надо как-то сгруппировать или рассмотреть только часть из них, сказав об остальных во вступлении и заключении. Можно попытаться сделать это по принципу диалектического единства народного характера, заложенного Некрасовым: “...люди мы великие в работе и в гульбе”. Тогда подойдут сцены сельской ярмарки, картина пьяной ночи, включая рассказ своеобразного крестьянского идеолога Якима Нагого. Некрасов стремился создать настолько широкое полотно, чтобы в поэме были сцены, представляющие все грани народного характера, все болевые точки российской жизни: труд, быт, традиции, бунтарство и долготерпение, холопство и праведничество, материнскую, женскую долю и судьбу “народного заступника”.
№ 4
Раскрыть эту тему можно не только на материале повести «Один день Ивана Денисовича» или более крупных произведений писателя, но и обратившись к рассказу «Матрёнин двор». Начните с того, каковы были и есть отношения с властью самого автора. Перейдите к образу рассказчика, укажите на биографические черты и те его соприкосновения с властью, на которые в тексте рассказа есть намёки, и те, о которых говорится прямо (прошлое рассказчика, его лагерная телогрейка, нежелание слушать радио, попытка найти “нутряную” Россию). Рассмотрите, как изображена Солженицыным жизнь российской деревни, колхоза, главной героини Матрёны. Охарактеризуйте взаимоотношения власти и “маленького” человека, оценив реалии крестьянской жизни: как крестьяне вынуждены воровать торф, как Матрёну исключают из колхоза и как она не может оформить пенсию. В этом рассказе тема “человек и власть” не является центральной, тем не менее критическая позиция автора налицо и материала для анализа достаточно.
№ 5
Мысль Ключевского можно рассматривать как приблизительно укладывающуюся в формулу: “просто интеллект” меньше, чем “интеллект + человечность”. При всем гуманизме русской литературы не так просто найти в ней героя, который, оставаясь “живым человеком”, соответствует этой формуле. Идеальный случай — толстовский Пьер Безухов, одновременно просвещённый интеллектуал и человек, интуитивно стремящийся к добру и не приемлющий зло ни в каком виде. Проследите за тем, как на протяжении всего романа добрые чувства Пьера побуждали его думать, действовать.
Можно пойти другим путём, сконцентрировавшись на формуле “чувства добрые”. Тогда тема может быть раскрыта, например, на материале лирики Пушкина, на «Капитанской дочке» (то же противопоставление Гринёва и Швабрина). Можно акцентировать внимание на словах “только тогда” и обратить внимание на тех героев, чьи “добрые чувства” оказались либо “умершими” (Печорин), либо погребёнными под глыбой некой обманчивой идеи (Раскольников или даже Базаров).