Архив
ФАКУЛЬТАТИВ
Наша анкета
По традиции мы обратились к главным редакторам журналов
с просьбой ответить на вопросы нашей анкеты:
- Назовите наиболее интересные публикации прошлого (2002) года.
- Каковы планы журнала на 2003 год?
- Ваш прогноз по поводу судьбы вашего журнала и вообще толстых журналов на ближайшие годы.
Андрей ВАСИЛЕВСКИЙ,
главный редактор журнала «Новый мир»
1. Редакционные премии по итогам минувшего года получили: Владимир Маканин — за уже неоднократно печатавшиеся рассказы из книги «Высокая-высокая луна» (2001, № 10; 2002, № 5); поэты Светлана Кекова (№ 4) и Михаил Поздняев (№ 8); Рустам Рахматуллин — за цикл очерков «Облюбование Москвы» (2001, № 10; 2002, № 11) в стиле так называемого метафизического москвоведения; Василий Голованов — за путевой тывинский дневник «Видение Азии» (№ 11); Владимир Новиков — за литературно-критическую статью «Алексия: десять лет спустя» (№ 10).
В январском номере 2002 года была завершена публикация глав из книги Владимира Новикова «Высоцкий» (2001, № 11, 12; 2002, № 1), ныне она уже вышла в популярной книжной серии «ЖЗЛ».
Новый творческий подход к теме Великой Отечественной войны демонстрирует Анатолий Азольский в новой книге «Диверсант» (№ 3, 4) с подзаголовком «Назидательный роман для юношей и девушек»; юный герой этого повествования вызывает разные неожиданные ассоциации — от «Двух капитанов» до «Острова сокровищ».
Мне очень нравится рассказ Михаила Бутова «В карьере» (№ 7) — об отношениях отца (так сказать, среднего возраста) и его маленького сына.
Среди необычных для нашего журнала публикаций назову футурологическо-конспирологический киносценарий Дмитрия Галковского «Друг Утят» (№ 8); детективную трагедию Бориса Акунина «Гамлет. Версия» (№ 6); непривычную по интонации молодёжную повесть победителя общероссийского литературного конкурса «Дебют» Сергея Шаргунова «Ура!» (№ 6); а также статью-манифест киевского радикального эколога Владимира Борейко «Дикая природа: любите или не приближайтесь. Охрана природы как культурное делание и религиозный опыт» (№ 7).
Отмечу также вызвавшую читательский интерес «Книгу о Шостаковиче» Михаила Ардова (№ 5, 6); автор беседовал с детьми композитора — Максимом и Галиной — и сделал нарезку их воспоминаний об отце — интеллигенте, семьянине и проч.
Взволнованные читательские отклики вызвали дневники рыбинского врача Константина Ливанова «Без Бога. Записки доктора (1926–1929)» (№ 1, 2).
В рубрике «Времена и нравы» печатались статьи нашего постоянного автора — культуролога и музыковеда Татьяны Чередниченко «Онкология как модель» (№ 1), а также из её большого цикла о телевидении: «Саундтреки» (№ 5), «Силовики» (№ 9), «Праздничность» (№ 11).
Преподавателям средних школ я рекомендовал бы обратить внимание на статьи Георгия Хазагерова «Персоносфера русской культуры» (№ 1), Валерия Сендерова «Просуществует ли российское образование до 2004 года?» (№ 4) и письмо Наталии Герасимовой «Имя Божие как орфографическая проблема» (№ 40).
Считаю важным отметить целую рубрику «Мир науки». В 2002 году в ней были напечатаны серьёзные статьи: Елена Князева, Алексей Туробов, «Познающее тело. Новые подходы в эпистемологии» (№ 11); Галина Муравник, «Ибо прах ты и в прах возвратишься. Размышления о феномене смерти в научном и богословском аспектах» (№ 8); Максим Шапир, «Какого «Онегина» мы читаем?» (№ 6) и другие. Это достаточно сложные публикации, рассчитанные на подготовленного читателя.
2. В январском номере будет необычно много короткой прозы: большая книга рассказов Евгения Шкловского, малая книга рассказов Дины Рубиной и рассказ Олега Павлова, нового лауреата Букеровской премии.
В первых четырёх номерах 2003 года будет завершена публикация дневников покойного ныне литературного критика и публициста Игоря Дедкова, на этот раз речь идёт о его записях 1987–1994 годов.
В февральском и мартовском номерах предполагается публикация фрагментов из автобиографической книги Анны Василевской (1922–1996), которая многие годы работала в редакции «Нового мира»; публикуемые главы рассказывают о ленинградской блокаде.
В течение года предполагаются публикации романов, повестей и рассказов Анатолия Азольского, Юрия Буйды, Светланы Василенко, Андрея Волоса, Фазиля Искандера, Николая Кононова, Владимира Маканина, Александра Мелихова (предыдущий роман которого, напечатанный в нашем журнале, — «Любовь к отеческим гробам», вошёл в финал Букеровской премии), Валерия Попова, Евгения Рейна (да, роман), Ольги Славниковой, Галины Щербаковой...
В планах редакции — публикация большого исторического романа никому пока не известного прозаика Алексея Иванова из Перми — о том, что якобы (поскольку никто этого достоверно не знает) происходило на Пермских землях в ХV веке.
Ждём от Александра Солженицына заключительный том его мемуарной книги «Угодило зёрнышко промеж двух жерновов».
Как и раньше, будет много рецензий, библиографии и авторских рубрик — «Комментарии» Аллы Латыниной, «Книжная полка» Дмитрия Быкова, «Театральный дневник» Григория Заславского, музыкальное обозрение Михаила Бутова, интернет-обозрения Владимира Губайловского и Сергея Костырко, кинообозрения Натальи Сиривли и Игоря Манцова, «Периодика» Андрея Василевского и Павла Крючкова.
И, конечно, много стихов очень известных, не очень известных и совсем неизвестных поэтов.
3. Будут ПОДПИСЧИКИ, будут и журналы. Впрочем, мы любим всех наших читателей — и тех, кто берёт «Новый мир» в библиотеках, и тех, кто читает его в Интернете по адресу: http://www.novmir.da.ru или http://magazines.russ.ru/novyi_mi
Сергей ЧУПРИНИН,
главный редактор журнала «Знамя»
1. Художественное пространство 2002 года развернулось между артистически лёгкой и по-светски элегантной экзистенциальной прозой Сергея Гандлевского (роман «НРЗБ» в январском номере) и метафизически утяжелённым, мучительным и вязким повествованием Владимира Шарова (роман «Воскрешение Лазаря» в августовской и сентябрьской журнальных книжках).
2. Не забывая о том, что в России слезами обливаются лишь над вымыслом, мы в 2003 году хотим одновременно усилить и ту журнальную компоненту, которую, за неимением подходящего выражения в русском словаре, называют non/fiction литературой, то есть литературой без вымысла. Год в этом смысле откроется и дискуссией про роль и место non/fiction в сегодняшней словесности, и обширным исповедально-мемуарным произведением Александра Терехова «Бабаев», центральным героем которого стал широко известный в филологической Москве покойный профессор МОПИ Эдуард Бабаев.
Свет на non/fiction, разумеется, клином не сойдётся, что удостоверят и новые стихи Беллы Ахмадулиной, Фазиля Искандера в январском номере, и фантасмагорическая проза Юрия Буйды, публикация которой начнётся с февраля.
Дальше заглядывать пока не будем — в надежде на то, что Марина Вишневецкая, Георгий Владимов, Андрей Вознесенский, Андрей Дмитриев, Александр Кабаков, Тимур Кибиров, Анатолий Королёв, Людмила Петрушевская, Александр Чудаков, Асар Эппель, другие постоянные “вкладчики” журнала не обманут ожидания своих читателей.
3. “Пассионарный”, если пользоваться лексикой Л.Н. Гумилёва, период в жизни литературных журналов, когда тиражи зашкаливали за миллионную отметку, конечно, прошёл и вряд ли вернётся. Мы — снова вспомню Гумилёва — в фазе “золотой осени”, но ведь “золотой” же, и это очевидно для тех немногих, которым по-прежнему дорога и интересна сегодняшняя словесность.
Ирина БАРМЕТОВА,
главный редактор журнала «Октябрь»
1. Хорошо бы вопрос о наиболее значительных публикациях 2002 года задать читателям «Литературы» (поддерживаем это предложение. — Ред.). Вот это было бы интересно и редакторам журнала, и писателям, и читателям. А так — что? Какая-то неизбежность саморекламы, мадригал самим себе и мнимая или явная самодостаточность. Поэтому как воспитанные люди ограничимся перечислением писателей и их произведений, получивших в конце декабря премии «Лучшая публикация года»:
Анатолий Найман. Роман «Б.Б. и др.»; Евгений Попов. Роман «Мастер Хаос»; Анатолий Гаврилов. Повесть «Берлинская флейта»; Андрей Геласимов. Повесть «Жажда»; Виталий Вульф. «Преодоление себя» (главы из книги «Серебряный шар»); Вячеслав Пьецух. «Сравнительные комментарии к пословицам русского народа»; Василий Аксёнов. «Чудо или чудачество». Статья о судьбе романа; проект «Путевой журнал». Ведущий Андрей Балдин.
2. Газетное блиц-интервью не позволяет говорить о планах «Октября». Это всё равно, что на вежливый вопрос “Как поживаете?” всерьёз рассказывать, держа за пуговицу спрашивающего, о своей жизни. Нам кажется, лучше купить журнал «Октябрь», а ещё лучше подписаться на него и самолично прочитать произведения прекрасно-чудесных авторов, которые будут украшать страницы нашего журнала.
3. Пользуясь вашим же оборотом, делать “прогноз по поводу судьбы журнала” — это всё равно, что угадывать прогноз по поводу погоды у моря. Более десяти лет в новогодние дни вопрос о судьбе толстых журналов встаёт, как рождественская ёлка. Для нас это стало хорошей приметой. Хочется поставить пасторальный прогноз течения жизни: будут в зимнем небе летать белые мухи, в доме — пахнуть котлетами, а на письменном столе под светом, естественно, зелёной лампы, лежать толстые журналы.
А ещё все “октябристы” хотели бы пожелать всем “сентябристам” хорошего нового года!
Лазарь ЛАЗАРЕВ,
главный редактор журнала «Вопросы литературы»
1. Отвечать на такие вопросы трудно. Это читатели должны сказать, что им было в журнале интереснее всего: наверное, у каждого возникли свои предпочтения. У редакции же иной счёт, нас больше интересует не то, что сделано, а то, что не получилось, что надо будет делать. Хотя после проведённого нами весьма строгого “разбора полётов” можем с чистой совестью сказать, что этот год был урожайным.
Начну с теории, где долгое время царила застойная тишь да гладь. Всколыхнули эту заводь две статьи Игоря Шайтанова, направленные против внешних признаков “учёности”, ставших нынче модными. Явно усилилось внимание к поэтике: назову статьи Т.Геворкян о Цветаевой, С.Семёновой о «Тихом Доне», И.Ростовцевой о Пастернаке и Заболоцком, Максима Шапира о «Тёркине на том свете». Ещё один блок статей — Н.Басселя, А.Эбаноидзе и Анара — о необходимости сохранить многонациональные культурные связи, не замыкать культурное пространство “хуторскими” нравами. Три статьи — Н.Богомолова, М.Чудаковой и О.Клинга — были посвящены поэзии Булата Окуджавы. Впервые она рассматривалась в контексте идейно-художественных исканий 60-х годов и массовой культуры.
Современная литература была широко представлена в нашей «Творческой мастерской» беседами — не интервью, а обстоятельными беседами (как сказал, правда, по другому поводу Пушкин, “дьявольская разница”) — с С.Кековой, И.Полянской, Е.Рейном, С.Шенбрунн, Н.Шмелёвым.
Среди многочисленных публикаций, каждая из которых содержит существенные сведения, я бы выделил три: воспоминания вдовы И.Бабеля, живущей нынче в США, — «Эренбург и Бабель»; «Приключения Винни-Пуха (Из истории моих публикаций)» Б.Заходера; большой массив поразительных писем внуку В.Шкловского.
Что касается истории литературы XIX века, заслуживают внимания, особенно учителей-словесников, статьи Ю.Никуличева «Век шествует путём своим железным», В.Мильдона «“Взять любой случай...” (Литературная техника В.И. Даля)» и две статьи о Достоевском — В.Кантора «Кого и зачем искушал чёрт?» и предисловие к «Преступлению и наказанию» венгерского писателя Б.Хамваша.
2. О планах нынче не принято распространяться. Скажу только, что так же, как в прошлом году с поэзией Б.Окуджавы, в одном из первых номеров мы займёмся поэзией Б.Слуцкого. Введём новую рубрику «Книги, о которых спорят». Первая будет посвящена книге В.Войновича «Портрет на фоне мифа». Вдова И.Бабеля прислала нам его неизвестный рассказ, сопровождая публикацию историей рукописи. Это тоже будет напечатано.
3. Давно ясно, что толстые журналы (их меньше десятка) являются хранителями культурного огня. Погаснет он — и можно представить себе, какие нравственные, интеллектуальные и культурные последствия это будет иметь. А государство (скажем точнее, Министерство печати) считает, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих. К журналам относятся, как к назойливым побирушкам. И не только государство. В созданном Ходорковским благотворительном фонде говорят, что журналы для них вообще не существуют, слова этого они не хотят слышать. Вот так живём. Зато с пышными презентациями и юбилейными банкетами у нас большой порядок, на это денег не жалеют.