УЧИМСЯ У УЧЕНИКОВ

Елена ПОРУБОВА,
11-й класс, лицей № 1,
г. Норильск
(учитель —
Наталия Николаевна Герасимова)

Рецензия на рассказ А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича»

В 1961 году состоялся XXII съезд КПСС, принявший программу построения коммунизма в нашей стране. В партийных документах была чётко обозначена задача, поставленная перед советскими писателями: создать произведения, героями которых были бы строители светлого будущего. И вот год спустя в журнале «Новый мир» появляется произведение никому ещё не известного писателя Александра Исаевича Солженицына, произведение, поражающее своей новизной. Спустя некоторое время весь мир будет знать имя нового русского писателя, удостоенного Нобелевской премии.

Итак, речь идёт о рассказе «Один день Ивана Денисовича». Это произведение было написано в 1959 году, а в печати появилось лишь через три года под названием «Щ-854. Один день одного зэка», но из-за проблем с публикацией заглавие пришлось изменить позже на более нейтральное.

Автор вспоминает о зарождении замысла рассказа: “Просто был такой лагерный день, тяжёлая работа, я таскал носилки с напарником и подумал, как нужно бы описать весь лагерный мир — одним днём”.

Произведение произвело оглушительное впечатление на своих первых читателей и стало ярким событием не только в литературной, но и в общественной жизни. Чем же это было вызвано? Прежде всего тем, что Солженицын строил свой рассказ на материале недавнего исторического прошлого, свидетелем и непосредственным участником которого был он сам. С другой стороны, автор в произведении обратился к новой и необычной для того времени теме — теме судьбы личности в жёстких условиях тоталитаризма.

Событием было всё: тема, сюжет, система образов, язык. Особенностью композиции является то, что автор не разделяет рассказ на главы и части, поэтому один день героя представляется нам как единый и непрерывный временной поток.

Важную идейно-художественную роль играет в рассказе язык. Он прост, доступен. Язык автора практически неотличим от языка героя — Ивана Денисовича Шухова — всё в произведении представлено увиденным глазами заключённого.

Примечательно заглавие рассказа, явно перекликающееся с толстовским произведение «Смерть Ивана Ильича» и предупреждающее о том, что перед нами — человек.

Что же представляет собой главный герой? Фундаментом личности заключённого Шухова является его отношение к труду. В лагере герой встречает только тяжёлый и изматывающий труд, но благодаря своему опыту он не становится человеком, выбитым из колеи.

Принципиальное значение имеет выбор автором социального статуса Шухова. Иван Денисович — крестьянин, бывший рядовой боец Красной армии — одним словом, тот, кто составляет понятие “народ”. Однако по официальной политической терминологии Шухов — “враг народа”. Во времена тоталитаризма усилиями власти, называющей себя “народной”, врагом народа объявлялся сам народ и “благополучно” истреблялся или отправлялся в лагеря. Не каждый мог выжить в условиях тюремных работ, но Иван Денисович сумел приспособиться. Он оказался переимчивым в области ремесла — в прошлом крестьянин, в лагере становится он первоклассным каменщиком, а в свободное, “неказённое”, время продолжает работать, но уже на себя: кому тапки сошьёт, кому телогрейку залатает, одним словом, подрабатывает. Подрабатывать — единственно возможный для Шухова путь заработать денег. Немаловажно, что герой Солженицына даже в трудных условиях лагеря не становится ни “стукачом”, ни “шестёркой”, не опускается до вылизывания мисок и разгребания помойных ям в поисках объедков.

Сорокалетний заключённый Шухов наделён хитростью и смекалкой (вспомнить, например, эпизод, когда ему удалось пронести в лагерь ножовку), а также огромной житейской мудростью. В одной из сцен рассказа Иван Денисович спорит с Алёшкой-баптистом. Этот эпизод доказывает умение героя разбираться в самых сложных вопросах бытия: “охотно веря в Бога”, в трудную минуту прося: “Господи! Спаси: не дай мне карцера!”, ибо Бог — единственная надежда заключённого, он отрицает существование рая и ада. На первый взгляд он отказывается от традиционных представлений о добре и зле, но, находясь в “земном аду” — лагере, единственно верным нравственным законом, заложенным Богом в душу человека, считает он жить по совести.

Следуя за своим героем, автор постепенно подводит читателя к мысли о том, что даже суровые тюремные условия не смогут убить в человеке истинных качеств, если он сам того не захочет, не сделают из него ненавистника по отношению к жизни и к окружающим.

Однако власть прилагала все усилия, чтобы подавить личность в человеке (Солженицын даже об этом не побоялся написать). Так происходит в эпизоде, когда Шухов встречает в столовой каторжника, принадлежащего к дворянскому сословию и разительно отличающегося от остальных. Мы узнаём его номер — Ю-81, который приобретает в рассказе символический смысл: номер — явный признак уничтожения личного имени — вот ты был дворянином, и вот ты стал “никем”.

Как же удалось писателю в рассказе об одном дне затронуть не только проблемы лагерного мира, но и поднять вопросы, касающиеся всей страны?

Прежде всего, автор раздвигает сюжетные границы произведения, вводя воспоминания и рассуждения героев. Так мы узнаём о судьбе бригадира Тюрина, кавторанга, латыша и самого Шухова. Кроме того, используя лагерный жаргон — ларгетто — и сочетая его с современным литературным языком, Солженицын делает произведение искренним, правдивым.

Рассказ Александра Солженицына продемонстрировал мастерство писателя, сумевшего в столь небольших повествовательных пределах раскрыть многоликий мир, в котором мы узнаём людей, несущих в себе традиционные черты, существенные для понимания исторического прошлого, мир с множеством оттенков, отношений, выходящих за рамки “лагерной темы”.