КНИЖНАЯ ПОЛКА

Нянковский М.А. УРОКИ ЛИТЕРАТУРЫ В 11-м КЛАССЕ: Развёрнутое планирование. Ярославль: Академия развития, 2002. 272 с.

Книги по методике преподавания литературы, издаваемые в последнее время, раскрываешь с чувством неловкости. Слишком часто приходится стыдиться за автора, изъясняющегося на птичьем, мертворождённом языке, который он почитает за язык настоящего литературоведения; за редакторов и корректоров, пропустивших в печать чудовищные стилистические нелепости и ошибки всех родов; за общий тон бессильной убогости, которая поневоле просачивается сквозь яркие обложки таких изданий.

Тем неожиданнее становится встреча с книгой Михаила Нянковского — умной, ясно и просто написанной, прекрасно вычитанной. За таким изданием стоит уважение к тебе, читателю, — а это в наше время дорогого стоит. Впрочем, иного и быть не могло. Автор пособия — известный педагог из Ярославля, победитель конкурса «Учитель года-1994», на его счету немало статей и книг. Если чего-то и не хватает в его послужном списке, так это публикаций в газете «Литература», — думается, что этот досадный просчёт будет исправлен в самое ближайшее время.

А если совсем серьёзно, то можно смело рекомендовать книгу М.Нянковского всем учителям, работающим в 11-м классе. Она поможет выстроить и спланировать интересный курс литературы ХХ века, даст рекомендации по проведению уроков различных жанров, посоветует, что читать по изучаемым темам. В пособии охватывается период развития русской литературы от Горького до Акунина; большое место уделено изучению творчества авторов последних десятилетий (материала по ним больше всего не хватает словесникам). Хотя книга рассчитана на классы с углублённым изучением литературы, в ней для удобства специально отмечены темы, которые можно сокращать в классах негуманитарного профиля. Вообще пособие даёт учителю большую свободу, предлагая ему логику курса и составляющих его уроков, опорные блоки для построения своей системы преподавания. В предисловии к книге специально отмечено, что преподавание литературы — процесс живой и творческий и требует “от учителя постоянного движения и поиска”.

Как и в каждом авторском опыте, не всё в предлагаемом издании бесспорно. Почему на всего Горького отводится лишь четыре часа — столько же, сколько на один рассказ Бунина? Почему так много Шолохова, но совсем нет «Белой гвардии»? Что, во-первых, странно для филологических классов, а во-вторых, не позволяет увидеть всё многообразие подходов к изображению гражданской войны. Можно ли выстроить разговор о “лагерной прозе” без Шаламова и Домбровского? Где Шукшин? Как практически обойтись без классных сочинений (их почти совсем не предусмотрено), а на предэкзаменационное повторение отвести всего 6–8 часов? Почему среди рекомендованных учителю изданий мы встретим далеко не бесспорные пособия для абитуриентов, а не работы М.Гаспарова, Е.Эткинда или А.Якобсона? Ведь словеснику для его собственного роста нужна прежде всего первоклассная литература. Но эти и подобные им вопросы — о том, чего в книге нет, — не отменяют ценности того, что в ней есть. Скорее, они просто свидетельствуют о желании увидеть то, что не вошло в пособие, изложенным так же чётко, грамотно, интересно.

Может быть, читатели смогут увидеть это на страницах нашей газеты?

Сергей ВОЛКОВ