КНИЖНАЯ ПОЛКА

Е.А. Яблоков. ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ МИР МИХАИЛА БУЛГАКОВА. М.: Языки славянской культуры, 2001. 424 с.

Булгаков пришёл в школьную программу — и этот отрадный факт породил множество проблем. Как преподавать (подавать, давать) на уроках непростое творчество этого писателя? Как примирить различные (порой противоположные) трактовки его произведений, изложенные в многочисленных (скоро, наверное, уже бесчисленных) работах? Ведь до сих пор нет книжек о творчестве Горького, Ахматовой, Маяковского (и многих других), которые можно было бы дать читать ученику — таких как книги С.Г. Бочарова о Л.Толстом или Ю.В. Манна о Гоголе. Книг, в которых бы внятно и основательно говорилось о художественном мире писателя в целом (пусть даже книга говорит об одном произведении, как у Бочарова).

Книга Е.Яблокова написана действительно для разных читателей — учителей и старшеклассников, специалистов и любителей. Конечно, каждый возьмёт то, что сможет взять, — как из любой книги. Что может дать это исследование учителю старших классов?

Во-первых, обильную библиографию — 25 страниц самых важных работ о писателе. Никто не мешает нам, обратившись к другим работам, проверить постулаты и выводы Е.Яблокова — и этой возможностью не следует пренебрегать. Так, много существенного мы узнаем из работ М.О. Чудаковой — и прежде всего из “Жизнеописания Булгакова”, вышедшего в 1988-м. Полезен комментарий к трём булгаковским романам, составленный Г.А. Лесскисом (М., 1999). Отличные работы М.Петровского и Б.Гаспарова тоже никто не отменял. Но книга Е.Яблокова рассматривает творчество писателя как единый текст, как целое — и это отражено в названиях глав: “Сюжеты и метасюжеты”, “Время”, “Пространство”, “Персонажи” и др.

Таким образом, на первое место выходят такие понятия, как “миф” (“обострённое чувство архетипа”, по выражению Ю.М. Смирнова), “интертекстуальность”, “реминисценция” и т.п. Св. Николай и Алексей, человек Божий, в “Белой гвардии” (с. 69–71), вопрос об историчности Иисуса (с. 106), евангельские цитаты и мотивы, пронизывающие все произведения писателя, — бесспорно углубляют наше понимание творчества Булгакова. Вполне ожиданно обращение к толстовскому влиянию на Булгакова (с. 94—95), а многочисленные параллели с произведениями других писателей привести в краткой рецензии нет ни малейшей возможности.

Сны героев (с. 171 и след.), город в произведениях писателя (от Города в “Белой гвардии” до Ершалаима и Москвы в “Мастере и Маргарите”) и дом как важнейшее пространство (с. 182 и след.) неслучайно занимают важное место в книге. Разумеется, в таком масштабном исследовании могут быть спорные или неточные утверждения (например, слишком категоричным кажется видеть Т.Н. Грановского в “либерале-идеалисте” из “Медвежьей охоты” Некрасова), очень не хватает именного указателя, но будем благодарны за то, что есть. Этого достаточно, чтобы наше знание творчества Булгакова стало глубже.

Лев СОБОЛЕВ