КНИЖНАЯ ПОЛКА

Г.В. Адамович. СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ: ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЗАМЕТКИ. Кн. 1. “Последние новости” (1928–1931) / Предисловие, подготовка тескта, составление  и примечания О.А. Коростелёва. СПб.: Алетейя, 2002. 786 с.

Недавно в издательстве “Алетейя” вышел том Георгия Адамовича, включивший его книгу “Одиночество и свобода”. Теперь появились “Литературные заметки”, статьи, которые публиковались на страницах парижских “Последних новостей”. Главы книги “Одиночество и свобода” — законченные критические портреты Бунина, Мережковского, Гиппиус, Шмелёва, Ремизова, Зайцева, Куприна, Тэффи и многих других писателей-современников. “Литературные заметки” — это будни знаменитого критика. Как живописец свою картину часто предваряет множеством эскизов, так и критик, прежде чем подойдет к “книге итогов”, не раз будет ловить “внезапные снимки” с современной ему литературы. И хотя в этой “эскизности” чувствуется иногда и спешка, и тесное пространство газетного подвала, есть в этих откликах Адамовича особая, по-своему драгоценная черта: стремление схватить “литературное мгновение” и почувствовать за ним жизнь всей русской литературы.

Леонид Леонов, Константин Федин, Марина Цветаева, Алексей Толстой, Юрий Олеша, Михаил Зощенко, Борис Пастернак, Тэффи… Похоже, Адамович-критик не пропускал ни одно более или менее известное имя, впрочем, не забывая и малоизвестных, будь то писатели-эмигранты или писатели из Советской России. И то, что обычно называется “литературной подёнщиной”, под его пером превращалось в живое общение с читателем. Эти еженедельные “подвалы” жадно ловились каждым, кому дорога была русская литература, статей Адамовича ждали, и ждали с нетерпением. Через три четверти века, утратив былую остроту, они обрели иное качество. “По большому счёту многие его критерии и оценки оказались гораздо ближе к истине и к подлинной истории литературы ХХ века, чем у присяжных ниспровергателей и восхвалителей как с той, так и с другой стороны”. С этим выводом составителя, О.А. Коростелёва, не согласиться невозможно. Действительно, интуиция, умение “провидеть” будущее того или иного автора редко подводили Адамовича. Но есть и другая, не менее важная черта этой критики.

Собранная в книгу она способна расширить горизонты нашего видения литературы 1920–1930-х годов. То, что мы привыкли получать “как вывод”, здесь звучит как “предположение”, то, что мы привыкли считать классикой (“Пётр I” Алексея Толстого, “Вор” Леонова, рассказы Зощенко), в том времени — лишь замечательная литература современности. И тонкое, проницательное суждение того, кого не спроста называли “первым критиком эмиграции”, даёт возможность совершенно новыми глазами увидеть произведения, к которым мы слишком “по-школьному” привыкли. Впрочем, то же самое можно повторить и о “литературных заметках”, посвящённых русским классикам. В настоящем томе мы встретим “новых” Пушкина, Лермонтова, Толстого, Достоевского, Чехова — писателей, по праву получивших почётное место не только в школьной программе, но и в наших сердцах.

Сергей ФЕДЯКИН