Я ИДУ НА УРОК

Ирина УЧАМБРИНА,
школа № 919, Москва

Урок-дискуссия. 10-й класс

Пушкинские мотивы в “Преступлении и наказании” Ф.М. Достоевского

Предварительные вопросы:

1. Что общего в изображении Петербурга А.С. Пушкиным и Ф.М. Достоевским? В чём различие?
2. В чём своеобразие конфликта “личность–государство” в “Медном Всаднике” А.С. Пушкина и в “Преступлении и наказании” Ф.М. Достоевского?
3. В каких произведениях А.С. Пушкина тема совести стала важнейшей? Как решается проблема совести в романе “Преступление и наказание”?
4. Сопоставьте развитие темы любви от творчества А.С. Пушкина к роману “Преступление и наказание” Ф.М. Достоевского.

Примечание: Готовясь к уроку-дискуссии, десятиклассники перечитывают (на выбор) произведения А.С. Пушкина “Цыганы”, “Борис Годунов”, “Моцарт и Сальери”, “Медный Всадник”, “Пиковая Дама”.

Оборудование урока: слайды, фотографии с изображением Петербурга, иллюстрации художника И.Глазунова к произведениям Ф.М. Достоевского.

Занятие начинается с музыкального вступления: Р.Глиэр. “Гимн великому городу” из балета “Медный Всадник”. Читается вступление к петербургской повести А.С. Пушкина “Медный Всадник” (со слов “Люблю тебя, Петра творенье...”).

1

Многие русские писатели XIX–XX веков создавали в своих произведениях образ Петербурга. И это неудивительно. Город, заложенный в весьма неблагоприятном природном пространстве, вырос со сказочной быстротой и стал к концу XVIII века одним из прекраснейших городов мира: “...юный град, // Полночных стран краса и диво, // Из тьмы лесов, из топи блат // Вознёсся пышно, горделиво” (Пушкин). Загадочность, “мистичность” города волновала многих творцов. “Медный Всадник” Пушкина имеет подзаголовок “Петербургская повесть”; роман “Преступление и наказание” Достоевского часто называют “петербургским романом”.

Задаём десятиклассникам первые вопросы:

• Какие линии идут от “петербургской повести” к “петербургскому роману”? Как меняется изображение Северной Пальмиры от Пушкина к Достоевскому?

— Для А.С. Пушкина ясно прогрессивное значение “града Петра”: это “окно в Европу”, влияние нового духа. Но образ Петербурга в творчестве Пушкина неоднозначен: это город, полный двойственности, город, полный контрастов. Чувство скуки, неуютности нередко посещает здесь поэта:

Город пышный, город бедный,
Дух неволи, строгий вид.
Свод небес зелёно-бледный,
Скука, холод и гранит.

Следует отметить, что Пушкин стал последним певцом светлой, “лучезарной” стороны Петербурга. Всё мрачнее становилось изображение столицы в русской литературе.

Ф.М. Достоевский, в отличие от Пушкина, не верит в торжество города, сомневается в его “правде”. Прекрасно представляя себе величие красоты северной столицы, писатель всё же характеризует его как “самый угрюмый город”. Вспомним, что говорит о Петербурге Свидригайлов: “Это город полусумасшедших. Если б у нас были науки, то медики, юристы и философы могли бы сделать над Петербургом драгоценнейшие исследования, каждый по своей специальности. Редко где найдётся столько мрачных, резких и странных влияний на душу человека, как в Петербурге. Чего стоят одни климатические влияния! Между тем это административный центр всей России, и характер его должен отражаться на всём”.

Учащиеся отметили, что в романе Достоевского существуют параллельно как бы два образа города. Один — Петербург Раскольникова: это город жары, смрада, пыли и духоты. Он убивает старуху процентщицу именно в этой одуряющей атмосфере, когда ему “не хватает воздуху”. Петербург же Свидригайлова — это город мрака, ветра, “мокрый” город. И своё преступление он совершает “в тёмную ночь, во мраке, в холоде, в сырую оттепель, когда выл ветер” — ветер, “поющий страшные песни о хаосе, пробуждающий силы бездны в смятенной душе” (Н.Анциферов). Петербург для Свидригайлова — “город полусумасшедших”, где многие говорят сами с собою, это город мистический: здесь ему чудились посещения Марфы Петровны, здесь ему представилась “вечность” в виде “комнаты с пауками”, здесь он осуществил своё самоубийство. “Мокрота” является первоосновой Петербурга, поэтому водная стихия приковывает внимание Достоевского; враждебная человеку, она, по мысли писателя, не уничтожена, она лишь притаилась и ждёт своего часа. И разве изображение мокрого Петербурга, когда “вода прибывает” в сцене самоубийства Свидригайлова, не является отголоском петербургского наводнения осенью 1824 года?

Погода пуще свирепела,
Нева вздувалась и ревела,
Котлом клокоча и клубясь,
И вдруг, как зверь остервенясь,
На город кинулась...
(“Медный Всадник”)

Десятиклассники отмечают, что жизнь в Петербурге в романе Достоевского происходит в основном на улице. Бродят по городу Раскольников и Свидригайлов, занятые своими мыслями, проникшими в их души из заражённого воздуха Петербурга. Нигде нет семьи, живущей в согласии и любви, нет теплоты — ни душевной, ни хотя бы тепла домашнего очага. “Город на болоте. Жизнь на болоте, в тумане, без корней, глубоко вошедших в животворящую мать — сырую землю. Нет корней, и душа распыляется. Все врознь, какие-то блуждающие болотные огни, ненавидят ли, любят ли — всегда мучают друг друга, неспособные слиться в одно органическое целое” (Н.Анциферов).

Вывод, который делают учащиеся: не случайно именно здесь, в этом городе, построенном на смраде, на топи, на костях, есть предпосылки для возникновения безумных замыслов (Германн, Евгений) и бесчеловечных теорий (Раскольников).

2

Не случайно, что именно здесь, в этом городе, у которого нет прошлого, нет святынь, в “сочинённом” городе, зарождается у героев Пушкина и Достоевского и идея бунта.

Вопросы:

• Как воплощается идея бунта в художественной структуре произведений Пушкина и Достоевского? Против чего бунтует Евгений в “Медном Всаднике”? А Раскольников? В чью пользу разрешается конфликт “личность–государство”?

Как справедливо отмечают учащиеся, идея бунта как для Евгения, так и Раскольникова явилась результатом противостояния государства и отдельной личности. “Бронзовый гигант”, обеспечивая участь народа и государства, по мысли В.Г. Белинского, не мог “уберечь участи индивидуальности”. Мелкий чиновник из обедневшего дворянского рода, Евгений осознаёт своё несчастье как результат создания “града Петра” на болоте. И бунт его обращён именно к “кумиру на бронзовом коне”, выступающему теперь своеобразной мистической силой, с которой хочет сразиться Евгений:

Как обуянный силой чёрной,
“Добро, строитель чудотворный! —
Шепнул он, злобно задрожав, —
Ужо тебе!..”

С этой сценой десятиклассники сопоставляют эпизод из романа “Преступление и наказание”: Раскольников стоит на Николаевском мосту, а перед ним — великолепная панорама Петербурга, от которой на героя веет холодом. Здесь, в этом фрагменте, лицом к лицу — герой и враждебный ему мир. И Раскольников швыряет в Неву — в сторону этого Петербурга — двугривенный, данный ему купчихой “на бедность”. Раскольников осознаёт страшный парадокс: его, который в одиночку восстал против этого мира, хотел обрести власть и могущество, принимают за нищего, жалеют! Подобно тому, как Евгений бросал вызов всему Петербургу, угрожая Медному Всаднику, так же Раскольников бросает вызов величественной громаде города. “В глубине “Преступления и наказания”, — пишет В.Кирпотин, — живёт художническая память о “Медном Всаднике”. Грозная, неумолимая, жестокая безличная закономерность, против которой восставал Раскольников, в пушкинской петербургской повести была олицетворена в кумире на бронзовом коне. Смутный, неоформленный протест Евгения развился в осознанную и грандиозную волюнтаристическую идею Раскольникова. Раскольников не был просто Евгением, перенесённым в другую эпоху. Раскольников счёл себя способным померяться силами с тысячелетними “медными” законами, на которых держалась социальная вселенная”.

В том и другом произведениях — “Медном Всаднике” и “Преступлении и наказании” — микроскопичность личности в сравнении с величием государства обусловливает поражение человека в его бунте против этого государства. Евгений побеждён: после краткого своего “буйства” он снова стал ничтожным, и весной “хладный труп его // Похоронили ради Бога”. Раскольников же “пошёл в поход, чтобы спасти бедного Евгения от неотступно гнавшегося за ним Медного Всадника, а оказалось, что он предал бедного Евгения, добил его, убил Лизавету” (В.Кирпотин). Достоевский показывает в своём романе, как, потерпев поражение, его герой постепенно перерождается, избавляется от своей преступной теории и приобщается к миру остальных людей, потому что в нём “совесть, натура оказались сильнее теории” (С.Белов).

3

Ставим перед учащимися следующие вопросы:

• В каких произведениях А.С. Пушкина тема совести стала важнейшей? Как проявилась эта тема в “Преступлении и наказании” Ф.М. Достоевского?

Для Пушкина совесть — это “генетическая память человечества о своём Божественном происхождении” (В.Непомнящий). Именно совесть не позволяет человеку забыть о высшей правде — “правде Бога, сотворившего человека не для тёмных деяний”. Совесть мешает человеку переступить через своё злодеяние, забыть своё истинное предназначение. Почему Борис Годунов долго не решается принять царский венец? Потому что “кровь невинного младенца ему ступить мешает на престол”. И народ не принимает Бориса из-за того, что на нём кровь царевича Димитрия. Сам же Борис, достигший “высшей власти”, так осознаёт свою трагедию: “жалок тот, в ком совесть нечиста”. Заставляя своего героя испытывать нравственные мучения, Пушкин говорит нам: никакое общественное благо недостижимо путём преступления, никакая “высшая власть” не может, не должна основываться на крови невинных. Даже Сальери, вроде бы абсолютно уверенный в своей правоте, в своей правде, уже после совершения преступления никак не может забыть реплику Моцарта о “гении и злодействе”. Есть ли в мире закон, разрешающий преступить грань между добром и злом? Можно или нельзя? Если нельзя, то что может помешать? Только одно — совесть. Учащиеся вспоминают Германна из “Пиковой Дамы”, у которого, по словам Томского, “на совести, по крайней мере, три злодейства”; и действительно, Германн не только губит графиню, убивает любовь Лизы, он ещё губит себя, свою душу, потому что никогда не испытывает угрызений совести, отвергая “все нормы зла и добра ради единственного блага — торжества своего я” (Г.Гуковский). У героя была возможность нравственного выбора, но он, ослеплённый стремлением к обогащению, узнав тайну трёх карт, всё же терпит поражение, потому что сошёл с пути, выверенного кодексом чести, совести.

Герой Достоевского, подобно Сальери, задаёт себе тот же вопрос: существует ли какой-либо нравственный закон, позволяющий переступать границу между добром и злом, “гением и злодейством”? Раскольников, создавший свою теорию “крови на совести”, всё рассчитал, проверил “арифметически”. Но не что иное, как совесть, не позволяет ему стать “Наполеоном”. Смерть “никому не нужной” старухи вызывает неожиданные последствия в жизни окружающих Раскольникова людей; следовательно, решая вопросы нравственные, нельзя доверяться только логике и разуму. “Голос совести долгое время остаётся у порога сознания Раскольникова, однако лишает его душевного равновесия “властелина”, обрекает на муки одиночества и разъединяет с людьми” (Г.Курляндская). Борьба между разумом, оправдывающим кровь, и совестью, протестующей против пролитой крови, заканчивается для Раскольникова победой совести. “Есть один закон — закон нравственный”, — утверждает Достоевский. Поняв истину, герой возвращается к людям, от которых он был отдалён совершённым преступлением.

4

Маленькие “наполеоны”, бунтари... Знакомо ли им чувство любви? — это следующий вопрос нашего занятия. Любовь, как известно, мерило нравственности, и тема любви традиционна как для всей нашей литературы в целом, так и для творчества Пушкина и Достоевского. Германну, не чувствовавшему угрызений совести, незнакомо и чувство любви (ведь он “окаменел”) — он только притворяется влюблённым. Сам не способный никого полюбить, он ещё, как мы уже говорили, “убивает” любовь Лизаветы Ивановны.

Евгений, который любит “маленькой” любовью — для узкого семейного мирка, который не видит и не признаёт огромного широкого мира вокруг, начинает чувствовать за спиной шаги преследующей его судьбы. А вот любовь старого цыгана (поэма “Цыганы”) — истинная, он прощает свою Мариулу, желая ей только счастья. Другое дело — Алеко:

Я не таков. Нет, я не споря
От прав моих не откажусь
Или хоть мщеньем наслажусь...

Старый цыган преподаёт Алеко урок доброты, урок мудрости и гуманности, но “собственник” Алеко не умеет уважать чувства других и не хочет уважать их право на свободу. Его “преследует закон”, но отнюдь не закон совести, и поэтому он оказывается чужим не только в мире “цивилизованном”, но и среди вольного цыганского народа, “природы бедных сынов”.

Оставь нас, гордый человек!..
Ты не рождён для дикой доли,
Ты для себя лишь хочешь воли.

Как мы уже упоминали, мотив разъединения с людьми возникал в творчестве Ф.М. Достоевского. Убив, Раскольников не может видеть самых близких людей: стыд мешает ему общаться с ними. Но на каторге в душе героя происходит полный нравственный переворот — конечно же, благодаря Соне, её жертвенной, сострадательной, спасительной любви. “Увидев” наконец Соню, полюбив, Раскольников смиряется с правдой жизни, с её законами, отказывается от своей безумной теории, и тогда ему открывается гармония окружающего мира. Любовь оказывается единственным путём к воскресению. “Они оба были бледны и худы; но в этих больных и бледных лицах уже сияла заря обновлённого будущего, полного воскресения в новую жизнь. Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники для сердца другого”.

Наше занятие мы заканчиваем словами Д.Мережковского: “Что выше — счастье людей или выполнение законов, предписываемых нашей совестью? Можно ли в частных случаях нарушить нравственные правила для достижения общего блага? Как бороться со злом и насилием — только идеями или идеями и тоже насилием? — в этих вопросах боль и тоска нашего времени”. К сожалению, ни XIX, ни XX века так и не решили данных проблем. Должно быть, ответы на эти вопросы ещё впереди, но у нас есть богатое литературное наследие, в котором наше спасение, наше вдохновение, да и наше будущее.

Литература

1. Белов С.В. Ф.М. Достоевский. М., 1990.
2. Русская литература XIX века. Практикум / Под ред. Ю.И. Лыссого. М., 1997.
3. Курляндская Г.Б. Нравственный идеал героев Л.Толстого и Ф.Достоевского. М., 1988.
4. Анциферов Н.П. “Непостижимый город...” Л., 1991.
5. Непомнящий В.С. О Пушкине и его художественном мире // Литература в школе. 1996. № 2, 3.