ПОЧТОВЫЙ ЯЩИК

Н.И. БАРТЕНЬЕВА,
школа № 84,
г. Волгоград

Писать надо по делу!

Примите и мою реплику. Наконец-то, а то я думала, что я одна такая... даже не могу подобрать определение. Дело в том, что я никак, хоть убейте, тоже не могу понять, как по концентрической программе изучить всё, что и так с трудом изучалось отдельно в 9–10-х классах. Справедливо замечено, что и Гоголя еле-еле удаётся “дать”, учитывая две недели карантина (это теперь система), да срывы занятий (4–5) из-за ложных звонков, аварий с водой и так далее. Я, например, обычно смотрела с детьми в кинопрокате фильм и “быстренько” обсуждала, а уж на современную литературу (второй вопрос всех устных билетов) времени почти нет: то спектакль посмотрим “Завтра была война”, то кинофильм. Я, имея больше сорока лет стажа, специально в ноябре 2001 года пошла на курсы по весьма узкой теме, только чтобы получить ответ: как люди в 10-м классе умудряются уложиться в новую программу? И, хотя слушатели были со всей области, ни от коллег, ни от лекторов вразумительного ответа не получила. Не могу я понять и смысл фразы в “Требованиях...”: “Дидактические единицы, подлежащие обязательному изучению, но не обязательному усвоению”. Что это за ребус? Тогда что будет проверять грозящее нам тестирование: изучение или “усвоение”, и разве второе — не следствие первого?

И ещё: если за круглым столом решили, что сочинение останется сочинением, то что и как будут писать выпускники в школах и вузах (ЕГЭ ещё не реальность), если из “Героя...” только “Княжна Мэри”, из “Преступления...” и “Войны и мира” (войну? мир?) — только “фрагменты”? Зря Г.И. Беленький (“Литература”, 2002, № 4) долго рассказывает, сколько и когда отводилось часов на литературу, и, главное, почему-то говорит о нынешних 2 часах, тогда как у всех нас по 4 часа (мало, конечно). Писать надо по делу, предложения же об аналитическом пересказе, обзорных лекциях и тому подобное (пусть и со ссылкой на авторитеты) мне не представляются бесспорными.