Оценку ставить вам

Во 2-м номере нашей газеты на первой полосе была опубликована заметка Р.Храмцовой, ставящей очень важную для средней школы проблему: как оценивать письменные работы наших учеников. Критерии оценки сочинения во многом субъективны, каждый из нас подходит к этому жанру в целом и к конкретным ученическим работам со своих позиций. Хорошо это или плохо? Нужно признать и узаконить субъективность оценки содержания сочинения или же бороться с ней, стараясь выработать чёткие, непротиворечивые критерии? Эти вопросы очень непросты для решения.

Чтобы попытаться найти на них ответ, мы бы хотели для начала экспериментально проверить одно предположение, высказанное не так давно одним авторитетным методистом: если нескольким опытным учителям дать независимо друг от друга проверить одно и то же сочинение, то оценки их совпадут. Возможно, это и так, но слишком уж по-разному видим мы цели и задачи преподавания одного и того же вроде бы предмета (а кому как не редактору, работающему с учительскими материалами практически из всех регионов России, судить об этом!), слишком разные требования ставим перед своими учениками. Что одному кажется плюсом в сочинении, другим, вполне вероятно, может восприниматься как недочёт; кто-то посчитает, что оценку в целом можно повышать, если в работе есть, например, удачные мысли или фрагменты, а кому-то важна общая выстроенность и целостность текста. И так далее — не будем вдаваться в подробный разговор до проведения эксперимента. В чём же его суть?

Мы просим вас внимательно прочитать два сочинения, написанные на выпускном экзамене прошлого года одиннадцатиклассниками одной из московских школ (все орфографические и пунктуационные недочёты в них сняты), и оценить их так, как вы это сделали бы на своём экзамене. Пришлите нам в редакцию письмо с оценками и небольшими рецензиями, их обосновывающими (ещё раз — речь идёт о первой оценке, “за литературу”). Можно прислать и сами тексты сочинений (вырезки или ксерокопии) с вашими подчёркиваниями и пометами — такими, какие приняты у вас в школе. Напишите также, как по-вашему, можно ли подавать эти сочинения в медальную комиссию и если нет, то почему. Интересно было бы узнать ваше мнение о том, какую оценку получили бы эти сочинения на вступительных экзаменах в вуз. Если у вас возникнет желание сопроводить ваше письмо более общими рассуждениями о том, как стоит подходить к оцениванию письменных работ учеников (и не только выпускных классов), мы с удовольствием познакомимся с ними сами и расскажем о них читателям. Возможно также, что вы в своей практике сталкивались со случаями спорных оценок — напишите нам о них, если получится, пришлите сами тексты сочинений. Заочный практикум по оценке письменных работ кажется нам очень полезным — с вашей помощью газета может его организовать, мы в этом уверены.

Свою собственную позицию по поводу оценки письменных работ мы постараемся обозначить в одном из майских номеров, накануне экзаменационного сочинения; там же мы подведём и результаты работы нашей заочной комиссии по проверке сочинений, состав которой — мы очень на это рассчитываем — будет самый разнообразный. Не забудьте сделать на конверте пометку “Эксперимент”, а также указать в письме свой стаж работы в школе. Ваши письма мы будем принимать до 15 апреля, поэтому не откладывайте работу в долгий ящик. Удачи вам!

Кстати. В конце прошлого полугодия мы писали о наших планах издавать в виде приложения к газете “Литература” журнал “Юный словесник”, где мы могли бы публиковать многие спорные сочинения, в том числе и те, с оценками которых медальной комиссией учителя не согласны. Мы хотели устроить, так сказать, всероссийский форум, который прояснял бы истину. К сожалению, мы пока не можем найти для этого проекта инвесторов. Но сама идея журнала остаётся жить. Очень просим вас высказаться об этой идее: нужен ли вам такой журнал? Согласились бы вы его выписывать? (Тексты сочинений для проверки)