1. На такие вопросы всегда трудно отвечать. Программа и стратегия журнала вырабатывались не один год — нам в 2002-м 45 лет исполнится. Конечно, что-то непременно обновляется, но фундамент нерушим. Стараемся наполнять каждый номер серьёзными и интересными материалами — возможности для этого есть, у нас многочисленный, высококвалифицированный и верный нам авторский актив.

Но мы отдаём себе отчёт в том, что мало кто читает журнал от корки до корки. Есть материалы, предназначенные всем, скажем, те, что публикуются под рубрикой «Литературные итоги XX века». Но немало материалов, к которым обращаются в зависимости от интересов и занятий. Я бы посоветовал тем, кто занимается русской классикой, обратить внимание на статьи Ю.Барабаша о Гоголе, С.Гурвич-Лещинер о Герцене, Г.Красухина и С.Поварцова о Пушкине, Ю.Никуличева о литературе XVIII века, В.Сердюченко о футурологии Достоевского и Чернышевского.

Те, кто интересуется современной литературой, я надеюсь, не пропустят статей Е.Щегловой, Е.Ермолина, М.Ремизовой о прозе; А.Арьева, В.Зайцева, И.Фаликова о поэзии. Картину современной литературы существенно дополняют и расширяют писательская эссеистика и выступления писателей в традиционной рубрике нашего журнала «В творческой мастерской». Назову хотя бы некоторые (но не все) имена, чтобы читатели получили какое-то представление о том, как выглядит сегодняшний день литературы на страницах «Вопросов литературы»: Г.Владимов, Д.Гранин, Б.Кенжеев, М.Кудимова, В.Попов, Е.Рейн, М.Амелин, А.Королёв, А.Курчаткин, Л.Миллер, А.Покровский, Е.Попов, Н.Садур, Я.Хелемский, М.Холмогоров, Е.Шварц.

Как всегда богат отдел «Публикации. Воспоминания. Сообщения». Здесь и дневники Алеся Адамовича, и новые материалы об И.Бабеле, и недавно разысканные письма А.Фета к Тургеневу, и письма Мережковского к Муссолини, проливающие свет на их взаимоотношения, и неоконченные воспоминания Е.Петрова об И.Ильфе, и воспоминания об А.Беке, Б.Лапине, Л.Разгоне, М.Щеглове, Е.Эткинде. Надо дополнить этот тоже неполный перечень материалами зарубежной литературы: письмами У.Фолкнера, перепиской Рильке и Лу Андрееас-Саломе, нобелевской лекцией С.Георгоса. И ещё одно дополнение — из отдела «В шутку и всерьёз» — блистательная сатирическая поэма З.Паперного «ЦДЛиада».

2. О планах распространяться не буду. Редакционный портфель наш полон разнообразными и разножанровыми материалами. В типографию ушёл уже первый номер, формируется второй. Хочу лишь сказать об одном проекте, который поднимает проблему, как мне кажется, принципиального характера и большого культурного масштаба. В последней книжке журнала за 2001 год опубликована статья В.Оскоцкого «От какого наследства мы не отказываемся». Автор её ставит вопрос о необходимости сохранения, а в идеальной перспективе и расширения существовавшего культурного пространства, которое, в силу политических причин, в последние годы резко сократилось, что чревато для литературы "хуторянской" обособленностью. Мы намерены посвятить обсуждению поднятых проблем, жизненно важных для развития литературы, заочный круглый стол, пригласив для участия в нём литераторов бывших "братских республик" и стран так называемого социалистического лагеря.

3. Толстые журналы, «Вопросы литературы» в их числе, выжили исключительно благодаря помощи фонда «Культурная инициатива» Сороса. Низкий поклон ему и огромная благодарность. Он протянул руку помощи тогда, когда разные государственные ведомства действовали по отношению к журналам по принципу: падающего толкни, у нищего отбери последнее. В последнее время, правда, в Министерстве культуры и Министерстве печати заговорили, что журналы представляют собой культурную ценность, что эта выработанная в России своеобразная форма бытования литературы разумна и плодотворна. До этого в чиновничьей среде (к этому приложили руку и некоторые бойкие наши СМИ) распространялось мнение, что от журналов надо избавиться, они должны умереть как никому не нужный пережиток прошлого. Но в практической сфере ничего пока не меняется. Наоборот, исподволь снова вынашиваются планы, как бы пустить журналы по миру, перекрыть им тем или иным способом скудный кислород.

Это уже было в нашей истории — после революции. Быстро угробили тогда журналы. Почти десять лет потом понадобилось на то, чтобы они стали с трудом и муками возрождаться. Хорошо бы учесть этот печальный исторический опыт. Ведь на всё у нас нынче есть средства — на пышные презентации, где шампанское льётся рекой, на униформу и развлечения «Идущих вместе», на строительство дворцов вместо служебных помещений. Журналам же в формате разработанной «Культурной инициативой» разумной программы помощи, которая оборачивалась пополнением наших тоже не жирующих библиотек, нужно куда меньше (смешно даже сравнивать), чем на все эти мероприятия, сущие пустяки, но, как писал, хотя и по другому поводу, Булат Окуджава, "деньги всё не соберём".

1. По итогам 2001 года редакция приняла решение присудить ежегодные премии следующим своим авторам: Андрею Волосу — за роман о риэлторах «Недвижимость» (№ 1, 2), Олегу Чухонцеву — за поэтическую подборку «Фифиа» (№ 11), Татьяне Чередниченко — за глубокие статьи о музыке (№ 8 и 10), Владимиру Губайловскому — за стихи (№ 8) и многочисленные литературно-критические публикации. Кроме того, специальная премия в честь 150-летия со дня рождения литературного критика, журналиста Вячеслава Павловича Полонского, возглавлявшего наш журнал в 1926–1931 годах, присуждена Ольге Славниковой за эссеистические и литературно-критические статьи 2000–2001 годов.

Из других интересных произведений, опубликованных в «Новом мире» в 2001 году, я хотел бы выделить следующие. Армейскую повесть Анатолия Азольского «ВМБ» (№ 6). Суровый рассказ Виктора Астафьева «Пролётный гусь» (№ 1). Провокативный роман Дмитрия Быкова «Оправдание» (№ 3, 4). Антиутопию Владимира Маканина «Однодневная война» (№ 10). Экзистенциальный роман Александра Мелихова «Любовь к отеческим гробам» (№ 9, 10). Фрагменты книги Вл. Новикова «Высоцкий» (№ 11, 12, окончание — 2002, № 1), написанной для популярной биографической серии ЖЗЛ. Литературный дебют художника-мультипликатора Геннадия Новожилова — книга рассказов «Другие жизни» (№ 6). Третья часть мемуарной книги Александра Солженицына «Угодило зёрнышко промеж двух жерновов. Очерки изгнания» (№ 4). Деревенская повесть Александра Титова «Жизнь, которой не было» (№ 8). Эссеистические подборки Ольги Шамборант «Срок годности» (№ 5) и «Жизнь как римейк» (№ 9).

Как всегда богат поэтический раздел; отмечу подборки Максима Амелина (№ 6), Татьяны Бек (№ 9), Марины Бородицкой (№ 8), Марии Ватутиной (№ 3), Юрия Грунина (№ 8), Светланы Кековой (№ 3), Николая Кононова (№ 6), Григория Кружкова (№ 6), Юрия Кублановского (№ 7), Александра Кушнера (№ 1), Инны Лиснянской (№ 1), Анатолия Наймана (№ 3), Олеси Николаевой (№ 5), Сергея Стратановского (№ 9).

Уже несколько лет «Новый мир» печатает дневниковые записи покойного критика Игоря Дедкова; в номерах 11 и 12 за 2001 год напечатаны записи, относящиеся к самому началу "перестройки и гласности" (1985–1986 годы).

Рустам Рахматуллин, яркий представитель так называемого "метафизического москвоведения", предложил нашим читателям очерк «Облюбование Москвы» (№ 10) — о московской топографии в контексте всяческих любовных историй знаменитых людей.

В связи с намечающейся "корректировкой" русской орфографии в журнале были напечатаны две статьи: "апологетическая" — Владимира Лопатина «Русская орфография: задачи корректировки» (№ 5) и полемическая — Максима Кронгауза «Жить по "правилам", или Право на старописание» (№ 8).

В рубрике «Мир науки» можно прочесть интересную статью о происхождении человека — Галина Муравник, «Человек парадоксальный: взгляд науки и взгляд веры» (№ 2).

В разделе «Литературная критика» хотелось бы обратить внимание на сплотку материалов «Гарри Поттер на мировой сцене» (Владимир Александров, «Кто придумал футбол, или Гарри Поттер в школе и дома»; Владимир Губайловский, «Чужое детство») — № 7. А также на принципиально важную статью Ирины Роднянской «Гамбургский ёжик в тумане. Кое-что о плохой хорошей литературе» (№ 3), на эссе Александра Кушнера «Наш Пруст» (№ 8) и на неожиданные размышления екатеринбургского культуролога Георгия Циплакова «Зло, возникающее в дороге, и дао Эраста Фандорина» (№ 11).

2. В 2002 году сфера наших интересов и круг наших авторов принципиально не изменятся. Мы ждём новых произведений от Сергея Аверинцева, Анатолия Азольского, Дмитрия Быкова, Бориса Екимова, Александра Кушнера, Ирины Полянской, Александра Солженицына, Олега Чухонцева, Галины Щербаковой, Людмилы Улицкой и других. Хочу только подчеркнуть некоторые новации. Если в 2001 году рубрику о кино вёл через номер Дмитрий Быков, то в 2002 году кинорубрика будет появляться в каждом номере, её будут вести по очереди кинокритики Наталья Сиривля и Игорь Манцов. Появятся две новые авторские рубрики — «Театральный дневник Григория Заславского» и «CD-обозрение Михаила Бутова». Рубрику «WWW-обозрение» будут по очереди вести Сергей Костырко и Владимир Губайловский. Основным — ежеквартальным — ведущим «Книжной полки» станет петербуржец Никита Елисеев. Традиционную «Периодику» разделят между собой Андрей Василевский и Павел Крючков.

3. Хотелось бы выразить признательность Институту «Открытое Общество» (Фонд Сороса) и Министерству культуры РФ за то, что они делали в 2001 году для того, чтобы многие российские провинциальные библиотеки могли получать бесплатный номер нашего и других толстых литературных журналов. Помогало нам и Министерство РФ по делам печати. Но главная наша опора — это постоянные подписчики, поэтому у нас есть все основания надеяться, что журнал «Новый мир» — в любом случае — будет регулярно выходить в 2002 году. Хотелось бы также подчеркнуть, что мы зарегистрировали электронную версию журнала как электронное СМИ. Таким образом, «Новый мир» существует в двух ипостасях — в привычной бумажной и в расширенной — электронной. Именно расширенной: в сетевом «Новом мире» осуществляются и будут осуществляться весьма неожиданные проекты, которых нет в бумажной версии. Наш новый адрес в Сети: http://magazines.russ.ru/novyi_mi

Толстые литературные журналы — это отечественная культурная традиция. Я думаю, что у этой (самообновляющейся) традиции есть будущее.

1. Отвечая на вопрос о лучших публикациях 2001 года, в первую очередь назову произведения и их авторов, удостоенных премии «Октября» за прошлый год. Это глубокая, пронзительная проза Олега Павлова «Карагандинские девятины, или Повесть последних дней»; вольные фантазии из жизни писателя Исаака Бабеля «Стать Лютовым» Давида Маркиша (надеемся, что книга будет не без интереса и с пользой для себя прочитана учащимися средней школы); интеллектуальный роман с детективным сюжетом «Древний Человек в Городе» Александра Пятигорского; повесть уже получившего известность прозаика и критика Ольги Славниковой «Бессмертный»; книга прозы выдающегося деятеля нашей культуры Сергея Юрского «Всё начинается потом», которую мы печатали по мере написания, на протяжении 2000–2001 годов. Это публицистические статьи философа Владимира Кантора, пригласить которого для чтения лекций почитают за честь многие университеты Германии. Среди поэтических публикаций 2001 года первое место занимает подборка стихов Владимира Салимона, автора десяти книг, создателя и бессменного главного редактора в течение десяти лет замечательного журнала «Золотой век».

Кроме того, Анатолий Найман с блеском выступил как драматург, опубликовав пьесу «Жизнь и смерть поэта Шварца».

Не могу не отметить отличные очерки публициста Валерия Писигина «Письма с Чукотки» — об истории, природе, быте, культуре, проблемах и людях этого далекого северного края, а также публицистику известного сатирика Михаила Задорнова.

Всегда интересно читать обзоры книг, выходящих в провинции, Павла Басинского в рубрике «Русское поле».

2. В планах журнала на 2002 год проза и стихи Анатолия Наймана, продолжение романа Вацлава Михальского «Весна в Карфагене», повести «Наполеон» Эдварда Радзинского, «Рыжий» Давида Маркиша, «Берлинская флейта» Анатолия Гаврилова, рассказы Людмилы Петрушевской, Михаила Рощина, Сергея Юрского, а также новые произведения Евгения Попова, Николая Климонтовича, Алексея Варламова, Вячеслава Пьецуха и других.

3. После рассказа о планах редакции на будущее было бы странно, если бы мы назвали дату и час смерти толстых журналов вообще и «Октября» в частности. У нас есть свой читатель, нас окружают интересные писатели, мы надеемся и верим.

1. Ни слова о мастерах, каждой журнальной публикации которых и так гарантировано читательское внимание. По прозе назову лишь недавнего выпускника литинститута Романа Сенчина, — начав, как и полагается, с рассказов, он подтвердил свой недюжинный потенциал романом «Минус» — о том, как думающим молодым людям живётся сегодня в российском захолустье. И ещё, пожалуй, упомяну Фаину Гримберг — её артистичная повесть «Мавка» многое скажет тем, кто в литературе ищет не развлечение, а диалектику души. В поэзии 2001 год прошёл под знаком екатеринбуржца Бориса Рыжего — именно после его безвременной гибели читатели поняли, кого потеряла русская литература. Что же касается критики, то тут с изрядным отрывом лидировали непрофессионалы, и не случайно самые яростные споры в печати и в Интернете вызвал памфлет нашей дебютантки Светланы Хазагеровой «У них были странные представления о писательстве...», посвящённый лингвистическому анализу романа Д.Быкова «Оправдание».

2. Год открываем превосходной любовной повестью известного поэта Сергея Гандлевского. А дальше — романы, предложенные редакции Людмилой Петрушевской, Ниной Садур, Арнольдом Каштановым и мало кому пока известным Дмитрием Рагозиным. Продолжится масштабный "знаменский" проект — публикация дневников Александра Твардовского. Новой гранью раскроется дарование выдающегося физика-ядерщика Николая Работнова — запомнившись своей эссеистикой, он выступает теперь в роли литературного критика с блестящим анализом писательских стратегий Виктора Ерофеева и Эдуарда Лимонова.

3. Несмотря на то, что крупные издательства наконец-то поворотились в сторону качественной современной прозы, журналы по-прежнему останутся и выставкой достижений литературного хозяйства, и главным системообразующим фактором этого хозяйства. От этой миссии — скреплять пространство поэзии и прозы, выстраивать иерархию ценностей и авторитетов — нас никто не освобождает, поэтому надеемся соответствовать.