Архив
ШКОЛА В ШКОЛЕ
Марина ПАВЛОВА,
Москва
“Лучше всего можно узнать характеры их из сравнения...”
Две вещи, не имеющие основания для сравнения, или, иными словами, не обладающие ни одним общим признаком (например, чернильница и свобода воли), никак не могут быть противопоставлены друг другу. (Н.С. Трубецкой)
Приходилось ли вам слышать стенания и жалобы учителя литературы, читающего сочинения семиклассников на тему “Остап и Андрий в повести Н.В. Гоголя “Тарас Бульба””? Случалось ли вам видеть страдания и муки семиклассника, пишущего... (далее подставить нужное из предыдущих строк)? Если случалось и приходилось, то не задумывались ли вы, чем помочь сочиняющему ученику и проверяющему педагогу, особенно если учесть, что в этом году сопоставительная тема будет предложена на выпускных экзаменах по литературе? Ответ очевиден: учить (и учиться) сопоставлять начиная с пятого класса.
Сравнительная тема появляется на выпускном экзамене не в первый раз. Комментируя пакет тем выпускного экзамена по литературе в 2002 году, ведущий специалист по литературе Министерства образования РФ Е.А. Зинина уточнила, что “умение сопоставлять — одно из высших интеллектуальных умений, и ребенок, готовый провести сопоставление на литературном материале, должен такую возможность получить. Тема № 1 предполагает как сопоставление на уровне одного произведения, так и соотнесение героев и проблематики произведений различных авторов, например “Элен и Наташа Ростова в романе Л.Толстого “Война и мир””, “Проблема наполеонизма в романах Толстого и Достоевского””.
Известно, что сравнение — одна из логических операций мышления, включающая поиск общих черт и различий между объектами. Учёные-психологи считают, что способность к сравнению тесно связана с уровнем развития мышления. Насколько человек способен находить почву для сравнения, объяснять принцип, по которому проводится сопоставление, настолько развитыми можно считать его мышление и речь. О том, как развивать эти способности на уроках литературы, вы можете прочитать в книге для учителя “Я иду на урок литературы. 5-й класс” в статье “Что на что похоже?”.
Гётевский Фауст стремился видеть все явления мироздания в их взаимосвязи и взаимодействии, чтобы понять, каким образом они составляют единое целое. Не станем уподобляться в данном случае Фаусту и сузим рамки своего разговора. Договоримся, что предметом нашей беседы станут тема сопоставления литературных героев (персонажей, образов) и способы подготовки школьников к сочинению по этой теме.
* * *
Если мы воспользуемся “Толковым словарём живого великорусского языка” В.Даля, то выясним, что слово “сопоставлять” поясняется путём подбора следующего ряда синонимов: “сопоставить что с чем, ставить вместе, рядом; сличать, сравнивать... сопоставимый чему предмет, однородный, соизмеримый, сравнимый”. И далее: “сравнивать... сравнить что с чем, приравнить, сличить, приложить или уподобить, применить, прикинуть, сопоставить, показав сходство или разницу... Только однородные предметы сравнимы”.
Первый вопрос, над которым следует задуматься, рассматривая предложенные для сравнения объекты, — в чём цель сравнения? Что нового мы узнаём, сравнивая эпизоды, героев, философские взгляды и так далее? Что даёт нам сравнение для понимания художественного мира того или иного автора? Так, например, при изучении пушкинского романа в стихах “Евгений Онегин” учащимся традиционно предлагается для сопоставления тема “Онегин и Ленский”. Основная претензия, которую учитель впоследствии предъявляет к работам учащихся, — отсутствие сравнения как такового. Текст сочинения часто распадается на две не связанные между собой части: характеристику образа Онегина и характеристику образа Ленского. Может быть, следует перед началом работы над сопоставлением пушкинских героев обсудить с учениками слова Ю.М. Лотмана: “Противопоставление (героев. — М.П.) мыслилось как антитеза умного скептика и наивно-восторженного энтузиаста. Соответственно черты свободолюбия, сохранившиеся и в окончательном варианте образа Ленского, первоначально были значительно резче подчёркнуты. Оба образа (и Онегина, и Ленского) связаны с лирическим миром автора, но второй отнесён к тому эмоционально-идейному миру поэта до перелома 1823 года, который осознаётся теперь как сохранивший обаяние чистоты, но наивный, а первый — как отмеченный печатью зрелого ума, но затронутый разъедающим скепсисом. Сопоставление этих образов подчёркивает и ущербность каждого в отдельности, и духовную ценность каждого из них. Сложная система стилистических переходов позволила Пушкину отделить авторское повествование и от позиции Ленского, и от позиции Онегина и одновременно уклониться от жёсткой и однозначной их оценки”. Таким образом, ученикам будет предложено идейное основание для сопоставления героев романа в стихах.
Между персонажами произведения могут возникать довольно сложные композиционные взаимоотношения. Наиболее простой и часто встречающийся случай — противопоставление двух образов друг другу. По такому принципу контраста построена, например, система персонажей в “Маленьких трагедиях” Пушкина: Моцарт—Сальери, Дон Гуан—Командор, Барон—его сын. Несколько более сложный случай, когда один персонаж противопоставлен всем другим, — тогда важны даже количественные соотношения. Недаром Грибоедов писал, что в его комедии “двадцать пять глупцов на одного умного человека”. Реже применяется приём так называемого “двойничества”, когда персонажи композиционно объединены по сходству (Бобчинский и Добчинский).
Через сопоставление персонажей исследователь приближается к пониманию тех тем и проблем, которые эти персонажи воплощают. Так, в самом начале романа “Анна Каренина” Толстой формулирует тематический принцип: “Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему”. На этом принципе основывается композиционная группировка персонажей — разные семьи в романе по-разному развивают эту тему.
Особенно интересно рассматривать композиционные взаимоотношения персонажей, когда они не получают выражения в сюжете. “Тогда между образами устанавливаются скрытые на первый взгляд, но очень значимые композиционные связи, к тому же лучше начинаешь понимать гармоническую цельность в построении произведения. Что, скажем, общего между Наполеоном и Элен, Кутузовым и Наташей? На первый взгляд — ничего, это персонажи из разных сюжетных линий романа. Но в том-то и дело, что разные, казалось бы, абсолютно обособленные линии связаны прочными композиционными скрепами, в частности, в области системы персонажей. И с этой точки зрения все персонажи романа делятся на две группы: одни живут естественной жизнью и воплощают в себе дорогие Толстому нравственные начала любви и духовного самоусовершенствования; жизнь других неестественна, подчинена ложным целям, безнравственна в своей основе и воплощает в себе идею разъединения людей, глубоко ненавистную Толстому” (Есин А.Б. Принципы и приёмы анализа литературного произведения).
* * *
Особую важность приобретает этап подготовки к написанию сочинения на сопоставительную тему. Собранные материалы удобно оформлять в виде таблицы, на основе которой затем пишется сочинение. Предлагаем вашему вниманию весьма удачный образец подобной работы, выполненной московским преподавателем И.Скляровой.
| Чацкий | Молчалин | |
| Говорящие фамилии | В первой редакции фамилия героя
писалась “Чадский”:
|
|
| Социальная принадлежность, элементы биографии | Дворянин; сын небогатого помещика Андрея Ильича Чацкого. После смерти отца и матери (Анны Алексеевны, которая, по словам Фамусова, “с ума сходила восемь раз”) рос в фамусовском доме. Связан с Софьей ранним сиротством (Софья также потеряла мать), “детской дружбой”, общим воспитанием, образованием, наконец, любовью. Уезжает в Европу “ума искать”; служит некоторое время в Петербурге — “связь с министрами”, выходит в отставку (“разрыв”). “Лечился, говорят, на кислых он водах, // Не от болезней, чай, от скуки…” (Лиза). Член Английского клуба. | Чиновник (коллежский асессор —
гражданский чин 8-го класса), провинциал.
|
| Материальное положение | Небогат (наследство Чацкого — 300–400 душ). С точки зрения Фамусова, оба не годятся в женихи дочери: “Кто беден, тот тебе не пара”. | “Нищий”, по словам Фамусова. Душ тысячки две родовых — Тот и жених. |
| Возраст | Чацкий года на три старше Софьи, следовательно, ему около двадцати. | Молчалин, вероятно, ровесник Чацкого или немного его старше. |
| Черты характера | Не “деловой” — смелый,
горячий, откровенный, искренний; может быть
резким, самоуверенным, бесцеремонным,
язвительным; горд, требователен к другим,
принципиален, честен, не способен на компромисс;
умён, остроумен: (Остёр, умён, красноречив, “чувствителен” (Лиза), ранимый; воплощает в себе идеалы декабристов; активен в сфере идей; лишён всякой расчётливости. |
“Деловой” (Фамусов): “три награжденья получил”; осторожный, скрытный; холодный, расчётливый; — угодливый (“угождать всем людям без изъятья”; “уступчив, скромен, тих” (Софья); гибкий (легко приспосабливается к существующим условиям, “услужник знаменитый” (Ч.); двуличный, нечестный, подлый (“В нём Загорецкий не умрёт” (Ч.); эталон глупости для Чацкого: “тот, кто на всех глупцов похож: // Молчалин, например”, “ума в нём только мало”; активен в достижении жизненных результатов (с точки зрения Софьи, способен “осчастливить семейство”). |
| Мировоззрение | Враг любого раболепства (монолог “И точно, начал свет глупеть...”); противник крепостного права; человек, отказывающийся от должности и карьеры, стремящийся служить “делу, а не лицам”; открыто высказывающий свои взгляды, не желающий лукавить; сторонник обязательного воспитания и образования; имеет собственное мнение по любому вопросу (отношение к народу, истории, национальному и иностранному, языку и т.д.) | Полностью разделяет взгляды
Фамусова и людей его круга (обращение к Чацкому:
карьерист, “низкопоклонник и делец” (Ч.); лишён чувства собственного достоинства и поэтому намеренно унижается и подчёркивает своё зависимое положение: “надобно ж зависеть от других”; “завещание” отца (“Мне завещал отец...”); своими талантами считает “умеренность и аккуратность”. |
| Поведение в обществе | Свободное, независимое, самостоятельное. | Зависимое (“не смею моего сужденья произнесть”). |
| Отношение к Софье | “Я вас без памяти люблю”.
Сложное, очень глубокое чувство: ...та страсть,
то чувство, пылкость та, |
Я в Софье Павловне не вижу
ничего Завидного; ...Любовника я принимаю вид В угодность дочери такого человека. |
| Взаимоотношения с окружающими | “Странен”, ни на кого не похож, непонимаем и сам не в состоянии понять других. Одинок, гоним всеми, единогласно объявлен сумасшедшим: “И в многолюдстве я потерян, сам не свой”. | Хотя он “не свой” в доме Фамусова, сумел в нём “дружбу приобресть”. В разговоре с Чацким употребляет местоимение “мы”, выступая как представитель всего общества (“Как удивлялись мы... Жалели вас”). |
| Речь | “Сложная”, богатая, эмоциональная. Говорит много, стремительно, афористично, находчиво и остроумно. “Говорит, как пишет” (Ф.). Особая лексика (“слабодушие”, “подлейший”, “рабский”) — отражение мировоззрения, образность, обилие цитат и “культурных знаков” (начитанность, образованность), множество речевых фигур (риторических вопросов и восклицаний, инверсий, повторов, антитез — ораторские способности). Самые длинные монологи в пьесе принадлежат Чацкому. | Односложная, осторожная, приниженно-вежливая, местами подобострастная, местами деловая. Неизменно с частицей “-с”. “Не сочинитель я-с…”. Исчерпывающе охарактеризован Чацким: “Вот он на цыпочках, и не богат словами”. |
| Детали-символы | Открытое пространство, простор
вообще, стихия:
|
“Чуланчик” — комната Молчалина — нечто замкнутое. Существование рассчитанное, размеренное, однообразное: “день за день, нынче, как вчера”. |
| “Перспективы” | “Все гонят! все клянут! Мучителей толпа…” | ”Молчалины блаженствуют на свете!” (Ч.). |
Можно предложить ученикам начать обсуждение со слов литературоведа М.П. Ерёмина: “Молчалин действительно глуп, если искать в нём признаков высокого, просвещённого, гуманного ума. Но ведь есть ещё и другой “ум” — “пошлый опыт — ум глупцов”, как назвал его Некрасов. Таким “умом” Молчалин умён чрезвычайно. Это достойный преемник Фамусова”. Согласны ли вы с этим?
* * *
В старших классах ученикам не раз придётся встретиться с темами, требующими умения давать сравнительную характеристику двух литературных героев. Понятие о сравнении героев художественного произведения можно предложить уже пятиклассникам на материале “Сказки о мёртвой царевне и о семи богатырях” А.С. Пушкина (Царица и Царевна), поэмы “Руслан и Людмила” (Руслан и его соперники: Фарлаф, Ратмир, Рогдай), сказки “Три толстяка” Ю.К. Олеши (Суок и учитель танцев Раздватрис).
Начать разговор можно с того, чтобы попросить пятиклассников объяснить: как они понимают, зачем сравнивать героев произведения? В чём наша задача? Задача читателя (это и задача урока, её можно записать в тетрадях и на доске) — понять, с какой целью сам автор сопоставляет героев, постараться разгадать его замысел. Попытаемся, сравнивая героев, посмотреть на мир “глазами автора”, разобраться, в чём особенности его видения. Таким образом мы обогатим и свой собственный взгляд на мир... Итак, наша задача — раскрыть и оценить характер, поступки, мысли и чувства героя.
На одном из уроков дети сами пришли к мысли, что рассказать о герое произведения можно, если найти в тексте его портрет (внешний вид), выбрать из текста то, что автор говорит о его характере, проанализировать поступки и мысли героя, а затем сделать вывод — как автор относится к своим героям. Так в тетрадях появилась запись: “Портрет героя (внешний вид) — внутренний мир (характер, мысли, чувства, поступки) — судьба героя — авторское отношение — мнение читателя”.
Повторимся: логическая операция сравнения включает поиск общего и поиск различий. Предложите ученикам найти как можно больше общего между Царицей и Царевной из сказки Пушкина “О мёртвой царевне и о семи богатырях”. Для этого нужно внимательно перечитать текст и подчеркнуть карандашом всё, что относится к Царице и Царевне. Наверное, дети отметят красоту и молодость героинь, и то, что их обеих любит Царь, и то, что обе они являются персонажами сказки Пушкина, а может быть, что-то ещё…. Теперь можно начинать записи на доске и в тетрадях.
Царица
| Красивая | Правду молвить, молодица Уж и впрямь была царица: Высока, стройна, бела... |
| Умная | И умом и всем взяла... |
| Злая, завистливая | Но зато горда, ломлива, Своенравна и ревнива; С ним одним она была Добродушна, весела; чёрной зависти полна, “Царица злая” приказывает убить падчерицу, посылает отравленное яблоко; умирает в финале от зависти (“тоски”) |
| Нетрудолюбивая | Дома в ту пору без дела Злая мачеха сидела |
| Вызывает неприязненное отношение читателя | |
| Автор относится к ней без симпатии | Чёрт ли сладит с бабой гневной? |
О новой Царице в сказке говорится, что она “уж и впрямь была царица”. Что имеется в виду? Каких качеств, судя по этому отрывку, достаточно, чтобы называться “впрямь царицей”? А кем царица НЕ была? Какие качества отсутствуют? Что для автора, по-вашему, окажется важнее: её задатки как хорошей царицы или её злые человеческие качества? Гордость — положительное или отрицательное качество? Прочитайте отрывок, начинающийся со строки: “И царица хохотать...” Проследите, какие движения совершает Царица в этом эпизоде (хохотать, плечами пожимать, прищёлкивать перстами, подмигивать, вертеться подбочась). Быстрые они или медленные? Зачем Царица это делает? Она очень довольна собой, так выражаются её гордость и тщеславие. Попробуйте проделать эти движения. Какие чувства вызывает человек, ведущий себя подобным образом? Прочитайте второй разговор Царицы с зеркальцем. Отрицает ли зеркальце красоту Царицы? Почему в таком случае Царица разгневана? Как обращается Царица к зеркальцу (“свет мой зеркальце” и “мерзкое стекло”). Почему меняется её обращение? Почему, на ваш взгляд, сомнений в правдивости зеркальца у Царицы не возникает в первом случае, а во втором она говорит: “Это врёшь ты мне назло”? Тихо она говорит или громко?
А теперь послушайте, как Пушкин описывает взросление Царевны: “тихомолком расцветая... росла, поднялась и расцвела”. О чём ещё так можно сказать? О цветке, о бутоне. Быстро или медленно растёт Царевна? Слышны ли вам какие-нибудь звуки, сопровождающие то, как она “расцвела”? Сравните с предыдущим эпизодом, связанным с Царицей.
Царевна
| Красивая | Тихомолком расцветая, Между тем росла, росла, Поднялась — и расцвела, Белолица, черноброва… |
| Добрая, кроткая | Нраву кроткого такого. Елисей отправляется в дорогу “за красавицей-душой” |
| Любит и знает порядок | Дом царевна обошла, Все порядком убрала, Засветила Богу свечку, Затопила жарко печку... |
| Переживает сон, подобный смерти, спасена и счастлива, её любят все герои сказки (кроме Царицы) | |
| Вызывает нежное отношение читателя | |
| идеал автора | “красавица-душа”, “моя
душа”; главные качества женщины — красота и душа |
| чуть ироничное отношение автора | Ах!.. и зарыдали оба. |
Перед тем как сделать вывод, ещё раз уточните цель сравнения — разгадать замысел автора, попытаться понять элементы картины мира Пушкина. Очевидно, что пушкинский идеал женщины включает красоту, кротость, доброту, любовь к порядку, к дому, способность создать уют. Не здесь ли проявляется мечта самого Пушкина о “тёплом доме”, о семейной жизни, об идеальной жене? Ученики также отмечали, что внешняя красота без душевности может быть напоена ядом, как волшебное яблочко из сказки (“Соку спелого полно, // Так свежо и так душисто, // Так румяно-золотисто, // Будто мёдом налилось!”, но “напоено // Было ядом, знать, оно”).
Дома, используя записи в тетради, ученики готовят устное сравнение Царицы и Царевны. В сильном классе можно предложить написать сочинение по рабочим материалам, собранным на уроке.
* * *
Обучая ребят написанию сочинения на сопоставительную тему в старших классах, вы можете использовать следующие упражнения:
Упражнение 1. Напишите сочинение-миниатюру о философских взглядах Пушкина, выраженных в стихотворении “Золото и булат”, подготовив предварительные рабочие материалы. Есть ли в стихотворении противопоставление? В чём цель сопоставления? Раскройте позиции “персонажей-символов”. Чего в них больше: общего или различий?
Упражнение 2. Проанализируйте развёрнутое сравнение “толстых и тонких” из поэмы Гоголя “Мёртвые души” (1-я глава). Найдите общее и различия. В чём цель сравнения? Согласны ли вы, что в развёрнутых сравнениях “раскрывается несколько признаков одного явления или характеристика целой группы явлений” (Т.А. Калганова)? В чём, с вашей точки зрения, цель гоголевского сравнения? Что даёт “опытному читателю” понимание этого сравнения? Как продолжена тема “толстых и тонких” в русской литературе XIX века?
Упражнение 3. Напишите сочинение-миниатюру “Как я представляю себе человека по сравнению “Господи, это же не человек, а — дурная погода!” (М.Горький)”?
Упражнение 4. Выполните задания к тексту для редактирования.
Счастливцев и Несчастливцев (по комедии А.Н. Островского “Лес”)
Задания: дополните текст пояснениями и цитатами (часть из них приведена в разделе “Вставки”), расположите абзацы в нужном порядке, чтобы получилось сочинение-сравнение (если нужно, объедините отдельные абзацы), подберите к тексту эпиграфы из реплик героев пьесы (обратите внимание на то, что в эпиграфах должна быть выражена идея сравнения героев).
- Аркашка Счастливцев — комик, хотя когда-то в Кременчуге “любовников играл”, глаза его выражают одновременно и насмешливость, и робость. В узле у него книги: драмы и водевили. Денег нет, путешествует где на своих двоих, а где и завёрнутым в ковёр, чтобы не холодно было...
- На перекрёстке двух дорог, возле указателей, на одном из которых написано <...>, а на другом <...>, встретились два странствующих актёра: комик <...> и трагик <...>. Так появляются перед зрителем (или читателем) герои пьесы А.Н. Островского “Лес” (1871). И кажется, что герои-актёры А.Н. Островского кочуют не только по российским дорогам, но и из пьесы в пьесу. Судьбам русских актёров посвящены пьесы <...>, появится актёр Робинзон в пьесе <…>. Чем же так близки автору эти персонажи?
- В финальной сцене Несчастливцев искренне и гордо противопоставляет мир актёрского братства жестокому “дремучему лесу” провинциальных помещиков, считающих его товарищей шутами <...>.
- Геннадий Несчастливцев — благородный трагик. Правда, денег тоже нет, в ранце пара платья, два парика да сломанный пистолет. Сам о себе он говорит <...>
- Поначалу у читателя и зрителя Несчастливцев вызывает ироническую улыбку. Ведь комик Аркашка любит выпить, может легко соврать, трусоват, подобострастен, нечист на руку, но <...> Именно с ним связано большинство комических эпизодов в пьесе “Лес”. Бедный комик так привык шутить и каламбурить, что даже камердинера Карпа старается развеселить, называя его Осетром Савельевичем. Он презирает сам себя <...>. Но почти всеми этими пороками обладает и Несчастливцев. На самом деле, отличает их, пожалуй, только частица “не” в фамилии. Общего между ними гораздо больше. Объединяет их даже то, чего у них нет: нет табаку... нет денег... нет близких людей... нет дома…
- Они встречаются на дороге “из Вологды в Керчь” или “из Керчи в Вологду” — это с какой стороны идти. Их комические диалоги заставляют зрителя от души смеяться, они постоянно пикируются, выясняя, кто из них лучше. Несчастливцев настойчиво противопоставляет их роли <...>
- Возможно, Счастливцев смотрит на мир более реально. Вот только оказавшись у дяди-лавочника в гостях, этот балагур тоже не выдержал безделья и постоянных попрёков и задумался <...>.
- Богатая помещица Гурмыжская заставляет “играть комедию” бедную родственницу <...> Лицемерная Раиса Павловна проговаривается <...> Цель её игры — обман, нажива, наслаждения, которые можно купить за деньги.
- Конечно, Несчастливцев, как и полагается истинному трагику, благороден, горд, добр, порой наивен, доверчив. Геннадий Демьяныч живёт благородными страстями, места которым, увы, нет в “лесу”, среди гурмыжских, булановых, милоновых и бодаевых. Несчастливцев возвращает уже утраченную тысячу рублей Гурмыжской, отдаёт в приданое воспитаннице барыни Аксюше свои последние деньги. Он стыдится актёрской профессии, поэтому в имении тётушки Гурмыжской представляется отставным офицером, а Аркадия заставляет играть роль лакея. Казалось бы, оба всю жизнь играют роль, но кому в мире от их игры становится хуже? На сцене они привыкли говорить красивые слова из пьес Шекспира и Шиллера, а в жизни им приходится сталкиваться с обманом, неблагодарностью, унижением, бесчестной и фальшивой игрой ради денег.
- Играя на сцене, в жизни комики и трагики из пьес Островского чисты и искренни, хотя жизнь их трудна. В уста героев-актёров Островский вкладывает собственные сокровенные мысли о жестоких нравах русской провинции эпохи крепостного права.
Вставки
- “Лев ведь я. Подлости не люблю, вот моё несчастье”.
- “Мы коли любим, так уж любим; коли не любим, так ссоримся или дерёмся; коли помогаем, так уж последним трудовым грошом. Вы всю жизнь толкуете о благе общества, о любви к человечеству. Вы комедианты, шуты, а не мы”.
- “Из актёров-то он самый каторжный, — как есть одних чертей представляет”.
- “Паясничать-то хитрость не велика. А попробуй-ка в трагики!”
- “Играешь-играешь роль, ну и заиграешься”.
- “...не удавиться ли?”
- “...свою амбицию тоже имеет”.
- “Я тебя кормлю и одеваю и заставлю играть комедию”.
Хочется сказать в заключение, что сопоставительная тема часто предлагается абитуриентам на вступительных экзаменах в различные вузы, поэтому возвращение этой темы в рамках выпускного экзамена можно считать вполне целесообразным. Наши ученики научатся глубже познавать мир (в том числе и мир художественного произведения), ибо, по словам Конфуция, “всё познаётся в сравнении”.