Поговорим о сочинении...

Перед вами — первый в этом учебном году номер консультаций к выпускному сочинению. Наши постоянные читатели хорошо знают, что газета “Литература” ежегодно публикует на своих страницах не только примерные формулировки тем будущего письменного экзамена, но и материалы, которые помогут учителю провести подготовку к сочинению. Интерес к консультационным номерам очень большой (обычно они выходят увеличенным тиражом — и всё равно экземпляров не хватает); лучшие консультации представлены нами в специальном сборнике из серии “Я иду на урок”, который — нам подтвердили это и представители Министерства образования — не теряет своей актуальности и может использоваться для подготовки к экзамену и в этом году.

В связи с высоким читательским спросом на материалы консультационного характера мы впервые решили пойти на эксперимент: предварительные темы опубликованы нами уже в первом сентябрьском номере (№ 33), а не в январе, как было обычно (естественно, что это не могло осуществиться без любезной помощи министерства), и номеров с консультациями мы планируем выпустить несколько. Поэтому у вас, уважаемые читатели, есть возможность увидеть свои разработки напечатанными в рубрике “Готовимся к сочинению”; присылайте их нам — мы с удовольствием рассмотрим ваши материалы. Твёрдое убеждение всего коллектива редакции состоит в том, что помогать друг другу в работе должны прежде всего мы сами, поэтому очень важно делиться с коллегами своими наработками. Думаем, что на страницах “Литературы” делать это удобнее всего.

Итак, что нас ждёт на экзамене в конце года и какие советы по подготовке к нему дают консультанты этого номера? Список примерных тем, вынесенный нами на первую полосу, был опубликован с достаточно подробными комментариями в интервью ведущего специалиста Министерства образования РФ Е.А. Зининой (“Литература”, № 33). Часть тем традиционна — к ним относятся анализ роли эпизода в крупном произведении XIX века (тема № 3) и разбор стихотворения поэта XIX или XX века (тема № 4). Возвращена на экзамен тема сопоставительного характера (№ 1); ученикам будет предложена также возможность самостоятельно проанализировать произведение малой формы (тема № 7). (Скажем сразу — все консультации предлагаемого вам номера посвящены трём из этих перечисленных тем; о принципах анализа эпизода мы писали в последнее время очень много, самые интересные статьи помещены в сборнике, поэтому мы решили временно “отдохнуть” от консультации на эту тему.)

Особый интерес представляют в списке две темы — № 5 и № 6, — связанные с мастерством писателя. О них мы подробно будем говорить в одном из следующих консультационных номеров, предположительно в феврале, однако уже сейчас исправим формулировку, приведённую в интервью (она была уточнена уже после того, как материал был подготовлен к печати): автора и произведение сможет выбрать сам ученик, а вот аспект рассмотрения темы ему будет предложен. Иными словами, формулировка может выглядеть примерно так: “Особенности описания природы (пейзажа) в литературном произведении XIX века”, “Мастерство писателя XX века в создании портрета” и так далее. Подобный подход позволяет ученику раскрыть тему на материале творчества близкого ему писателя и не ограничивает его в выборе произведения рамками программы.

Заметим, что впервые за последние годы на экзамене не предлагается рецензия (хотя, как указала Е.А. Зинина, её появление возможно в рамках седьмой темы), поэтому мы не будем печатать свои рекомендации по поводу этого жанра, а также ученические работы в жанре рецензии, кроме тех случаев, когда они посвящены произведениям новейшей, современной литературы, актуальной для сегодняшней школы. Кроме того — и это тоже факт отрадный — из свободной темы (№ 8) убрано уточнение “по личным впечатлениям”; таким образом, можно сказать, что список тем этого года в целом более “филологичен” — в том смысле, что без знания собственно литературы сочинение написать будет нельзя.

Интересной, но чрезвычайно сложной для консультирования представляется тема № 2, сформулированная в виде цитаты. Успех или неуспех раскрытия этой темы на экзамене будет зависеть прежде всего от подбора самих цитат, выносимых в заголовок, от естественности и органичности их связи с проблематикой произведения, предлагаемого для анализа. Мы с большим вниманием отнесёмся к любым материалам на эту тему, которые будут присланы нам в редакцию, — возможно, у целого ряда учителей-практиков есть в копилке удачные примеры формулировок, а может быть, и приёмы работы над сочинением подобного рода. Редакция постарается обобщить полученную информацию и в одном из следующих консультационных номеров представить результаты этого обобщения.

Теперь — о консультациях этого номера. Он открывается статьёй нашего постоянного автора Марины Павловой “Лучше всего можно узнать характеры их из сравнения…”. В ней даются рекомендации по подготовке к сочинению на сравнительную тему. Автор статьи сразу оговаривается, что предметом для разговора станет сопоставление литературных героев (напомним, что в предварительной формулировке темы сказано, что для сравнения могут быть предложены и проблемы — например, “Проблема наполеонизма в романах Достоевского и Толстого”). Сравнительная тема традиционна для школы, хорошо разработана методика обучения сравнению. М.Павлова напоминает, что собранные в процессе подготовки к сочинению материалы “удобно оформлять в виде таблицы”, которая станет основой для создания текста, и приводит пример такой таблицы сравнения Чацкого и Молчалина.

Обучать сопоставлению литературных героев, по мысли М.Павловой, нужно начинать как можно раньше. В статье приводятся материалы, которые можно использовать уже в пятом классе при изучении “Сказки о мёртвой царевне” А.С. Пушкина.

Консультация завершается весьма интересными упражнениями, предназначенными для старшеклассников, а также текстом для редактирования по методике Н.А. Шапиро, который посвящён сравнению героев комедии А.Н. Островского “Лес”.

Следующая консультация принадлежит известному московскому учителю Римме Храмцовой, с материалами которой хорошо знакомы наши постоянные читатели. Она о работе с лирикой трудных, “нешкольных” поэтов — О.Мандельштама и И.Бродского. Именно поэтому в название статьи и вынесены слова И.Бродского: “…от всего человека вам остаётся часть речи…”.

Статья внутренне полемична. Спор идёт с теми преподавателями-словесниками, которые не принимают разбор стихотворения как форму работы, считают, что он убивает поэзию (наиболее остро эта позиция выражена в читательском письме Е.П. Солодниковой из Тюмени — оно с нашими комментариями опубликовано в № 40 за этот год). Автор консультации считает, что, сталкиваясь на уроке с трудными стихами, мы естественным образом побуждены самой загадкой текста к её разрешению. “Все его (стихотворения) смыслы словно “смотаны в клубок”. Попробуем “размотать” его, потянув за какой-нибудь “кончик”” — именно такую работу предлагает Р.Храмцова на уроке своим ученикам. Вместе с ними читатель статьи будет делать наблюдения над стихотворением О.Мандельштама “Есть иволги в лесах, и гласных долгота…”, пытаться соединить найденное в текст. Затем ему предстоит увлекательное погружение в мир стихотворения И.Бродского “Посвящение”.

Стоит присмотреться к самой методике, которую использует на уроке Р.Храмцова. Это свободный, ассоциативный разговор, расковывающий творческую активность школьников. И одновременно это анализ с пониманием того, о чём вообще стоит говорить, обсуждая стихи, какие извивы могут встретиться в их лабиринтах, анализ, сочетающий в себе свободу и системность. (Скажем в скобках, что в планы нашего издательства входит подготовка книги из серии “Я иду на урок”, специально посвящённой анализу стихотворений “трудных” поэтов XX века — А.Блока, М.Цветаевой, А.Ахматовой, О.Мандельштама, Б.Пастернака, Н.Заболоцкого, И.Бродского. В неё войдёт и материал Р.Храмцовой. О появлении такой книги мы обязательно оповестим вас.)

Разбору лирического стихотворения посвящена ещё одна консультация, написанная заслуженным учителем РФ из Твери Натальей Беляевой. В ней тоже говорится о том, как совмещать при изучении лирики творческий и аналитический подходы, как “поверить алгеброй гармонию”. В отличие от Р.Храмцовой, Н.Беляева выбрала для консультации классические тексты М.Ю. Лермонтова и А.С. Пушкина. Интересен культурологический аспект при анализе лирики, который учитывает автор консультации. По мысли Н.Беляевой, очень важно вписать стихотворение в культурный контекст эпохи — тогда оно обнаруживает дополнительные, очень важные для его понимания смыслы.

В нашем номере мы также консультируем учителей, готовящих своих учеников к разбору произведения малой формы. Напомним, что к таким произведениям в предварительном списке тем отнесены рассказы, повести, сказки, баллады, поэмы. Автор консультации Елена Романичева, известный московский педагог, предлагает при подготовке к сочинению не столько “прорабатывать” все возможные писательские имена или тексты, сколько сосредоточиться на алгоритме анализа произведения определённого жанра. “Не зубрить малое, а понимать многое” — в самом названии статьи тоже содержится своеобразный алгоритм работы над темой.

Статья посвящена жанру рассказа. В качестве материала для консультации Е.Романичева выбрала четыре рассказа из “Записок охотника” И.С. Тургенева. Все они традиционно входят в школьную программу и хорошо известны словесникам, но Е.Романичева сумела взглянуть на них по-новому, интересно и порой неожиданно, причём представила работу над ними именно в системе. Статья будет очень полезна не только работающим в выпускных классах, но тем учителям, кто приступает к изучению Тургенева с пяти- и шестиклассниками. Особое внимание обратите на анализ рассказа “Бежин луг” — в нём очень много свежих, оригинальных находок.

Завершает консультационный номер статья в известном смысле для нас экспериментальная. Она представляет собой критический разбор пособия для абитуриентов и старшеклассников, написанного преподавателями ведущего филологического факультета страны — филфака МГУ. Прежде мы не давали в нашей рубрике “Книжная полка” такой развёрнутый и подробный материал. Почему мы пошли на это? В последнее время ориентироваться в море литературы поступающим становится всё труднее — издаются и переиздаются многочисленные справочники и пособия. Качество их разное, порой весьма сомнительное. Но книги эти находят своего читателя, поскольку миллионы российских школьников ежегодно пишут если не вступительное, то хотя бы выпускное сочинение. Нам, учителям литературы, тоже приходится поневоле знакомиться с этими пособиями, чтобы понять, с какими же печатными текстами о литературе встречаются наши выпускники помимо учебников и какие требования предъявят им при поступлении в вуз. Часто, читая вузовские пособия, недоумеваешь и удивляешься. Этим недоумением хочется поделиться с коллегами, особенно если удивление вызывает сборник, подготовленный МГУ (в народе его называют “Два Шурика” — по портретам Пушкина и Блока на обложках томов).

Блестящий разбор пособия выполнила для сайта “Русского журнала” в Интернете (именно оттуда мы перепечатываем материал) московская учительница Надежда Шапиро, чьи публикации в профессиональной печати хорошо известны педагогам всей страны. Знакомясь со статьёй, хочется смеяться и плакать одновременно — над чудовищным стилем отдельных статей сборника, над беспомощностью и халтурностью редактуры пособия, над откровенным надувательством тех, к кому это издание обращено. Думается, что подобные публикации очень нужны всем учителям — может быть, открытый разговор о вузовских пособиях, некачественных и примитивных, послужит тому, чтобы они не появлялись впредь.

Мы призываем вас к сотрудничеству: присылайте нам рецензии на справочники для поступающих в вузы, на различные издания для абитуриентов, в которых идёт речь о подготовке к сочинению. Страницы газеты “Литература” открыты для самых острых, критических публикаций.