КНИЖНАЯ ПОЛКА

СРЕДИ ВЕЛИКИХ: Литературные встречи. Составление, предисловие, комментарии М.М. Одесской. М.: РГГУ, 2001. 448 с.

Каждый учитель знает, как важно найти ключ к уроку, подобрать такие материалы к изучению произведения ушедшей эпохи, чтобы книга, написанная давным-давно, вновь стала живой и понятной, чтобы и писатель, её создавший, предстал живым и понятным в своём творческом замысле и его воплощении. Нетрудно предугадать, что сборник воспоминаний и эссе литераторов второй половины XIX–XX века будет широко использован в школьной практике. Ведь на его страницах даны если не портреты, то колоритные эскизы к портретам многих русских классиков — Пушкина, Гоголя, Тургенева, Достоевского, Некрасова, Григоровича, Салтыкова-Щедрина, Льва Толстого, Лескова, Чехова…

К слову, содержание сборника постоянным читателям «Литературы» отчасти знакомо: в № 13 (1996) «Литература» дала републикацию нескольких очерков из книги Николая Успенского «Из прошлого». Книжное издание позволило воспроизвести его воспоминания о писателях с должной полнотой (хотя, представляется, текстологические проблемы их первопубликаций, имеющие полудетективный характер, не освещены составительницей книги в мере, приличествующей для издания, выходящего под грифом такого серьёзного учебно-научного заведения, как Российский государственный гуманитарный университет).

Этот же упрёк следует отнести и ко всей книге: удивительно интересная по составу (даны труднодоступные
для современного читателя воспоминания А.П. Милюкова, Н.М. Ежова, И.И. Ясинского, Е.Н. Опочинина — последние по рукописи — и других), она из-за своего по непонятным причинам какого-то бессистемного сопроводительного аппарата выглядит изданием если не развлекательным, то, во всяком случае, не вполне научно-познавательным (адрес в аннотации: "Для литературоведов и широкого круга читателей" только запутывает дело).

Так, в комментариях, бывает, не поясняется необходимое и наряду с этим растолковывается очевидное. Справки об авторах не всегда учитывают современные литературоведческие разыскания (заметка об А.Н. Мошине) или излишне популяризированы.

Недочёты такого рода особенно досадны потому, что М.М. Одесская подбирала тексты, которые не соответствовали "биографическим канонам" известных писателей, отражали традиционный для народной культуры взаимооборот высокого и низкого, патетического и смехового. И здесь выверенный, подробный комментарий был бы очень кстати.

Впрочем, можно надеяться, что за первым изданием этой яркой книги последует второе, как водится, исправленное и дополненное.

C.Д.