ТРИБУНА

Н.В. Беляева,
зав. кабинетом литературы
Тверского областного института
усовершенствования учителей,
заслуженный учитель школы РФ,
кандидат педагогических наук

О новом Базисном учебном плане 12-летней школы. Образовательная область “Филология”, предмет “Литература”

В “Учительской газете” от 19 сентября 2000 года был опубликован проект нового Базисного учебного плана 12-летней школы (БУП), который Министерство образования России предложило для обсуждения педагогическим работникам.

Его содержание и структура не могут не взволновать каждого учителя, а в особенности учителя литературы. Поэтому, проведя обсуждение проекта с учителями – участниками творческого семинара словесников Тверской области, хочу поделиться некоторыми соображениями.

1. Авторский коллектив проекта БУП подчёркивает его инновационный характер, аргументируя это рядом положений и акцентируя внимание на том, что он “ориентирован на дальнейшую гуманитаризацию образования”. Но при этом время, отведённое в каждом классе на образовательную область “Филология”, суммарно (русский язык + литература + иностранные языки) УМЕНЬШЕНО даже по сравнению с ныне действующим Базисным учебным планом.

2. В БУП неоднократно подчёркивается, что все подвижки на региональном и школьном уровнях возможны лишь при условии обязательного усвоения учащимися образовательного минимума. Однако опубликованные в 2000 году примерные образовательные программы по литературе с учётом действующих стандартов и федеральные программы по предмету “Литература” практически невозможно реализовать в рамках той учебной нагрузки по предмету, которая предполагается в новом БУП (особенно в старших классах). Отсюда следует, что и количество часов на изучение предмета “Литература”, которое будет совпадать с требованиями нового БУП во вновь созданных программах, уменьшится. Общее количество часов на изучение литературы с 5-го по 11-й класс по ныне действующим программам в общеобразовательной школе сегодня составляет 714 уроков (5-й класс – 3 часа в неделю, 6-й класс – 3 часа, 7-й класс – 2 часа, 8-й класс – 2 часа, 9-й класс – 3 часа, 10-й класс – 4 часа, 11-й класс – 4 часа). А в новом БУП на предмет “Литература” в общеобразовательном классе с 5-го по 12-й класс отводится всего 612 часов (в профильных классах с естественно-математическим и технологическим уклоном – ещё меньше). Таким образом, за 8 лет обучения (вместо семи) школьники “недополучат” более 100 уроков литературы. И это при увеличении продолжительности обучения в основной и средней школе на целый год!

Кроме того, включение в преподавание литературы таких образовательных модулей, как “Литературное краеведение” (в 5–10-х классах около 25% учебного времени, или 0,5 часа в неделю) и УМК “Вокруг тебя – мир...” (около 15–20 часов в год), ещё более уменьшит содержание литературного образования в основной школе. Для старших классов авторы проекта БУП рекомендуют возможное включение в предмет “Литература” и частичного содержания курса “Мировая художественная культура”, что также уменьшит объём содержания основного курса.

3. В БУП не учтён тот факт, что многие учащиеся (особенно в сельских школах) приходят из начальной школы в основную с недостаточно развитым навыком чтения, который может быть компенсирован только уроками литературы. Несформированный навык чтения ведёт к более медленному усвоению учебного материала и по другим предметам. Поэтому необходимо увеличить количество часов на преподавание литературы до трёх часов в неделю хотя бы в 5-м классе.

4. В пояснительной записке к БУП утверждается, что в 12-летней школе будет увеличено количество часов на преподавание русского языка. Однако в 5–10-х классах на преподавание русского языка отведён 21 час в неделю суммарно по всем классам, что соответствует ныне действующему количеству часов в 5–9-х классах, то есть количество часов за 6 лет обучения не увеличено, а лишь перераспределено по классам. Увеличение количества часов на русский язык предусматривается лишь в 11–12-х классах (сегодня эти часы обычно берут из школьного компонента БУП), но эти классы по закону об образовании не входят в объём обязательного образования.

5. Резко уменьшено количество часов (в 1,5–2 раза) на преподавание литературы в 11–12-х классах (особенно в 11-м классе, который соответствует нынешнему 10-му классу). При этом, видимо, забыли, что в этом классе изучается русская литература XIX века — самый сложный, объёмный и нравственно “нагруженный” курс литературы. Кроме того, в связи с переносом изучения курса русской литературы первой половины XIX века из основной школы в третью ступень обучения и с одновременным уменьшением на 25% в 11-м классе учебного времени на обучение литературе учителя-словесники вряд ли смогут изучить со школьниками литературу XIX века (а это шедевры русской литературы) так, чтобы учащиеся освоили даже содержание образовательного минимума. В этом классе изучаются крупные и наиболее сложные, “вершинные” произведения русской классики, социально-психологические и нравственно-философские романы и пьесы, которые невозможно освоить без вдумчивого чтения под руководством учителя. Глубина этих произведений не всем школьникам доступна при самостоятельном чтении, а время на учебное сотрудничество преподавателя с учеником неоправданно сокращено. Уменьшение в БУП внимания к русской литературе XIX века, признанной во всём мире одной из самых нравственно богатых литератур (очевидно мировое признание произведений Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова и других), вкупе с тенденцией к переходу на выпускном экзамене по литературе за курс средней школы от сочинения к изложению с творческим заданием, несомненно, приведёт к ещё более резкому падению интереса к чтению русской классической литературы. А нежелание вдумываться в заключённые в ней сложные нравственно-философские проблемы, как следствие, приведёт к обеднению и опустошению душ старших школьников, задавленных низменными физиологическими инстинктами, подогреваемыми пропагандой в средствах массовой информации лёгкого и бездумного отношения к жизни, что приведёт к ещё более катастрофическому упадку моральных норм, распаду семейных отношений, утрате высокой духовности русской нации.

6. Отрадно, что в БУП увеличено количество часов на изучение иностранных языков, что, кстати, произведено за счёт уменьшения часов на литературу. Однако сомнительно, что даже увеличенное время на их изучение до трёх часов в неделю в каждом классе, начиная со 2-го класса (то есть 102 часа в год, что абсолютно равно 4,25 суток), приведёт к получению учащимися действительно реальных возможностей “повышенного уровня овладения языками”, как сказано в проекте БУП. При этом не учтено, что в абсолютном большинстве школ “российской глубинки” иностранный язык вообще преподают неспециалисты. Преподаватели же с хорошим знанием языков менее других держатся и “оседают” в сельской местности.

Обучение иностранным языкам в начальной (особенно сельской) школе пока более чем проблематично из-за дефицита кадров преподавателей иностранного языка в сельской местности. А сами учителя начальной школы вряд ли смогут преподавать иностранные языки своим ученикам из-за слабой языковой подготовки, так как многие из них имеют только среднее специальное образование. Вызывает опасение, что при подобном “раскладе” часов учащиеся не будут знать ни иностранного языка, ни русского, ни литературы.

Кроме того, в связи с увеличением учебного времени на иностранные языки в основной и средней школе не целесообразно ли и зарубежную литературу изучать на уроках иностранного языка, что поможет разгрузить и без того насыщенный курс литературы?

7. В последние два-три года выпущено много новых учебников русского языка и литературы и учебных пособий для интегрированных курсов (“Риторика”, “Словесность”). Но этих книг в школах катастрофически мало из-за их дороговизны и недостаточного финансирования образования. Учителя-словесники и родители учащихся с трудом приобретают новые УМК (средняя стоимость одного только учебника для одного класса составляет 90–100 рублей при оплате за ставку учителя высшей категории менее 900 рублей). В связи с переходом на 12-летнее обучение часть этих книг уже станет устаревшей. Проблематично, что в ближайшие десять лет в школе найдутся средства для более частого обновления учебных фондов.

8. По вопросам, вынесенным на обсуждение авторским коллективом проекта нового БУП, можно сказать следующее:

– Независимо от того, будут ли такие предметы, как экология, экономика, право, граждановедение, ОБЖ, преподаваться самостоятельно или знания о них будут включены интегрированно “практически во все предметы базового компонента”, как сказано в проекте БУП, в абсолютном отношении УМЕНЬШИТСЯ объём учебного времени на такие предметы, как литература, география, история, биология, что повлечёт за собой снижение уровня и качества образования по этим учебным дисциплинам. Поэтому на современном этапе наименее болезненным будет включение знаний по этим предметам в родственные курсы: по экологии – в курс биологии, экономики – в курс географии, права и граждановедения – в курс обществознания.

– Думается, нужно предоставить в регионах право самим образовательным учреждениям устанавливать на третьей ступени обучения образовательные профили. Это связано с уровнем кадрового состава учителей, запросами родителей и профессиональной ориентацией самих учащихся. В сельских школах профильное обучение проблематично из-за почти полного отсутствия параллельных классов в старшей школе. Не приведёт ли это к тому, что в вузах будут учиться только горожане, окончившие профильные классы?

– Нельзя уменьшать количество часов на преподавание литературы, особенно в 5-х и 11-х классах 12-летней школы (аргументация была изложена выше). В курсе родной литературы следует обязательно предусмотреть образовательный модуль “Русская литература”. Это не только дань хорошей традиции и более “безболезненная” переподготовка учителей-словесников на преподавание родных литератур, но и признание русской литературы одной из самых развитых и нравственно богатых литератур мира.

– Думается, что неоправданно отнесение образовательных областей “Искусство”, “Технология” и “Физическая культура” к национально-региональному компоненту. Не лучше ли в образовательных программах этих предметов выделить обязательные национально-региональные модули, а базовое содержание входящих в эти области предметов сделать интернациональным и инвариантным?

– Следует сделать 25%-ную долю национально-регионального объёма содержания программ максимальной и разрешить уменьшение этой доли по усмотрению региональных органов управления образованием.

– Думается, нужно увеличить время на физическую подготовку учащихся в основной школе, но при этом вывести эти дополнительные часы из объёма предельно допустимой недельной нагрузки.

Таким образом, проект БУП нуждается в доработке. Общие тенденции, направленные на перестройку российской школы по европейско-американскому образцу, которые просматриваются в проекте нового БУП, могут привести к снижению уровня российского школьного образования. Сокращение часов на литературу не может не привести к расшатыванию русских традиций нравственности и духовности, “размыванию” гуманитарного образования, нивелированию русского национального сознания за счёт регионально-национальных инноваций. Не приведёт ли это новое поколение русских людей к уничтожению понятий “Родина”, “нравственность”, к сомнениям по поводу необходимости духовных ценностей русского менталитета?