Сергей ВОЛКОВ

“Созвучье слов живых...”

Из записей на уроках А.Е. Иллюминарской

Анну Евгеньевну Иллюминарскую знают в Твери многие. Один из лучших преподавателей литературы в области, она происходит из учительской семьи с давними, многолетними традициями. На её уроках всегда интересно наблюдать, как, в сущности, обычные, рядовые школьники буквально расцветают, проникаются живым интересом к тому, о чём идёт речь. Секрет этого – в необыкновенно насыщенном эмоциональном подтексте урока, который зачастую строится на художественной основе. Нам больше не приходилось видеть уроков, на которых в такой степени и с таким мастерством использовалась бы поэзия – не как предмет изучения (вернее, не только так), а как одна из составляющих стихий самого разговора.

Практически в любой момент урока свободно могут зазвучать стихи, стать приглашением к беседе, проиллюстрировать мысль, ёмко передать суть обсуждаемого – и одновременно зачаровать, необыкновенно повысить статус сообщаемого, вызвать непосредственную эмоциональную реакцию слушателя. После таких уроков остаётся ощущение того, что поэтический язык – самый естественный, прирождённый людям, что не пользуются им широко только по недоразумению, что стихи – это воздух, которым нужно дышать всегда, дышать – чтобы жить. Именно поэтому на уроки Анны Евгеньевны часто приходят даже учителя, ведущие другие предметы, приходят, чтобы хоть ненадолго соприкоснуться с прекрасным. А об учителях-словесниках и говорить нечего: мы бывали на открытых уроках, где количество гостей существенно превышало количество учеников. И всех присутствующих на уроке – от обыкновенного троечника до маститого школьного директора или чиновника из высоких образовательных сфер – Анна Евгеньевна обязательно делает его участниками.

Один из таких – поэтических – уроков мы записали осенью прошлого года. Задачей его стало обобщение материала по трём направлениям в поэзии: символизму, акмеизму и футуризму (сдвоенный урок проводился в 11-м классе). Запись урока мы и представляем на ваш суд. Читателям могут пригодиться многие ходы, использованные Анной Евгеньевной при обобщении изученного, и в частности сама идея встраивания поэтических направлений начала XX века в контекст не только предшествующей, но и последующей поэзии, а также соотнесения их с живописью. Кроме того, весьма ценными представляются конкретные моменты урока – его композиция, связки, переходы.

Естественно, что в записи утрачивается большая часть той эмоциональной основы, которая во многом формирует атмосферу на уроке. Однако логика разговора, предложенные подходы к материалу, а также указания на разнообразные вспомогательные средства (репродукции, магнитозаписи, поэтические тексты), которые зачастую довольно сложно подбирать в силу недостатка времени, сохраняются полностью. Тем же, кто хочет увидеть, как всё происходит “на практике”, советуем приехать в школу № 10 города Твери, в которой работает Анна Евгеньевна Иллюминарская.

Двухчасовому уроку-обобщению в 11-м классе предшествовало слово учителя.

Мы назвали свой урок «Традиции и новаторство в поэзии начала XX века» и поставили перед собой следующие цели:

1. Повторить фактический материал, прочитать и проанализировать новые стихотворения.
2. Попытаться провести связь между поэтическими направлениями символизма, акмеизма и футуризма и поэзией прошлого и настоящего, увидеть, что такие явления “прорастали” в литературе задолго и что им суждено возвращаться.
3. Сравнить поэтические направления с направлениями живописи, провести культурно-исторические параллели.

Обобщающий характер урока подсказан словами А.Блока: “Неразлучные в России живопись, музыка, проза, поэзия... Вместе они образуют единый мощный поток, который несёт в себе ношу национальной культуры”. В нашем сегодняшнем уроке тоже переплетутся разные виды искусства, встретятся произведения разных эпох. Таким образом, он будет иметь свободную структуру и образовываться постепенно, на наших глазах.

В уроке будут три страницы, посвящённые трём поэтическим направлениям.

Эпиграфом урока станут строчки из Екклезиаста в переложении Г.Плисецкого (они записаны на доске и переносятся учениками в тетрадь):

Что было прежде – то и будет впредь,
А то, что было, – человек забудет,
Покуда существует эта твердь,
Вовек под солнцем нового не будет.

Мы стоим на пороге XXI века и думаем о том, что он принесёт нам новую жизнь, что в XXI веке жить так, как жили раньше, нельзя. Наверное, то же самое думали люди, вступая в век двадцатый. Но мудрые слова эпиграфа говорят о том, что всё повторяется. Мы идём по кругу. Давайте на миг замкнём круг и вернёмся к началу XX века:

Поставим точку и начнём сначала:
Продолжим точку линией сперва,
И закруглим без помощи лекала,
И круг замкнём по воле естества.
И вспыхнет образ замкнутого духа
В космических границах бытия,
Где по законам замкнутого круга
Отсчитываться будет жизнь...

Мы прервали стихотворение Т.Кузовлёвой и оставили его без последней рифмы. Жизнь – чья? Постарайтесь угадать, прослушав стихотворение А.Казмичёва, о каком поэтическом направлении будет идти речь на первой странице нашего урока.

Страница первая

В столетних листьях вдруг заговорило,
И оживилась тишина.
Какая мысль? Какая страсть? Какая сила?
Она невыразима и ясна.
Младенчески проплыл и канул мимо
Шум... Вырезаны буквы на стволе...
Невыразимо... Всё невыразимо,
Что стоит выраженья на земле.

Правильно, говорить будем о символизме.

Ученики рассказывают об этом направлении по плану: место и время возникновения, цели и задачи, которые ставили перед собой символисты, краткий девиз, характерные черты (в дальнейшем этим же планом пользуются при характеристике акмеизма и футуризма). На доске и в тетради появляется краткая запись:

• возник во Франции во второй половине XIX века, в Россию пришёл в 90-х годах;
• цель – вывести искусство из глубокого кризиса; · девиз – слова Гёте: “Всё проходяще, есть только символ”;
• характерные черты: попытка познать запредельную суть мира, отсюда интерес к мистическому, символическому;
• создание собственного поэтического языка, музыкального в своей основе, построенного на тончайших, мерцающих смысловых обертонах слова.

Практическая работа:

1. Рассказ о стихотворении В.Брюсова «Юному поэту» (1896) как о типичном символистском стихотворении.
2. Сравнение стихотворения К.Бальмонта «Сонет» (1894) со стихотворением В.Жуковского «Невыразимое» (1819).

Это сравнение очень удачно и показательно. Жуковского многие символисты считали своим учителем. Почему? Какие переклички есть в названных стихотворениях?

Жуковский: ни язык, ни кисть, ни вдохновение, ни слово, ни искусство не могут выразить невыразимого, того, что возникает в человеческой душе при созерцании красоты:

Но льзя ли в мёртвое живое передать?
Кто мог создание в словах пересоздать?
Невыразимое подвластно ль выраженью?

Ответ поэта: невыразимое можно только почувствовать сердцем:

Всё необъятное в единый вздох теснится,
И лишь молчание понятно говорит.

Бальмонт: в его стихотворении выражено то же стремление постигнуть красоту душой:

Моя душа стремится в мир иной,
Пленяясь всем далёким, всем безбрежным.

Поэт “сладко плачет”, “мчится в мечтах”, “дышит – луной”. Учащиеся замечают в «Сонете» строку, восходящую к Жуковскому:

Я слушаю, как говорит молчанье.

Итак, рассказать о том зыбком, таинственном, запредельном, что составляет суть мира, нельзя обычными словами. Нужен новый, построенный на тонких нюансах поэтический язык. Его разработкой и занимались символисты.

(В сильном классе можно развить тему “поэтического молчания”, привлекая к разговору стихотворения Тютчева «Silentium!» (1830), Фета «Как мошки зарёю...» (1844), «Как беден наш язык! – Хочу и не могу...» (1887), с тем чтобы понять, что языковые поиски символистов подготовлены поэтической традицией XIX века.)

Символизм – направление не только в поэзии, но и в искусстве в целом. Мотивы, восходящие к символизму, есть у многих художников. Внимание класса обращается к репродукциям, которыми оформлен кабинет: В.Э. Борисов-Мусатов. «Водоём» (1902), Н.К. Рерих. «Сокровище гор» (1930–1940), В.Ван Гог. «Красные виноградины в Арле» (1888), Сальвадор Дали. «Тайная вечеря» (1955), А.А. Исачёв. «Апостол Пётр» (1978), К.А. Васильев. «Человек с филином» (1976), Т.В. Глытнева. «Раздвоение» (1986) и другие. Учащиеся рассказывают о понравившихся им картинах, размышляют, почему их можно связать (особо подчеркнём – связать, а не отнести, то есть почувствовать внутреннюю, ассоциативную связь) с символизмом.

Прощаясь с символизмом, слушаем романс на слова А.Фета «Сияла ночь. Луной был полон сад...».

Страница вторая

Угадайте, прослушав стихотворение А.Межирова, какое направление мы будем вспоминать на этой странице:

В строчках самых бессмертных, почти что из синей тетрадки,
Мысль какая-то более общая скрыта о миропорядке,
Рукомойника зазеленевшая медь, как Эллада, –
Результат совмещённого взгляда
Изнутри и откуда-то со стороны, после встречи последней:
На себя и на пыль золотую в передней.

Вы, конечно же, узнали скрытые цитаты из стихотворений А.Ахматовой. Перед нами – акмеизм.

Учащиеся характеризуют это направление:

• возникло в России в 1910-е годы;
• цель – вернуть слову зримую точность;
• девиз:

“Искусство тем прекрасней,
Чем взятый матерьял бесстрастней –
Стих, мрамор иль металл”.
                            Т.Готье

• акмеизм движется от идеи – к конкретному образу, от запредельного – к обыденному, от вечности – к истории, от Вечной Женственности – к мужскому началу; мир снова полон красок, звуков, форм; в произведениях акмеистов – зримая точность, реализм подробностей, достоверность, доведённая до виртуозности.

Практическая работа:

1. Проанализировать стихотворения Н.Гумилёва «У меня не живут цветы...» (1910) или А.Ахматовой «Я научилась просто, мудро жить...» (1912) и найти в них черты, присущие акмеизму. Особое внимание обратить на роль предметной, вещной детали: цветы, птицы, книги – у Гумилёва; лопухи, кот, огонёк лесопильни – у Ахматовой. Как проинтерпретировать сочетание определений в строке “О жизни тленной, тленной и прекрасной”?
2. Сопоставить акмеистические стихотворения с отрывком из стихотворения Г.Державина «Евгению. Жизнь Званская» (1807), в котором также огромное внимание уделено изображению бытовых подробностей. Державина роднит с акмеистами внимание к вещной, плотной, красочной стороне земной жизни. Однако его описания отличаются от текстов, созданных в XX веке. Подумайте чем.
3. Сравнить стихотворения В.Брюсова «Каменщик» (1901) и Н.Гумилёва «Рабочий» (1916).

Страницу завершает работа с репродукциями. Учащимся предлагается охарактеризовать картины Б.М. Кустодиева «Купчиха» (1915), И.Бродского «Портрет Л.М. Бродской» (1913), Н.И. Барченкова «Васильки и малина» (1983) и отыскать в них мотивы, близкие к стихотворениям акмеистов.

Расставаясь с акмеизмом, класс слушает романс на слова А.Ахматовой «Сероглазый король».

Страница третья

К ней переходим, читая стихотворение В.Малышева:

Восхищались: “Символист!”
И кивали головами...
Оставлял стандартный лист
С нестандартными словами.
Задыхались: “Акмеист!”
И качали головами...
Горный воздух свеж и чист
С настоящими словами.
Восклицали: “Футурист!”
И стучали головами...
Оставлял корявый лист
С нестандартными словами.

Нестандартность на фоне привычного – вот первое ощущение от столкновения с футуризмом. Краткая характеристика этого направления:

• возникло в конце XIX века, в России – с 1910-х годов;
• цель – провозгласить и утвердить новое искусство, искусство будущего;
• девиз:

“А один говорил: «Дыр бул щир!»
В ожидании гнева Господня”.
                              Е.Рейн

•  характерные черты: разрушение традиций в языке, в форме произведения, желание дать новое название вещам, словотворчество, коренные сдвиги в поэтическом синтаксисе и ритмике, внимание к звуковой стороне стиха.

Практическая работа:

1. Проанализировать любое стихотворение В.Хлебникова и показать его принадлежность к футуризму.
2. Сравнить футуристические стихотворения и отрывки из произведений В.Тредиаковского. Для примера можно взять следующий фрагмент:

То славий, с пламеня природна,
В хврастинных спутавшись кустах,
Возгласностию, коя сродна,
К себе другиню в тех местах
Склоняет, толь хлеща умильно,
Что различает хлёст обильно.

Всё ли понятно в этом отрывке? Охарактеризуйте его лексику. Одинакова ли природа затруднённого ритма, синтаксиса, звучания в приведённом отрывке и стихотворениях футуристов? Вспомните ещё примеры революционных поисков в области формы у поэтов XVIII века – В.Тредиаковского, М.Ломоносова, Г.Державина.

3. Провести сравнительный анализ стихотворений В.Маяковского «Адище города» (1913) и В.Брюсова «Вечерний прилив» (1906), В.Маяковского «Скрипка и немножко нервно» (1914) и Ф.Сологуба «В поле не видно ни зги...» (1897). Только ли отталкивание существует между течениями символизма и футуризма? Нет ли общих моментов в предложенных стихотворениях?

Обращаясь к живописи, учащиеся рассматривают полотна П.Н. Филонова «Мужчина и женщина» (1912–1923), Л.С. Попова «Портрет философа» (1915), К.С. Малевича «Корова и скрипка» (1913), В.Рохлина «Скатерть» (1977) и другие и ищут в них футуристические мотивы.

После подведения итогов урок завершается чтением стихотворения Ю.Левитанского «Вместо эпилога». В нём, в частности, говорится о “неповторимости мгновенья”, которое всё же бессчётно повторяется “в каких-то новых ликах”. Об этих повторениях, пред- и постсуществованиях, взаимных отражениях поэтических направлений начала века и шла речь на уроке.