Изучаем сказку Ю.Олеши «ТРИ ТОЛСТЯКА»

Для начала спросите ребят – сказка ли это? Скорее всего, вы услышите дружный утвердительный ответ. Но какая же сказка может так начинаться?

“Время волшебников прошло. По всей вероятности, их никогда и не было на самом деле. Всё это выдумки и сказки для совсем маленьких детей. Просто некоторые фокусники умели так ловко обманывать всяких зевак, что этих фокусников принимали за колдунов и волшебников.

Был такой доктор. Звали его Гаспар Арнери. Наивный человек, ярмарочный гуляка, недоучившийся студент могли бы его тоже принять за волшебника. В самом деле, этот доктор делал такие удивительные вещи, что они действительно походили на чудеса. Конечно, ничего общего он не имел с волшебниками и шарлатанами, дурачившими слишком доверчивый народ.

Доктор Гаспар Арнери был учёный”.

Мы знаем, что в сказке должно обязательно быть что-нибудь чудесное, чего не бывает в обычной жизни. А здесь нас с самого начала уверяют, что перед нами истинная правда. Так что же тут сказочного? Ведь действительно в книге нет ни волшебников, ни волшебства. Реальные герои – могучий оружейник, мудрый учёный, смелые и ловкие циркачи. Очень реальный сюжет – вооружённое восстание народа, увенчавшееся успехом. Отчего же у прочитавшего остаётся впечатление, что прочитал он – сказку? Попробуем на время отложить этот вопрос и обратимся к тексту.

Продолжим вслух чтение первой главы. Как только нам встретится первое же сравнение (это будет: “лёгкий ветер развевался, как бальное воздушное платье”), объясним ребятам, что это такое, и попросим их самостоятельно отмечать все сравнения до конца главы.

Далее остановимся на следующем отрывке: “Доктор увидел ремесленников в серых суконных куртках с зелёными обшлагами; моряков с лицами цвета глины; зажиточных горожан в цветных жилетах, с их жёнами, у которых юбки походили на розовые кусты; торговцев с лотками, графинами, мороженицами и жаровнями; тощих площадных актёров, зелёных, жёлтых и пёстрых, как будто сшитых из лоскутного одеяла; совсем маленьких ребят, тянущих за хвосты рыжих весёлых собак”. Спросим у ребят: нравится ли им это описание? Чем нравится? Они обязательно упомянут яркость, зримость, многоцветье картины.

Когда мы дойдём до сцены, в которой гвардейцы гонятся за народом и убивают людей, обязательно зададим ребятам вопрос: какие чувства они испытывают, читая этот фрагмент? Оказывается, даже страшное событие может сделаться нестрашным при чтении, если оно описано так цветисто и занимательно: “Доктор Гаспар подумал, что всё это похоже на картину волшебного фонаря. Солнце ярко светило, блестела зелень. Бомбы разрывались, как кусочки ваты, пламя появлялось на одну секунду, как будто кто-то пускал в толпу солнечных зайчиков. Лошади гарцевали, поднимались на дыбы и вертелись волчком... Целые кучи людей падали по дороге. Казалось, что на зелень сыплются разноцветные лоскутки”.

Когда глава будет прочитана, попросим ребят назвать отмеченные ими сравнения (“Кошка шлёпнулась, как сырое тесто”; “Гром запрыгал, как мяч, и покатился по ветру” и другие). Сразу станет ясна их необычность, отличие от повседневного языка.

Таким образом, уже на первом уроке ребята знакомятся с чертами стиля Олеши – необычными сравнениями и многоцветьем изображаемого.

Именно в этом ответ на вопрос, что делает «Три Толстяка» сказкой: то, как написано. Это придаёт книге прелесть, это то, от чего дети получают удовольствие сами, и именно это как должно проходить красной нитью через все последующие уроки, разговор на которых пойдёт о сюжете и героях. Каждый учитель может решить самостоятельно, сколько уроков посвятить «Трём Толстякам», какие темы обсудить подробнее, но при этом на каждом уроке обязательно нужно обращаться и к формальной стороне произведения. Вот примеры заданий и игр, которые вам в этом помогут. Задания могут использоваться в качестве домашних, а в игры можно играть, например, в конце каждого урока.

1. Найти случаи, когда одно и то же явление описывается по-разному.

Факелы развевались, как огненные бороды. – Пламя факелов летело по ветру. В темноте можно было подумать, что скачут чёрные лошади с огненными гривами. – Появилось множество факелов. Целый горящий, распространяющий запах смолы лес. Этот лес бежал и горел.

Сердце прыгало, как яйцо в кипятке. – Сердце его прыгало, как копейка в копилке. – Сердце забилось снизу вверх, как будто он не выучил уроки.)

2. Какой цветок чаще других упоминается в «Трёх Толстяках»? Найти как можно больше примеров.

(“Большие розы, как лебеди, медленно плавали в мисках, полных горьковатой воды и листьев”. – Гвардеец заснул, “ткнув нос в железную розу в узоре решётки”. – “Раны от пуль гвардейцев цвели на её шкуре розами”. – “Из свёртка, который гвардеец держал на груди, свисали ноги девочки в розовых туфлях с золотыми розами вместо пряжек...” – “У одного из них под глазом темнел синяк в форме некрасивой розы или красивой лягушки”. – “Мельник пришёл в себя и даже слизал кисельные розы со своих щёк”.)

3. Нарисовать иллюстрацию к фрагменту, который кажется наиболее красочным. Она должна быть точной: не только отражать сюжет, но и – главное в этом задании! – точно передавать цветовую гамму повествования. Для наглядности хорошо устроить защиту работ, при которой каждый ученик, показывая свою иллюстрацию, зачитывал бы соответствующий ей отрывок текста.

4. Попробовать нарисовать иллюстрацию к сравнению. Нужно только объяснить, что ученик должен выбрать для своей иллюстрации сравнение, основанное на зрительном образе.

(Например: “Поэт мог принять теперь его за лебедя в белоснежном оперении, садовник – за мраморную статую, прачка – за гору мыльной пены, а шалун – за снежную бабу”. Речь идёт о продавце шаров, покрытом кремом.)

5. Игры «На что это похоже?». Такие игры позволяют взглянуть на окружающий мир по-новому, “свежим взглядом”, и поэтому помогают ребёнку понять, как возникают сравнения, метафоры и другие фигуры речи, и учат придумывать их самому.

Устройте на одном уроке игру “на слух”: попросите учеников закрыть глаза, чтобы лучше сосредоточиться, и поскрипите дверью, поводите мелом по доске и так далее – и после каждого действия спрашивайте ребят, на что, как им кажется, похож этот звук. (Не забудьте только всякий раз спрашивать, чьё сравнение показалось лучшим и почему.) На следующем уроке “поработайте” глазами. (Кстати, именно зрительные образы наиболее часты у Олеши.)

Можно ограничиться только вышеуказанными играми. Тому же, кто решится их продолжить, можно предложить для сравнений “на ощупь” специально принести в класс кусочки коры, холста... А вот чтобы включить в работу обоняние и вкус, вам потребуется много изобретательности. Можно выйти из положения, предложив ребятам небольшие сочинения, например «Чем пахнет снег?» (если он есть на улице!) или «Какова осень на вкус?».

В начале изучения каждого большого по объёму произведения, которое ученики должны были прочесть дома, целесообразно устраивать проверочную работу, контролирующую знание текста. Важно только, чтобы вопросы касались вещей ярких и запоминающихся, чтобы каждый читавший на них действительно не мог не ответить. Такую работу можно устроить, например, в начале второго урока.

Вот варианты десяти вопросов (по пять для каждого варианта), ответы на которые трудно забыть.

1. Продолжите: “Розы вылились, как...” (Компот.)
2. Как назывался “самый большой в мире фонарь”? (Звезда.)
3. “В одном месте по причине ветра случилось совсем невероятное происшествие”. Какое? (“Продавец детских воздушных шаров был унесён шарами на воздух”.)
4. На что было похоже лицо продавца воздушных шаров? (На чайник, расписанный маргаритками.)
5. Почему тётушка Ганимед выпустила мышь? (Она увидела в мастерской доктора негра.)
6. Вставьте пропущенные слова: “Старый Август закрыл глаза и, обалдев от страха, раскачивался, подобно китайскому императору, решающему вопрос: отрубить ли преступнику голову или заставить его съесть... без сахара?” (Живую крысу.)
7. “Раздалось: хрясь, хрясь! – и церемониймейстер, подвернувшийся тут же, выругался:
– Набросали орехов! Трещат под ногами! Возмутительно!” Что церемониймейстер принял за орехи? (Вставную челюсть, выпавшую изо рта красавицы.)
8. Что было на носу у смотрителя зверинца, когда он по тревоге прибежал туда ночью? (Большой клоп.)
9. Как Суок оборонялась от пантеры, ворвавшейся на кухню? (Кинула в неё грушей.)
10. Знамёна какого цвета были у восставших? (Красного.)

Обратимся к разговору о героях и авторе. При изучении «Трёх Толстяков» мне кажется целесообразным обсудить следующие темы.

Герои главные и второстепенные. «Три Толстяка» – одно из таких произведений, в которых не может быть единственно правильного решения, кто главный герой. Тот, для кого главное в сюжете – история разлучённых и встретившихся вновь брата и сестры, скажет, что главные герои – Суок и Тутти. Тот, кто считает самым важным борьбу “рабочего люда” с Толстяками, назовёт Тибула, Просперо и Суок. Кто-то просто посчитает Суок единственной главной героиней, потому что она больше всех действует.

При этом Суок, которая в любом случае оказывается в числе главных героев, появляется только в третьей части (всего частей четыре). Пусть ребята попробуют объяснить, почему так, для чего это нужно автору. Обратите их внимание на то, что с самого начала повествования “прожектор” авторского внимания беспрерывно перемещается, высвечивая то один, то другой персонаж. В центре рассказа оказываются поочерёдно доктор Гаспар, Тибул, продавец воздушных шаров, Раздватрис и так далее. С одной стороны, так получается пестрее (сказка сама похожа на лоскутное одеяло, сшитое мастером, и каждый лоскуток можно долго рассматривать, и всё вместе удивительно красиво). С другой стороны, такие переходы от героя к герою удерживают читателя в постоянном напряжении, создают динамизм действия. Не случайно так часто встречается слово “вдруг”. Автор сам это подчёркивает. В конце сказки, в тот момент, когда Суок вынимают из футляра часов, мы читаем: “И вдруг (это уже последнее «вдруг» в нашем романе)...” (Оговоримся, что хотя Олеша называет «Трёх Толстяков» романом, вряд ли стоит заниматься с пятиклассниками обсуждением проблемы жанра.)

Герои положительные и отрицательные. Спросите у ребят, какая разница между событием, которое наблюдаешь сам, и событием, про которое тебе кто-то рассказывает. Случалось ли им быть свидетелями того, как в изображении рассказчика реальная ситуация совершенно преображалась? Мы не видим собственными глазами героев книги, про них нам рассказывает автор, поэтому положительные и отрицательные герои – это не просто плохие и хорошие люди, а люди, которых автор считает плохими или хорошими. Спросите, как сами ребята рассказывают о людях, которых любят, и о людях, которых не любят.

А что делает автор «Трёх Толстяков», чтобы мы поняли, какой перед нами герой – положительный или отрицательный? Конечно, он описывает их совершенно по-разному. Про положительных героев он говорит нам, что они “самые-самые хорошие” (впрочем, так часто бывает в сказках): доктор Гаспар – самый мудрый (“никого не было в стране мудрей и учёней Гаспара Арнери”), Тибул – “лучший гимнаст в стране”, Просперо – самый сильный (“Он сильнее всех. Он сильнее льва”), Суок – “самая лучшая актриса в мире”. Он изображает их смелые и благородные поступки, рассказывает, как их любит весь народ, делает их внешне привлекательными.

А что же отрицательные герои? Оказывается, Олеша делает так, что мы всё время над ними смеёмся, начиная с их наименования. Они смешно выглядят, оказываются в смешных ситуациях, даже сравнения, посвящённые им, смешны. (Например: “Пары вертелись. Их было так много и они так потели, что можно было подумать следующее: варится какой-то пёстрый и, должно быть, невкусный суп. То кавалер, то дама, завертевшись в общей сутолоке, становились похожими либо на хвостатую репу, либо на лист капусты или ещё на что-нибудь непонятное, цветное и причудливое, что можно найти в тарелке супа. А Раздватрис исполнял в этом супе должность ложки. Тем более что он был очень длинный, тонкий и изогнутый”.) Пусть ребята найдут как можно больше таких примеров. А зачем автору изображать отрицательных персонажей смешными? Когда смешно – уже не страшно. Пусть Толстяки жестоки и им принадлежит власть – мы не воспринимаем их всерьёз и не боимся их.

Особое место среди героев занимает Тутти. Сначала мы слышим о нём как о наследнике и воспитаннике Трёх Толстяков, “волчонке” с железным сердцем. Но постепенно, наблюдая, как Тутти горюет о своей израненной кукле, как он общается с Суок, мы понимаем, что он обыкновенный мальчик, совсем не злой, и начинаем сочувствовать ему. Не случайно и то, что появление Тутти спасает жизнь продавцу воздушных шаров и что именно слёзы Тутти заставляют Толстяков разрушить плахи и отменить казнь.

Можно поучиться обсуждать отдельного героя с разных сторон. Особенно интересен для такого обсуждения доктор Гаспар. Внешне он ничем не примечательный старичок. Он совсем не похож на отважного героя: надевает галоши в летний день, “от одного испуга” теряет сознание, в сложной ситуации ему хочется “зарыться головой в подушку”. Автор часто называет его “маленький доктор”. Но внешняя обыкновенность и негероичность не мешают доктору быть не только одним из самых мудрых, но и одним из самых мужественных людей своей страны: с риском для собственной жизни он добивается отмены казни восставших, участвует в спасении Тибула и Просперо.

Доктор Гаспар тоже бывает смешным. Но одинаково ли мы смеёмся над ним и над Толстяками? Оказывается, смех может быть совсем разным в зависимости от того, с какими чувствами он соединяется. Мы по-доброму относимся к доктору, даже когда смеёмся над ним, а наш смех над Толстяками только углубляет наше отрицательное к ним отношение.

Что ребята могут рассказать об авторе после того, как они прочли сказку? Этот человек одарён удивительным зрением – он умеет каждый раз смотреть на мир так, как будто видит его первый раз, он может увидеть необычное в самом обыкновенном предмете.

Чтение финального отрывка из книги Олеши «Ни дня без строчки», который начинается со слов: “Нет ничего прекрасней кустов шиповника!” – поможет ребятам лучше понять автора. В нём Олеша говорит и о том, как часто люди невнимательны к тому, что их окружает. В этом отрывке есть слова: “Что же и в самом деле самое прекрасное из того, что я видел на земле?” Сочинение на такую тему может стать удачным финалом изучения «Трёх Толстяков».

Отступление о сочинениях

Когда ребёнок впервые берёт в руки карандаш, он рисует как может и что хочет. Захочет – нарисует кошку, а захочет – пожарную машину. Правда, их не всегда можно отличить друг от друга на его рисунке, но умный взрослый не станет его за это критиковать. И даже самому оголтелому взрослому не придёт в голову требовать, чтобы вместо кошки ребёнок нарисовал, например, поперечное сечение крыла самолёта.

Большинство детей любит рисовать. И большинство детей не любит писать сочинения. Причина столь разного отношения к сходным, по существу, видам деятельности состоит, на мой взгляд, в том, что к ребёнку, который учится рисовать, и к ребёнку, который учится сочинять, писать самостоятельно, взрослыми предъявляются совсем разные требования. Ведь даже самое первое сочинение в школе – это непременные “вступление, основная часть, заключение” плюс связное рассуждение на какую-нибудь тему, которая, как правило, мало интересует ребёнка. А детям и в пятом, и в шестом классах, не говоря уже о начальной школе, свойственно не рассуждать, а фантазировать, не выстраивать свой рассказ логически, а увлекаться им до самозабвения. Задача – “построить связное рассуждение” – просто не соответствует их возрасту, она для них скучна и непосильна, свидетельством чего и является почти поголовная нелюбовь к сочинениям. А поскольку задача заведомо невыполнима, то процесс написания сочинения часто сводится к тому, что учительница даёт подробнейшую его схему, в которую ученику остаётся вставить буквально несколько слов, что только усиливает его уверенность, что самостоятельно он сочинение написать не сможет ни за что.

А между тем добиться того, чтобы дети не только не боялись сочинений, а полюбили их, совсем несложно.

Во-первых, нужно им не мешать. Для первых сочинений – никаких предписаний и ограничений. Никаких объяснений заранее, как нужно правильно писать. (Если трёхлетнему ребёнку объяснять законы композиции всякий раз, когда он берёт в руки карандаш, то он очень скоро забросит карандаш в угол и может не прикоснуться к нему всю оставшуюся жизнь.) Многие дети интуитивно чувствуют, как построить свой рассказ наиболее удачным, выгодным образом, а некоторые из них используют при этом такие сложные приёмы, которым никому и не пришло бы в голову их учить. Это и неудивительно: детям свойственно подражать, и они используют приёмы, с которыми они встречались в книгах, песнях, даже в рекламе, не зная их названий и не всегда даже осознавая, что они ими пользуются.

А во-вторых, нужны такие темы сочинений, которые могли бы увлечь детей, которые были бы интересны, давали возможность пофантазировать и обращались непосредственно к их опыту. Одному больше нравится писать про себя, другому – придумывать приключения, третьему – сочинять сказки, четвёртому – “научные трактаты”. Тут и учителю нужно пофантазировать, чтобы придумать много разных тем, потому что писать нужно как можно больше, в школе и дома.

Ещё один очень важный момент – не нужно ставить за сочинения тройки и двойки. Оценивать только удачи. Если сочинение пишется в классе, без черновика, желательно не ставить и оценки за грамотность.

А всякого рода обучение тому, как писать, лучше вести по крайней мере в 5–6-х классах в основном исподволь, постепенно приучая ребят правильно выстраивать своё сочинение. Удобно делать это, читая их работы вслух. (“Почему у Кати получился такой смешной рассказ?”; “Как сделать, чтобы Серёжина история стала ещё страшнее?”)

При таком подходе к делу дети привыкают к тому, что сочинение – дело обычное и интересное. Они пробуют писать по-разному, они пишут много и уверены, что сочинение – это задание, с которым они точно справятся, все справятся. Поэтому и научить их впоследствии писать сочинения-рассуждения на литературные темы гораздо легче.

Кроме того, дети в таком возрасте очень открыты, и сочинения на самые разнообразные темы помогают узнать их гораздо лучше, чем многочисленные внеклассные мероприятия. Сочинения, которые вы прочтёте, – это сочинения школьных аутсайдеров. Всю свою школьную жизнь они ходили в отстающих, и никто из них не доучился до десятого класса. Итак, «Что же самое прекрасное из того, что я видел на земле?»

Света З.

Петя В.

Я считаю, что самое прекрасное на земле – это мой кот. Его Кузей зовут. Мне он нравится из-за того, что он очень хитрый и всё время спит на моей кровати. И потому что он очень часто таскает рыбу и колбасу. И потому что он очень дешёвый. Мы его купили за три копейки.

Саша Л.

Рядом со мною было много блиндажей и много красивых цветов. И рядом был огромный водопад с прозрачно-чистой водой. И в нескольких километрах стояли заброшенные дома. Там было очень красиво. И за горой было видно море, в котором плавали вдалеке яхты.