Лучший из газетных заголовков, посвящённых вакханалии пушкинских торжеств, принадлежит «Литературке»: «Он стерпел наше всё» (Д.Абаулин). Воистину, всё подряд: и премьер-министра всея Руси, что возле главного московского памятника так цитировал его строки из «Осени»: “И пальцы тянутся (вместо “просятся”!) к перу, перо к бумаге, // Секунда (вместо “минута”!) – и стихи свободно потекут...”, и балерину Наталью Дудинскую, что читала на TV по памяти вступление к «Медному Всаднику» тоже с ошибкой: “И ясны стройные (вместо “спящие”!) громады // Пустынных улиц...” И восклицание ведущего программы «Времечко»
(ТВ-Центр, 4 июня) при строках “Россия! встань и возвышайся” – “Вроде не Пушкин! По стилю не похоже” (с милой непосредственностью демонстрирующего собственное незнакомство с «Бородинской годовщиной»). И другого ведущего – с канала «Культура» (5 июня, программа «Медный Пушкин, или Семь юбилеев»), одарившего зрителей следующим рассказом: “Идалия Полетика питала исключительное чувство ненависти к памяти Пушкина (тут он дословно, без ссылки на источник, процитировал книгу Щёголева «Дуэль и смерть Пушкина». – Д.В.). По слухам, она однажды даже публично оплевала его памятник. Но где это произошло – в Москве, Петербурге или Одессе, молва умалчивает”. Чем пересказывать подобные слухи, создатели передачи могли бы всё уточнить. На самом деле эта непримиримая дама, услыхав об открытии памятника своему врагу в Одессе, лишь заявила, что была бы не прочь съездить туда, дабы осуществить такое “верблюжье” намерение. (Об этом можно узнать, в частности, из книги П.И. Бартенева «О Пушкине».)

А многочисленные плакаты, транспаранты и прочие лейблы! Помнится, ещё в застойные годы был выпущен блокнот с силуэтами классика и красавицы, сопровождаемые такой цитатой: “Участь моя решена – я женюсь”. Тогда шутники от знаменитой 16-й полосы «Литературки» предложили продолжить начинание и выпустить что-нибудь с изображением Льва Толстого за столом с чадами и домочадцами и изречением по краям: “Цель обеда есть питание, а цель супружества – семья”. Но тогда хотя бы не путали, кому какая строка принадлежит. Ныне же столицу увешали плакатами: “Я лиру посвятил народу своему”, “Средь шумного бала случайно” и подобными. Л.Парфёнов с НТВ вообще утверждал, что во время якобы проводившегося среди широких народных масс опроса по поводу самой любимой строки Пушкина лидировали: “Выхожу один я на дорогу” и “Ты жива ещё, моя старушка...” Если даже всё это и чистая правда, то плакаты-то вывешивали явно не широкие народные массы. И всё же интересно – кто? Кстати, о Парфёнове. В своём сериале «Живой Пушкин» он не избежал фактической ошибки, хотя формально произнёс о Татьяне Лариной, что изъяснялася с трудом на языке своём родном, – правильно. Только в его контексте получалось, будто Татьяна почти не говорила по-русски (ей-богу, смешно – а с няней-то своей, например, она общалась по-каковски?), у Пушкина же имелось в виду, что не писала – поэтому письмо к Онегину было на французском.

Как всегда, хватило несуразностей и помимо “пушкинских”. В статье «Век Набокова или век Ленина?» О.Кучкина («ЛГ», 28 апреля, с. 8) пишет: “Владимир Набоков почти на два десятка лет младше Владимира Ленина...” Вообще-то Набоков, родившийся в 1899 году, младше Ленина, родившегося в 1870-м, почти на три десятка лет...

А.Вербиева в статье «Шагреневая кожа Академкниги» («Ex libris НГ»,
29 апреля, с. 9) замечает: “Но как ландшафтный парк – из всех самый сложный и трудоёмкий...” Между тем ландшафтный, он же пейзажный, он же “английский” парк как раз и отличается от регулярного (“французского”) парка с его изощрённо выстриженными деревьями и прочим – тем, что более близок к природе, естествен, а потому прост...

В передаче «Пресс-клуб» (6 июня, ТВ-Центр) Андрей Нечаев громогласно оспорил чьё-то утверждение о том, что в США большинство верующих – протестанты: “Протестантов и католиков там равное количество!” Между тем уж политик-то в таких сведениях должен быть точен. А согласно последнему справочнику «Страны мира» (М., «Республика», 1999) протестантов там 56%, католиков – 25%.

Другой политик – Б.Немцов в передаче «Зеркало» (РТР, 30 мая) в беседе со Сванидзе заявил: “Минуй нас пуще всех печалей и царский гнев, и царская любовь”. Корректнее было бы такое предварить: “Перефразируя Грибоедова...” (у которого, как известно, и гнев и любовь – барские).

А в «Литературной России» (№ 22, с. 3) некто В.Свистоплясов посвятил свою статью «Из провинциальных записок» нелепой, по его мнению, идее возрождения земств. Автором движет ностальгия по социальным достижениям Советов: “...Их хозяйственная деятельность на протяжении последних 60 лет... не идёт ни в какое сравнение с земскими органами представительной власти. Об этом даже писать смешно: 3–4 земские больнички и школы в огромной Тверской губернии...” Тут стоит не полениться заглянуть в Брокгауза и Ефрона – компетентнейшее дореволюционное издание. Читаем в 64-м томе – сначала о медицине: “В 1898 г. в 49 уездных больницах лечилось 18 208 человек... Губернское земство содержит в Твери больницу... при которой аптека, аптекарский склад... и телятник; кроме того... колонию для душевнобольных...” Заметьте, выписываю только про земские больницы, о других лечебных заведениях там отдельно! Далее: земских школ (опять – только земских, ведь ещё были народные, церковные, частные и прочие 704 – это в 1899 году, да ещё замечено, что при них “начали возникать библиотеки-читальни, в 1899 году их было 75”. В.Свистоплясов далее утверждает: “...В Тверской деревне, по данным 1913 г., 90% населения не умели читать и писать”. Неизвестно, откуда он черпает такие сведения. У Брокгауза и Ефрона на эту тему сообщается: “Грамотность среди населения возрастала так: в 1875–79 гг. из новобранцев было 37,3% грамотных, а в 1899 – 76,2%; наиболее грамотные уезды – Тверской (94,7%)... самый слабый – Осташковский (56,7%)”. А новобранцы-то шли главным образом из деревни... А вообще же, по всей видимости, главные успехи земского движения проистекали оттого, что, в отличие от советской системы, там было максимум самоуправления и минимум бюрократизма...