Всегда ли верить своим глазам?

Все мы, кажется, смирились с тем, как говорят на родимом русском языке в наших электронных СМИ (делают ударения, склоняют числительные и так далее). И с тем, что говорят, а также пишут - если иметь в виду чисто фактическую сторону, - тоже свыкаемся, а что нам остаётся?

Едешь, например, в электричке, а рядом компания кроссворд разгадывает. “Девушка, кто написал «Мистера Твистера» - Маяковский или Высоцкий?”
“Самуил Яковлевич Маршак”, - отвечаешь со всей определённостью.
“А вот и нет! - торжествуют через некоторое время. - Михалков подходит - как раз восемь букв!”

Ну ладно, что возьмёшь с такой газетки с такими кроссвордами? - бесплатно в ящики рассовывают рекламы ради... Или вот смотришь телеящик, интеллектуальную такую передачу «Момент истины», - интервью с Борисом Покровским. Ведущий глубокомысленно произносит: “Ведь Мережковский первый в России написал порнографический роман «Санин»...” Возражений не следует, однако же тот самый “порнографический” роман (в кавычки беру, так как ужасно забавно в свете нынешней литературы узнать, что тогда считалось порнографией) написал Михаил Арцыбашев. Ну хорошо, этот самый ведущий в литературе явно не силён - он уже, помнится, вместе с вдовой Сахарова приписывал хрестоматийные строки Маяковского “Я хочу быть понят моей страной...” Асееву - что с ним поделаешь...

Или, допустим, моешь посуду у себя на кухне, а по «Маяку» передают репортаж с какой-то выставки, и ведущая возле картины с букетом восклицает: “Как сказал Пастернак, цветы земли не знают грязи!..” У Нобелевского лауреата ни о каких цветах земли (равно как - воды, огня, воздуха...) ничего нет, у него сказано: “Состав земли не знает грязи”.

Кстати, о лауреатах. Отчего-то упорно Нобелевской премией любят у нас награждать В.Набокова. То некто К.А. Щенко-Сущевский в солидной газете «Книжное обозрение» (за 25 марта 1997 года) сообщает, будто “«Ада» признана лучшим романом нобелевского лауреата” (кем, кстати, признана? - не уточняется), то писатель А.Кабаков (тоже, значит, профессионал) в толстом журнале «Дружба народов» (N 5, 1997 г.) пишет: “Бунин, Набоков, Шолохов, Бродский - четыре нобелевских лауреата - очень немало для одной, замордованной и нищей страны”. Из русских писателей, между тем, вышеназванной премии удостаивались пять человек: Бунин, Пастернак, Шолохов, Солженицын, Бродский; а вот Владимир Владимирович - увы (не потому ли, ходят домыслы, и вёл себя так противно в конце жизни?)...

А вот ещё, не угодно ли, - открываешь серьёзное литературоведческое издание «Exlibris» (приложение к «Независимой газете» за 20 марта с. г.) и натыкаешься на рецензию Б.Ланина на книгу -.Гиллеспи «Русский роман XX века», из которой узнаёшь, что этот англичанин помимо других произведений исследует также... «Конармию» Ю.Олеши! Так как всегда считалось, что «Конармию» написал Исаак Бабель, - думается, следует непременно поискать эту любопытную английскую книжку в магазинах. Вдруг и впрямь иностранцы сделали сенсационное открытие, опередив российских литературоведов?

Озадачивают иногда и знаменитости. А.А. Вознесенский, защищая от посягательств церетелевские шедевры, по сообщению Л.Колодного («Литературная газета», 16 апреля с. г.), “привёл пример, что если бы состоялось голосование о судьбе Георгия Победоносца перед зданием ООН, то человечество выступило бы против этой статуи З.Церетели, так как на земле большинство мусульман”. Неужто и в самом деле?.. Пугаешься так, что даже лезешь в «-емографический энциклопедический словарь», откуда выясняется, что представителей упомянутой религии ещё относительно недавно было примерно 600 миллионов, тогда как всего нас на земном шаре - свыше 5 миллиардов. Так что - у страха глаза велики!

Но то - поэт, для него главное иметь талант, а не знания. А вот когда в специальном журнале «Наука и религия» (N 3 с. г.) находишь пассаж (спорный, кстати, и с точки зрения арифметики): “в мире ислама женщин, стоящих у власти (было и есть) больше, чем во всей христианской части мира” - и следом приводится фамилия главы буддийско-индуистского государства Шри Ланки... У кого как, а у автора этих строк обостряется чувство христианского сострадания. Сострадания к людям по-настоящему образованным. Если уж нам, поверхностным образованцам, вечно что-то досаждает, то им-то каково читать нашу прессу, смотреть TV и слушать радио? Или они давно уже плюнули на всё это?

P.S. Уже вдогонку: узнаю, что в журнале “Новое время” (N 21 с. г.) опубликовано едва ли не первое у нас интервью известного английского писателя -жона Фаулза. Как тут не заинтересоваться? И в самом деле, всё очень интересно, только вот предваряет текст фото маленького английского городка, а подпись гласит: “Лайм-Риджис. Фотография начала века. Приблизительно в это время происходит действие романа «Женщина французского лейтенанта»”. Но действие этого романа как раз происходит в середине прошлого века (что чрезвычайно важно для сюжета!), а вовсе не в начале - девятнадцатого ли, двадцатого ли веков...

Но и это не всё! Вот в руках номер «Литературки» от 21 мая с. г., где под рубрикой «Аукцион ЛГ» можно встретить нечто мудрёное. Рассказывая о том, как ценятся автографы деятелей литературы и культуры, автор заметки (скрывшийся под инициалами Р.Б.) пишет следующее: “Пушкин, Лермонтов, Гоголь... Из более близкого нам XX века - автографы Блока, Маяковского, Ахматовой, Есенина, Цветаевой, Гумилёва, а вот из наших современников этой чести удостоены пока трое - М.Булгаков, Д.Шостакович, Б.Пастернак”. Между прочим, Ахматова, например, скончалась в 66-м году, Пастернак - в 60-м, Цветаева - в 41-м, Булгаков - в 40-м. Так кто же из них “нам ближе”, а кто - “наш современник”?

В общем, куда ж вы все подевались, старые добрые бюро проверки фактов при печатных изданиях?